| inviato il 29 Aprile 2013 ore 22:23
Franco ma tu non capisci....io faccio di tutto per trovare difetti e salvare sti 750 euro 
|
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 22:34
@westy
Mi pare che, pur con le loro vedute diametralmente opposte, anche franco e Alex, che sono quelli che in questo ed altri topic sull'argomento si sono scornati un po' di più, hanno dato un sacco di spunti utili e per niente "partigiani". Poi è chiaro che uno deve fare le prove direttamente, ma sicuramente discussioni come queste, ed anche le immagini che gentilmente vengono mostrate per corroborare una o l'altra tesi, aiutano tantissimo nell'orientamento delle proprie scelte. Io posso dire che ho scelto il sigma anche grazie a tutto quello che ho letto e visto qui (franco stai attento a te!!! ), e non ci trovo niente di male. Comunque io in queste discussioni di partigiani non ne ho visti... |
| inviato il 29 Aprile 2013 ore 22:50
Viper, il mio era e resta un intervento in generale... non ho fatto riferimento a un vetro a una reflex oppure a un'automobile, certo che le impressioni d'uso e le foto di altri possono dare un indicazione che cmq restano come sempre spesso soggettive, nel corso degli anni avessi dato retta a tutte le scimmie generate dalle recensioni e a due foto sul monitor sarei fallito sicuramente, quando posso se riesco cerco di provare di persona, che sia una reflex, che sia un ottica, che sia una carabina o un metal detector, tanto per dirti alcune delle mie passioni :-)
Ciao ciao.
|
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 17:52
...mah un altro deja vu fotografico!!! un paio di anni fà quanti hanno venduto il canon 50 1.4 per prendersi il sigma corrispettivo , di cui i vari siti dei vari allevatori di zolle ne parlavano talmente bene da far credere di fare il cambio? Mah.. io li ho provati entrambi e avevo tenuto il canon. Il mio canon tarato bene e il sigma male? Se anche così fosse stato, dei vari sigma superperformanti, non se ne parla a lungo !!! Hanno forse cambiato amministratore delegato ? |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 18:47
“ Un pochino superiore !:)
Fare una lente con una nitidezza come quella del 35 Sigma
senza scendere a compromessi con esagerata vignettatura e
AC per ottenere stacco dei piani e tridimensionalità, bokeh piu
cremoso , costo di gran lunga inferiore .......giusto un pochino!:)
Cos'altro dovevano fare , regalartela, perche' trovi giusto pagare il doppio
per una lente del 98 . „
sono entrato qui pensando di entrare nell'altro topic sul 35mm... e ho letto di sfuggita dei commenti che trovo di una logica un po' bizzarra: cioè si sta a pensare che cosa diranno i posteri del sigma perché in fin dei conti dà poco di più del canon...o forse si pensa di fare confronti per stabilire il prestigio di un marchio sull'altro... ma le ottiche si prendono per fare foto e si cerca di capire quale OGGI dia di più o per vantarsi al bar di aver preso un pezzo che sarà da collezione  ? mah forse non ho capito bene io. tanto più che il sigma costa molto meno. boh. in ogni caso concordo con quello che hai scritto, fermo restando che il canon è un'ottica già ottima dalle foto che si vedono. |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 22:20
“ fermo restando che il canon è un'ottica già ottima dalle foto che si vedono. „
Non ho nessun dubbio Black, e continua a piacermi
molto la sua resa .
|
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 22:24
lo dicevo solo per evitare che qualcuno si impermalosisse e pensasse che mi interessa fare una qualche crociata contro il suo adorato :D non perché mi interessi difendere uno o l'altro |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 22:40
“ A gennaio 2012 è morto il fondatore e megacomandante supremo di Sigma, ed è stato sostituito dal figlio. Da quel momento Sigma ha cambiato rotta.
(Il figlio si chiama Kazuto , speriamo che i big si mettano paura e facciano qualcosa per pararsi le kiappe.) „
Lo sapevo che il figlio era più "Kazuto" |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 0:23
scusate , ma nelle foto allegate non esce nessun dato...la foto superiore è del canon, sotto quella del sigma. Le foto sono state caricate dalla mia galleria dove ho inserito i dati.
Oppure e forse molto meglio...senza guardare ditemi voi quale è quella del canon e quale del sigma, così escludiamo pregiudizi e fazioni!! |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 7:55
...azzzz olopierpa, grazie hai ragione! REWIND SOON !! |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 21:56
Cari amici canonisti e sigmatici,
facendomi prestare per una decina di minuti il sigma in questione in un negozio, ed avendo casualmente in saccoccia il mio canon 35L, ho fatto qualche scatto per avere un'idea delle effettive qualità del nuovo obiettivo sigma. Per quanto possibile ho cercato di effettuare gli stessi scatti a iso 100,stesso diaframma e distanza. Perdonatemi gli errori , ma non ero in condizioni di fare tanto meglio. Riporto in sequenza random gli scatti effettuati con un numero. Se a chi interessa (penso molti) fosse così collaborativo ad indicarmi quali sono stati fatti con lo storico canon (ringrazio Marco Cavina per la sua analisi di quest'ultimo) e quali con il nuovo bambinetto, poi vediamo cosa si potrà concludere riguardo alle peculiarità di ognuno dei due. Non sono la Rai, quindi non si vince niente, è solo per analizzare (mia curiosità) quanto incidono le recensioni delle riviste con pagine patinate di grafici mtf ed altro annessi, e quanto invece vale la nostra percezione , le nostre simpatie (Ken please don't worry!!), e (last but not the least) i nostri personalissimi gusti. Pronti via:
chiedo venia per eventuali errori fotografici o informatici. Credo sia comunque difficile dire quale sia meglio o peggio, ma dai proviamoci!!
Grazie a tutti.
|
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 22:36
Ciao Marco,
grazie per il confronto. Io sinceramente qui vedo proprio poche differenze. Purtroppo secondo me il tipo di scatti (e non e' assolutamente una critica... anzi grazie per il tempo perso), appiattisce le differenze.
Avevo fatto delle prove qualche mese fa anche io, ma maledizione non riesco piu' a trovarle... secondo me l'unica foto che potrebbe dire qualche cosa e' quella della "fiorera" in esterno, ma purtroppo l'inquadratura non e' la stessa :-) e quindi non si riesce a giudicare lo stacco dei piani.
Continuo dopo, mio figlio mi reclama...
|
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 22:50
Bene, grazie Luca
beh, se poche sono le differenze potrebbe anche essere fonte di gioia per molti. Purtroppo in un negozio con gente intorno non mi sentivo proprio a mio agio. Vista la disponibilità del negoziante potrei più avanti fare qualche scatto più pensato ,magari anche con l'ausilio del cavalletto. Non so, io comunque vedo differenze tra i due , ma se fossi alle strette non saprei fare una scelta definitiva . Hanno caratteristiche diverse, d'altra parte anche 15 anni di differenza!! Canon penso abbia degli schemi ottici ben definiti e collaudati (il 35 e il 24 hanno molto in comune come progetto iniziale), non so come siano quelli del Sigma. Di certo hanno cambiato rotta e ciò non può che fare solo bene per un ridimensionamento dei prezzi in casa Canon (soprattutto per certe ottiche)
a presto. |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 22:53
Olopierpa capisco, ma ci sarà mezzo metro di differenza e dieci gradi di angolo! Purtroppo cambiando obiettivo al volo mi sono spostato un po' ... |
| inviato il 12 Giugno 2013 ore 23:07
In sostanza ha scritto che la qualità é altrettanto buona se non migliore. Ma che non lo comprerebbe perché rischia più facilmente di rompersi...
Beh, posso capire che i rischi ci sono sempre, ma se eviti di usarlo per giocare a calcio, qualche anno direi che ti dura... e comunque costa la metà del Nikon, quindi anche se lo compri due volte, non ci perdi niente... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
