| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 13:41
Qui siamo fortunati che la grana ci piace, ma la mia impressione e' che lo sviluppo dei sensori dal lato rumore sia parecchio stentato: se seguissero il ritmo evolutivo delle componenti informatiche, tipo processori e schede grafiche, avremmo immagini pulite a decine di milioni di iso ... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 14:00
Penso che ci siano dei limiti fisici abbastanza insormontabile con la tecnologia attuale. Che io sappia anche in ambiti molto avanzati tipo sensori per uso scientifico, astronomia di alto livello...non è che ci siano i miracoli. Poi operano in regimi diversi, sono anche raffreddati attivamente e quant'altro. Il software ha fatto dei grossi passi quello sì. Un bilancio tra rimozione del rumore e mantenimento del dettaglio come si può avere con un DxO deep prime attuale 10 anni fa era un sogno. Certo, non è uno step che ti cambia la vita e ti fa passare da iso800 usabile a iso51200... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 14:51
Eggia' ... Pero' i denoise AI hanno risultati al limite del ridicolo quando i sensori sono poco densi ed il rumore e' parecchio.
Un conto e' cavare un po' di granella sulle piume del solito uccellino beccato a 50 mpx, ma ogni volta che ci provo con Topaz sulla D200 a 3200 iso o sulla D700 a 6400 ottengo volti di persone che sembrano mostri usciti da un film di fantascienza giapponese.
Se non vuoi visi allucinanti devi ridurre parecchio la soglia d'intervento e allora tanto vale .... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 16:00
Mah io uso DxO DeepPrime che mi sembra molto più robusto di topaz, e non l'ho mai provato su corpi così vecchi. Poi certo il caso del ritratto è particolarmente critico, foto di persone ad alti iso eh...si fa quel che si può. Però ne ho diversi con la K-3iii anche a iso3200 circa e non sono niente male sia elaborati con DxO sia i jpeg macchina se la luce era discreta. Perché non ho lenti molto luminose (e se le avessi....con la PdC ridotta che ne viene sarebbero a fuoco una su 100) quindi è un attimo che anche in luce "accettabile" per essere in interni, a f4 al massimo f2.8 almeno 1/160 , 1/200 per fermare (i bambini non stanno in posa  ) e si arriva a quelle sensibilità. Ovvio che non sono scatti da galleria d'arte ma visionati o stampati in dimensioni umane sono più che accettabili. In questo la K-3 prima versione che è di 8 anni prima non è molto peggio a livello di grana però già a iso3200 perdi molto nella resa del colore a iso12800 praticamente è bianco e nero. Mentre i sensori più nuovi da quel punto di vista tengono.
Dipende molto dalla qualità immagine di partenza al di là del rumore, un ritratto fatto a iso3200 1/40 di secondo appena appena micromosso con una lente poco nitida in poca luce, un attimo viene il volto alieno non c'è AI che tenga... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:09
Au, sugli alti iso delle apsc, dovete prima passare da qua 
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:13
E se faccio così vi faccio uscire di testa, perché sono un pianta grana
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:21
In questi giorni ho fatto un po' di scatti a 1600-3200 iso su Z7
Li ho corretti con DxO ma non ho messo il denoise perché, tanto, a video la grana non si vedeva.
Poi ho inviato le foto via Whatsapp e...
guardandole sul telefonino ho visto una grana decisamente marcata.
Per cui ho rielaborato tutte le immagini con prime e poi le ho rispedite.
La grana non era più visibile.
Molto strano ma... Whatsapp per inviare le immagini le comprime moltissimo: un 60 mbite si riduce a qualche 100k, ma stranamente la grana si vede ancora di più. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:23
Boia ! Sembra un mosaico 
State lontani da Whatsapp: smarmella e distrugge ogni foto che spedite !!!
Con cosa l'hai piallata quella sopra ??? |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 18:24
Forse l'immagine "granulosa" introduce artefatti nell'algoritmo di compressione, anche se è strano assai... |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:21
@Jacopo,ho fatto al contrario. Quella sopra è jpeg come uscito con demoise a meno 4 su fuji che significa nessuna riduzione, mentre quella sotto ho aggiunto la grana con snaspeed direttamente da smartphone. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:29
Con xt2 scatto serenamente al massimo degli iso disponibili e direttamente in JPEG, senza riduzione rumore
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 19:35
Non sono esperto di fuji o meglio ne ho una ma non della serie XT quindi non credo ci sia corrispondenza, ho la XF10, ma nei motori JPEG anche al minimo un certo quantitativo di riduzione rumore c'è e anche dai file mi sembrerebbe di dire di sì. Si fa presto a provare usando un processore raw che permetta di disabilitarla del tutto e confrontando....
(Comunque è una questione di interesse puramente accademico, per curiosità...) |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 20:08
12800 ! Moooolto pulito !!! |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 20:18
Il rumore esce se cerchi in post di aprire le ombre o le solite correzioni di esposizione ecc, in pratica si azzera completamente la gamma dinamica. Con il jpeg in camera hanno fatto un ottimo lavoro |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 20:26
Anche la D200 ha una riduzione rumore che interviene in maniera occulta sul raw, ma solo se l'esposizione e' superiore a 2 secondi, mentre sulla D300 interviene sopra l' 1\8 di secondo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
