|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:18
Paco ti faccio un esempio..
Bosco con piante dal fusto dritto. Per riprendere dando spazio nella parte alta del frame le linee diventano cadenti. Componi mantenendoti leggermente più largo, puoi sistemare le linee cadenti in post produzione, ovviamente questo comporta un ritaglio che con una bigmpx si traduce in meno perdita di risoluzione. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:20
"Suppongo che.."
Sulle specifiche tecniche non c'è da supporre assolutamente nulla.
I monitor, come tanti altri apparati tecnici, hanno le relative specifiche tecniche con date tecnici relativi alle diverse caratteristiche e prestazioni.
Ed i dati tecnici di una specifica tecnica non sono passibili di interpretazione, sono dati.
E stop.
Chi cerca di interpretarliquei dati, tecnicamente, è solo un incompetente.
Questo, da 55", 4K UHD, ha una risoluzione di 3840 x 2160 Pixel = 8,284 Mpx.
www.mediaworld.it/it/product/_panasonic-tx-55lx650e-tv-led-55-in-uhd-4
E stop.
Sono circa 8,3 Mpx, non 24.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:22
Perché ho una camera da 100mpx?
Perché babbo natale, da piccolo, mi portava sempre regali brutti.
L'ultima volta, gli ho scritto: "f0ttiti babbo natale, da ora in poi, i regali me li scelgo da solo!".
 |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:33
@River la stampa più grande che ho fatto 2x3 mt era fatta con un file da 5 mpx a 400 iso. In seguito non mi è più capitato di dover fare stampe cosi grandi pur avendo a disposizione risoluzioni maggiori |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:35
Quando si parla di stampe metto sempre l'esempio di questa:
12 mpx con lente kit su APS-C, eppure regge perfettamente un 75x50, anzi direi che ne guadagna pure rispetto alla visione a schermo
www.juzaphoto.com/hr.php?t=2188890&r=62007&l=it
Ad una distanza di visione normale non si nota certo alcun problema di nitidezza, e anche avvicinandosi per vedere i dettagli regge bene.
Sarebbe venuta meglio con una big mpx? Tecnicamente sì, avrebbe aggiunto dettaglio in più guardandola da vicino, ma di certo non è quel dettaglio in più a rivoluzionare una foto e a distanza normale sarebbe cambiato poco o nulla!
Per come la vedo io i mpx nel complesso non migliorano la foto, ma eventualmente possono aggiungere una chiave di lettura in più guardandole da vicino.
“
Suppongo che il discorso di pie11 sia che il monitor ha 8 milioni di pixel, ognuno RGB, se si esprime il numero con lo stesso criterio usato dai produttori di fotocamere fa 24 milioni.
Non dimentichiamo che i sensori da 24 mpx hanno 12 mpx di verde, 6 di blu e 6 di rosso, i 24mpx RGB sono interpolati „
Ma non si calcolano così.
Un monitor 4k ha circa 8mpx (ciascuno formato da 3 subpixel RGB), una fotocamera da 24mpx anche se ha 12+6+6 mpx ne ha comunque 24, non c'è una corrispondenza pixel della fotocamera/subpixel monitor.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 16:46
Paco.
8m punti per colore, totale 24.
Vanno contati nello stesso modo sul sensore e sulla periferica di output.
Se un sensore da 12 mega punti ( 3 rosso 3 blu 6 verde) sono 12 megapixel, uno schermo 4k sono 24, non 8.
Per passare da un sensore da 12 megapixel a un file da 12 megapixel rgb (36 milioni di punti, 12 per canale), 2/3 dell'informazione è interpolata dall'algoritmo di demosaicizzazione.
La demosaicizzazione recupera l'informazione mancante interpolandola (minimizzazione del gradiente) dai pixel vicini
Se non ci fosse interpolazione avrebbero dettaglio simile.
La differenza è evidente, basta scalare un file della d800 alla risoluzione della d700, e guardarlo su di uno schermo 4k. Dovrebbe bastarvi guardare due foto con due macchine diverse alla stessa risoluzione per convincervi.
Anche i fabbricanti di camere e di schermi usano i punti per ogni colore per dare la risoluzione.
Uno schermo o un efv full hd è 8 milioni di punti, non 2.
Lo schermo svga della a1 è 1.4 megapunti, non 0.4.
Perché i canon/sony/nikon/panasonic/lg/samsung danno la tutti la risoluzione degli schermi in questo modo? Contando un punto per ogni colore?
Bisogna essere coerenti quando si parla di dettaglio.
Altrimenti non si capirebbe perché una merril legge le texure come una bigmegapixel riscalata.
Oggi guardando una foto 4k di lato lungo la differenza tra 12, 20 e 30+ megapixel si vede. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:00
“ Ma a questo punto, meglio avere ottime ottiche e sensori poco densi, o sensori iperdensi ed ottiche medie? „
Assolutamente la prima per me e i fatti mi hanno dato ragione
P.S.
Paco quella mega foto mia viene da un 24 mm della stessa famiglia del tuo SE 21 |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:05
E se mettessimo lenti eccellenti su sensori iperdensi? |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:14
“avete mai osservato da vicino una giigantografia pubblicitaria? si quelle che si osservano da 50/100/300metri. che differenze volete che faccia la risuluzione di partenza?
ma poi che cosa stampate di così alta qualità e con così alta frequenza da necessitare di produrre tutti i vostri file con queste dimenisoni e peso mastodontici? le IA di resize ormai fanno miracoli se serve ingrandire uno scatto buono lo si fa.
state solo alimentando le casse dei produttori di storage e hardware in generale. :D”
Ugo B Standing Ovation |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:29
Per le gigantografie si usa la stampa tipografica.
Esempio più infelice, era difficile farlo. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:34
non mi piacciono le foto iper risolute con iper dettaglio, non ho mai stampato oltre il 30x40 e 30x45 (che sono il mio standard) utilizzo due reflex da 10 Mpx, una da 12 Mpx, quattro da 16 Mpx e due da 24 Mpx, fin troppi pixels ma sopratutto le ottiche devono essere luminose e di buona qualità così l'immagine non verrà deturpata o rovinata. fotocamere iper risolute mi costringerebbero a cambiare pc per la PP e spendere una cifra in sistemi di Storage.
Ivan61 . . Standing Ovation. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:51
“ altrimenti ti porto con me una volta „
Io te lo dico.
Oltre allo zaino dovrai portare anche lui poi, che è un po' delicatuccio.
Fortuna che sarà in discesa al ritorno, anche se il peso, comunque, sbilancia.
|
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:51
È solo il mio parere, ma non giudico un ottica buona o no per la risolvenza.
Oggi, salvo rare eccezioni, sono tutte sufficientemente nitide.
Ci sono ottiche nitidissime che giudico scarse, es il zony 55/1.8, ce ne sono di molto meno nitide che giudico molto buone, es ef 50/1.2 L.
Ad ogni modo risolve di più un ottima discretamene nitida su di una bigmegapixel che un ottica nitidissima su un sensore poco risoluto. |
|
|
inviato il 15 Settembre 2022 ore 17:55
“ Dionigi Colombo scatta a 10mt dalla macchina MrGreenMrGreenMrGreen „
Sai dove faccio foto principalmente, basta che lo sappia un po' prima e possibilmente non il fine settimana…ti aspetto
se vuoi farti 2 risate guardati il mio ultimo post su FB e leggi i commenti della mia compagna
Non metto il link perché non so se è consentito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
