|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:16
La "ricetta" che applicano al raw che influisce su:
profilo colore
passaggi tonali
microcontrasto lenti
il gettone ad Hasselblad si paga per questo. Der resto sono le uniche cose su cui un produttore puö intervenire, dato che la tecnologia interna e´ standardizzata. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:30
“ Izanagi, a parte la questione dell'otturatore centrale, in cosa trovi superiore questo sistema al Fuji? „
Non ho parlato di sistema (che include anche le ottiche), ho parlato, specificatamente, di corpo macchina |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:39
“ Non ho parlato di sistema (che include anche le ottiche), ho parlato, specificatamente, di corpo macchina „
Ok, allora rettifico la domanda, in cosa la trovi superiore come corpo? |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:42
“ Tralasciando il resto, basta ricordare che l'uso principale di queste fotocamere spesso prevede che si lavori addirittura in "simbiosi" con l'illuminazione artificiale per poter affermare che la differenza c'è ed è tanta! „
Ma questo lo pensate voi!
Conosco molta gente con GFX e nessuno fa ritratti outdoor con lampeggiatori.
Fanno ritratti in luce naturale o ritratti ambientati.
Fanno landscape
Fanno tutti quei generi non particolarmente dinamici e non hanno mai visto un flash in vita loro.
Non c'è scritto da nessuna parte che il 44x33 debba essere un formato dedicato al ritratto con lampeggiatori in outdoor.
Slegatevi dai vecchi concetti e (preconcetti). |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 12:48
Il mirino e importante? Per me si!
68min in lamdscape sono importanti a volte si
Scattare un tethering con Wi-Fi è importante? Per me moltissimo così i clienti vedono in diretta le foto dall iPad
Il livello di corrispondenza colore con Phocus è importante? Per me si
Io sono il primo che parla male di Hasselblad ma certe cose per ora le ha solo lei |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 13:00
Gobbo,
Fai bene a continuare a scrivere “per te”.
Perché giustamente lavori facendo quel genere e quindi è un sistema azzeccato.
Ma non tutti fanno i tuoi generi ed il tuo lavoro.
PER ME ad es. non me ne farei nulla di queste funzionalità. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 13:11
Ti ha risposto Gobbo ed io la penso così.
Per me il mirino è qualcosa di imprescindibile, cosa che non mi ha mai permesso di fare il salto a ml.
Il solo mirino che mi convince appieno è quello della Z9, che resta il non plus ultra.
Detto ciò, il mirino della X2D 100C ha un ingrandimento decisamente superiore rispetto a quello della Fuji e risulta, sicuramente, più appetibile.
Per me resta un plus. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 13:38
@Paco68
Premesso che ribadisco che la maggioranza dei pochi "superstiti" che ancora usano Hasselblad le usano in studio con i lampeggiatori e che non mi sembra che tutti gli altri facciano del formato in oggetto esclusivamente l'uso "alternativo" che ne fai tu e i tuoi conoscenti.
Credo che sarebbe meglio per tutti accettare il fatto che chi ha interessi diversi, storia diversa, censo diverso eccetera possa ritenere più importanti funzioni che altri non usano invece di scrivere:
“ Non c'è scritto da nessuna parte che il 44x33 debba essere un formato dedicato al ritratto con lampeggiatori in outdoor.
Slegatevi dai vecchi concetti e (preconcetti). „
Che tradotto in volgare per me significa che le tue sono "ragioni" mentre quelle degli altri sono "preconcetti"...  |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:22
“ Per me il mirino è qualcosa di imprescindibile, cosa che non mi ha mai permesso di fare il salto a ml. „
Ok Izanagi
Quindi questa tua frase
“ aco, io vedo questa nuova XD2 100C superiore in tante cose rispetto alla Fuji GFX 100 „
vuol dire che le TANTE altre cose si riducono al solo mirino.
Ok
“ Che tradotto in volgare per me significa che le tue sono "ragioni" mentre quelle degli altri sono "preconcetti"... „
Big, ripeto, Fuji ha avuto il grande pregio di sdoganare il 44x33 su generi più dinamici.
E' un dato di fatto, conclamato dal mercato, non tutti quelli che acquistano Fuji la usano coi lampeggiatori.
Ti ricordo che esiste una buona fetta di fotografi landscape che ha sempre usato il medio formato digitale.... uno che mi viene in mente ad esempio è Joe Cornish.
Sul fatto di accettare che tutti abbiano esigenze diversi, interessi diversi e storie diverse, mi trovi perfettamente d'accordo. |
user238285
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:26
Concordo con Paco....
Uso con gra piacere e soddisfazione la 100s per tutto tranne su situazioni molto dinamiche.... |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:29
“ vuol dire che le TANTE altre cose si riducono al solo mirino.
Ok „
Ti dico, quelle, A ME, utili sono EVF ed IBIS (seppur raramente) migliori.
Ma ha anche altre features meglio implementate, come quelle che ti ha elencato Gobbo.
Di sicuro non è inferiore alla GFX 100, anche se si guardano solo i data sheet.
L'unica cosa in cui mi sembra migliore la Fuji è il numero di FPS, ma anche per questo, l'utilità, in certi corpi, si riduce quasi a 0. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:32
“ Ti dico, quelle a me utili sono EVF ed IBIS (anche se i casi in cui lo utilizzerei sono pochi) migliori.
Ma ha altre features meglio implementate, come quelle che ti ha elencato Gobbo. „
Izanagi, ripeto, si riduce tutto al solo mirino.... e ci sta per carità.... se gli dai la priorità su tutto, ok.
Il tethering lo puoi fare anche con GFX e la corrispondenza colore la ottieni anche con C1.
Sono strumenti differenti ma si possono modulare a piacimento.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:36
a vantaggio della X2d (estetica a parte dove, a mio avviso, non c'è storia) cito:
- compattezza ed ergonomia del corpo
- compattezza delle lenti
- scienza colore
- compatibilità con vecchie lenti hasselblad
- phocus
Sono tutte ragioni per cui anni fa, dopo una settimana di prova di entrambe, scelsi la X1D e non la Fuji.
ognuno poi difende quello che ha, ma alcuni dati sono oggettivi. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 14:36
Paco, perdonami ma basta anche solo confrontare i 2 prodotti.
Non è come dici e comunque anche se "si riducesse tutto al solo mirino", il mirino, resta -credo per chiunque- qualcosa di fondamentale.
Da precisare -onde evitare accuse di fanatismo o altro- che la Fuji resta, in ogni caso, un ottimo corpo nel suo segmento. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 15:02
“ a vantaggio della X2d (estetica a parte dove, a mio avviso, non c'è storia) cito:
- compattezza ed ergonomia del corpo
- compattezza delle lenti
- scienza colore
- compatibilità con vecchie lenti hasselblad
- phocus „
Ok Dantemi, queste mi sembrano ragioni un po' più "corpose" di quelle di Izanagi che secondo me rimane fumoso.....
Il corpo è più compatto, giusto
Il corpo è più ergonomico.... NI..... io ho la GFX50sII e direi che è molto ergonomica..... se invece il riferimento è alla 50r allora hai ragione.
Compattezza lenti.... NI..... si è vero, molte lenti sono compatte e mi piacciono... ma anche fuji ha tirato fuori un paio di lenti molto compatte, vedi 50/3,5 o lo zoom 35/70
Scienza del colore.... per me è una balla.... con C1 fai molto meglio di Phocus.... se poi a te piace il profilo colore Hasselblad, no problem, ma siamo nel 2022 quando i profili vengono creati e comprati a piacimento....
Compatibilità vecchie lenti hasselblad: vero.... per chi le ha.....
Phocus..... ripeto, non lo scambierei con C1.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
