| inviato il 26 Agosto 2022 ore 15:59
“ Poi c'è da capire come mai il 90% dei fotografi professionisti usano Full Frame e Medio Formato „
Se stai riferendoti a me ti comunico che non faccio nessuna distinzione tra i formati e che uso con soddisfazione sia FF che APS-C che m4/3... inoltre che ci siano differenze (o limiti) nei formati al di sotto del FF l'ho già sottolineato prima.
“ Guarda il mio profilo. non ci fossero delle macchine che "me lo consentono" probabilmente molte delle mie foto non esisterebbero „
Guarda che tu sei UNO. Non sei la totalità.
Se guardi il mio invece non ne vedi neanche una fatta ad alti ISO... quindi?
Ne tu ne io siamo significativi come percentuale...
“ Mi è capitato, svariate volte, di dovermi spingere anche sensibilità iso a 5 cifre „
Sì, ma gente, per favore... il link di Phsystem parla chiaro...
Almeno nelle gallerie su Juza le foto scattate a 3200 iso sono 4200, quelle scattate a 6400 sono la metà (2100) contro le 47900 scattate a 100 iso e 24700 scattate a 200 iso...
Hbd, tu magari fai un lavoro o ti trovi spesso in situazioni che non sono poi tanto comuni, no?
Ne converrai che non tutti,anzi, pochi, hanno certe necessità...
Poi, per carità, è bene che certe sensibiltà siano disponibili... ma penso che al fotoamatore medio 51200 iso servano solo a pensare di avere una macchina "ganza". |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 16:19
Be dai la fru fru tiene uno stop in più, ma già le apsc come fuji fino a 4000 iso reggono il confronto e de gustibus anche a 10000 iso con ff oltre a fare pochissimi scatti il risultato potrebbe non piacere o sfruttabile solo per visione su smartphone. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 16:20
51200 ASA?
Per me ce ne sono 51150 di troppo  |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 16:43
Assolutamente! |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 16:47
Io addirittura li abolirei !!!!  |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 16:58
“
Sì, ma gente, per favore... il link di Phsystem parla chiaro...
Almeno nelle gallerie su Juza le foto scattate a 3200 iso sono 4200, quelle scattate a 6400 sono la metà (2100) contro le 47900 scattate a 100 iso e 24700 scattate a 200 iso...
Hbd, tu magari fai un lavoro o ti trovi spesso in situazioni che non sono poi tanto comuni, no?
Ne converrai che non tutti,anzi, pochi, hanno certe necessità...
Poi, per carità, è bene che certe sensibiltà siano disponibili... ma penso che al fotoamatore medio 51200 iso servano solo a pensare di avere una macchina "ganza".
„
Per fare una statistica seria non basta certo prendere come riferimento le gallerie di un forum, per almeno tre ragioni:
1) non tutti gli iscritti caricano foto sul forum, per diverse ragioni
2) non tutti gli iscritti che caricano foto sul forum ne inseriscono la medesima quantità
3) a seconda del forum i risultati potrebbero essere diversi
Pertanto, il campione di utenti che si va a prendere non è necessariamente significativo, per fare certi tipi di inferenze.
Non a caso i costruttori - che fanno analisi di mercato ben più approfondite, e su scala mondiale - hanno molti modelli di fotocamere a listino, ciascuno con caratteristiche diverse. Questo perché sono consapevoli di come possano essere variegate le esigenze fotografiche.
Al contempo, ogni costruttore può deliberatamente decidere di rivolgersi a un certo tipo di pubblico, trascurando altri tipi di utenti. Questo spiega perché certi costruttori realizzano determinati tipi di prodotti e altri no, pur se tecnicamente potrebbero farlo senza problemi.
Anche tra i fotoamatori le esigenze possono essere estremamente variegate, anche fissando un genere fotografico specifico.
Infine, la fotocamera è uno strumento, per cui l'importante è che assolva il compito per cui è stata acquistata, e qui ognuno farà le proprie valutazioni, dato che le esigenze possono essere molto diversificate.
Pertanto, se si necessita di certe prestazioni - e la fotocamera non è in grado di fornirle - è irrilevante sapere che molte altre persone, che usano la macchina in tutt'altro modo, si trovino bene (anche perché non sono di certo gli altri a versare il denaro necessario per l'acquisto). |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 18:34
Hbd però un forum di fotografia è anche questo, imparare e sentire opinioni dagli altri, e poi se qua la maggior parte degli utenti, dice che salvo casi particolari tipi avifauna e azione dove servono i veri alti iso e che tra ff e altri formati ci sono poche differenze di iso, be io la prenderei per buona. Altrimenti non servirebbero nemmeno le discussioni. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 18:40
Chi ha aperto la discussione chiedeva consigli anche per una fotocamera che permetta l'utilizzo in condizioni di scarsa luminosità. Penso che la resa ISO non sia poi così trascurabile, inoltre, il fatto che la media delle foto opera degli utenti di questo forum sia ad ISO medio/bassi dovrebbe far cambiare esigenze ad Alessio ?
Nel mio caso l'80% (a spanne) delle foto che scatto e non pubblico, sono in ambito teatrale; se la scena è un po' movimentata, trovarsi a 12.800 ISO è quasi consuetudine mentre per quanto riguarda ciò che ho messo su Juza le foto di scena saranno sì e no il 10% e il restante 90% ad ISO “normali” quindi buonanotte alla media.
|
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 18:41
“ Per cui caro Alessandro non credo che si possa ormai neppure più parlare di "fotografia digitale vecchio stampo" dal momento che quella che si prepara, anzi si PAVENTA, non è più neppure fotografia, nel senso stretto del termine, quanto piuttosto POST FOTOGRAFIA... con tutto quello che nelle prossime evoluzioni questa definizione arriverà a comprendere in sé Eeeek!!! „
forse non mi sono spiegato, credo che stiamo dicendo fondamentalmente la stessa cosa, oggi la fotocamera è qualcosa di profondamente diverso da come tutti i pellicolari (me compreso) erano soliti intendere, ma è dato di fatto innegabile, che ci sia stato un passato recente, in cui la reflex digitale voleva soltanto essere una reflex, sana e concreta, sfruttabile e godibile come tale, ma col sensore piuttosto che il rullino.
I pixel erano pochi ma buoni, non potevi croppare, se toppavi l' inquadratura e ritagliavi, vedevi la foto a quadratini, non avevi sistemi di messa a fuoco intelligenti, se sapevi cosa e come mettere a fuoco, la macchina eseguiva (e manco sempre!) e tu portavi a casa la foto, se no no!
E se per curare troppo un parametro, perdevi di vista l' altro, la foto ne risentiva pesantemente, ma soprattutto, era una tecnologia nata e pensata per fare foto e basta , anche se digitali.
Comprendo che tu, essendo tuttora fervido credente e praticante della diapositiva, trovi che anche il digitale "classico", sia distante e diverso da quello che definisci vecchio stampo, ma non puoi negare che ci sia stato un digitale degno di essere definito fotografico, e questo secondo me merita la definizione di digitale vecchio stampo.
“ Sarò limitato ma io guardo le foto di grandissimi fotografi del passato e penso che costoro non avevano nulla di tutto questo eppure sfornavano capolavori assoluti.
Altro aspetto. Il sistema reflex ti costringe a ragionare per l'esposizione. Il sistema mirrorless è comodissimo ma fa tutto lui. È, scusate l'esagerazione, un 'cellulare per fotografare'. Poco fascino, poca magia. Lo so, sono romantico ma nella vita bisogna godere. „
Occhio con queste affermazioni, ti prendono per matto e ti mettono nello stesso corridoio nostro!
...noto con piacere che c'è un certo affollamento!
“ Non a caso ancora oggi la Nikon d700, full frame, solo 12 megapixels (ma con pixels enormi) di notte massacra quasi tutte le APSC o micro 4/3. „
Non so se "quasi tutte", ma molte sicuramente le massacra... letteralmente a colpi di specchio direi!
|
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 19:01
Hbd, le statistiche le fa l'ISTAT... so bene che questo forum, per quanto popolato, potrebbe non essere lo specchio fedele della totalità di chi usa una macchina fotografica (anche se un minimo di valenza probabilmente ce l'ha)
Ma... mica vorrai venirmi a raccontare che al di fuori di Juza tutti scattano a millemila ISO... no?
La gente, di solito, fotografa DI GIORNO.
Piccola nota per Slumber86, ho guardato le tue foto, complimenti... in una ho notato che, se gli EXIF sono corretti, che di notte (almeno, mi sembra sia notte) hai scattato a 1/30 f/1.8 100iso (la foto è City Woman)...
Senza volerlo hai dimostrato che non è strettamente necessario salire così tanto con la sensibilità...
Cosa ne pensi?
|
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 19:16
Alessandro sulla definizione di "digitale vecchio stampo" sono d'accordo, anche se nello specifico io lo etichetterei piuttosto come "digitale primordiale", non sono invece d'accordo col termine "fotografia vecchio stampo" perché è riferita a una tecnologia che in fondo è quella attuale  |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 19:17
“ Chi ha aperto la discussione chiedeva consigli anche per una fotocamera che permetta l'utilizzo in condizioni di scarsa luminosità. Penso che la resa ISO non sia poi così trascurabile, inoltre, il fatto che la media delle foto opera degli utenti di questo forum sia ad ISO medio/bassi dovrebbe far cambiare esigenze ad Alessio ? „
No, chiaramente no...
Ma penso sia il caso di ridimensionare il mito delle "presunte esigenze"...
Ha per caso detto che fa foto in teatro?
E' un fotografo sportivo che fotografa allo stadio in notturna?
Non è che magari pensa di avere bisogno di una macchina particolarmente performante per il rumore perchè quella che ha (probabilmente una entry level) lo ha deluso?
Poi, anche tu mi dici che hai bisogno di tanta tanta sensibiltà... ok, va bene...
Il problema è che quelli (come me) che si limitano a 3200 iso non partecipano alla discussione... e quindi sembra che solo le vostre esigenze siano quelle che contano... mentre sono tanti, ma tanti (quasi la totalità) quelli che di tutta quella sensibilità non-ne-hanno-bisogno. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 19:26
In questo 3D le uniche esigenze che contano sono quelle Alessio IMHO.
Poi in ogni caso esiste anche il cavalletto. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 19:35
“ In questo 3D le uniche esigenze che contano sono quelle Alessio IMHO „
Esatto!!!  |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 21:01
Sarà meglio o sarà peggio, avere una fotocamera che ti dà foto decenti anche con poca luce?
Quando passai dalla D200 (che peraltro uso ancora, ma a 100 ISO) alla D700, mi si aprì il mondo delle tenebre.
E che fai, ci sputi sopra?!?
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2536827&l=it
Df a 25600 ISO |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
