|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 8:02
Perbo...... prima o poi ci arriveranno tutti a.....capirlo
L'unica differenza è EVF Vs. OVF dove le reflex in certe condizioni sono da preferire..... ancora qualche anno |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 8:19
“ .... ancora qualche anno „
Ecco, appunto.
Giusta osservazione specialmente per chi con la fotografia non ci campa, e quindi allo stato attuale non sempre comprende questo "entusiastico" fervore a rottamare la reflex ad ogni costo. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 8:21
“ Se uno con la fotografia ci deve lavorare la cosa migliore che può fare è demandare tutto alla macchina e limitarsi unicamente a incassare i soldi.
Ma questo mi pare ovvio. „
E certo. Perché basta lasciare far tutto alla macchina, e tu incassi i soldi.
“ Se incece cerchi una tua soddisfazione personale allora ci vuole altro. „
La mia soddisfazione personale passa dal trovare le storie e le situazioni giuste, comporre bene, e portare a casa foto buone che vadano bene al cliente o alle photoeditor dei magazine. La cosa più difficile è la prima.
Se la tua passa da “sono riuscito a mettere a fuoco l'occhio del piccione nell'angolo anche se ho i punti AF tutti ammassati al centro”, allora hai perfettamente ragione. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 8:23
“ Perbo...... prima o poi ci arriveranno tutti a.....capirlo
L'unica differenza è EVF Vs. OVF dove le reflex in certe condizioni sono da preferire..... ancora qualche anno „
Io con gli EVF mi trovo talmente bene che mai tornerò indietro. Perché autocastrarmi con un mezzo tanto limitato? Di notte, con obiettivi luminosi, vedo meglio (e quindi compongo meglio) che a occhio nudo. Figurati nel mirino - buio - di una reflex.
E questo oltre a tutti gli altri vantaggi di cui parlavo prima. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 8:54
Fotografo per passione, quindi per me si tratta di un fatto estetico, nel senso etimologico del termine: percezione, pura percezione, sia nell'uso dello strumento che nella fruizione del risultato, ma più che tutto nella coordinazione e nel controllo del mio corpo, mani, occhi, cervello, tutto, nella produzione di una foto.
Quello che vedo qui è proprio la contrapposizione tra estetica e produttività: non ho alcun dubbio che le ML abbiano caratteristiche tecnologiche che riducono la possibilità di errore rispetto alle precedenti reflex, e questo senza nessun bisogno di averne usata una. Lavoro in un settore diverso, ma ho ben presente cosa la robotizzazione di un processo voglia dire: sono 15 anni che faccio integrazione di robot nei processi.
Quindi sono certo che le ML aumentino enormemente la quota di foto "belle". Anche perchè se no gli sviluppatori di Canon, Nikon e compagnia farebbero meglio a darsi ad altre attività...
Ma le ML, come già erano le DSLR rispetto alle SLR, sono solo strumenti che tolgono all'utente la necessità di controllare le condizioni al contorno e gli consentono di concentrarsi su una ben limitata sezione del processo di ottenere una foto.
È una cosa già vista i altri campi: i GPS semplificano gli spostamenti senza bisogno di conoscere topografia, bussola, cronometro, sestante e effemeridi degli astri; gli analizzatori automatici non richiedono più che il tecnico abbia manualità e osservazione o conoscenza della chimica; questo stesso editor di testo che sto usando consente che trasmetta il mio pensiero senza che io conosca l'ortografia e, in parte, la grammatica.
L'uso di uno strumento molto evoluto semplicemente ci consente di delegare ad altri aspetti del processo che riteniamo meno importanti, ma questa delega viene, come tutte le deleghe, al prezzo di una perdita di controllo e conoscenza di quanto si delega, benché mi consenta di avere una migliore finalizzazione sulla sezione che mi interessa.
Ad alcuni interessa che il 90% o più delle foto sia perfetta, anche perché ci vive sopra, in un mix di contenuto, quantità e qualità (perdonatemi la semplificazione)
Altri accettano più scarto, ma trovano soddisfazione nell'aver esercitato il proprio controllo su una più ampia parte del processo, perchè lo sentono come una dimostrazione della propria perizia.
Non c'è differenza di bravura, c'è solo differenza di scopo.
Però in montagna ho spesso aiutato escursionisti che non sapevano dove stessero andando, perchè non avevano idea di come orientarsi sul terreno; per sviluppare un analizzatore occorre una solida conoscenza della chimica, e a volte serve scrivere a mano....
Edit
Mentre scrivevo ci sono stati aggiornamenti, per cui ho modificato alcune frasi |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 9:19
“ Continuate a non capire, e probabilmente questo è dovuto al fatto che non scattate in modo professionale (non c'è nulla di male in questo) e non avete mai provato seriamente una ML (anche in questo jon c'è nulla di male). „
Esatto! E aggiungo che chi continua a usare le fotocamere con lo specchio è un masochista che non capisce una mazza e penso che mi scuserai se mi convinco sempre più che la mia ignoranza non raggiungerà mai la tua.  |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 9:35
Bravo Perbo, demanda alla macchina e tu pensa solo a incassare i soldi.
Del resto, si sa, se fosse buono il lavoro lavorerebbero i cani...
Vabbe', qui lavorano le mirrorless, e mi sa che le mirrorless pensano pure... alla fotografia ovviamente, solo alla fotografia!
E già, ma a me che me ne frega... io penso, e DEVO PENSARE, solo ai soldi, quindi... |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 9:39
“ L'uso di uno strumento molto evoluto semplicemente ci consente di delegare ad altri aspetti del processo che riteniamo meno importanti, ma questa delega viene, come tutte le deleghe, al prezzo di una perdita di controllo e conoscenza di quanto si delega, benché mi consenta di avere una migliore finalizzazione sulla sezione che mi interessa. „
Confondete la capacità di padroneggiare certi limiti della macchina con la capacità di fare foto buone.
Ma se per voi la soddisfazione è riuscire a fare foto a fuoco con un mezzo zoppo, va bene così. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:03
".... se per voi la soddisfazione è riuscire a fare foto a fuoco con un mezzo zoppo, va bene così"
Esatto è proprio quanto intendevo: per alcuni la soddisfazione sta anche (Non SOLO, ma ANCHE), nel saper gestire i limiti dello strumento.
Ma questo non per ignoranza, masochismo o stupidità: per una semplice scelta estetica.
Credo che sia ancora un diritto fare una scelta, senza essere denigrato, no?
Fossi un pro, non credo che avrei dubbi: userei lo strumento che meglio si adatta al mio scopo, e molto probabilmente sarebbe una ML. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:25
“ L'uso di uno strumento molto evoluto semplicemente ci consente di delegare ad altri aspetti del processo che riteniamo meno importanti, ma questa delega viene, come tutte le deleghe, al prezzo di una perdita di controllo e conoscenza di quanto si delega, benché mi consenta di avere una migliore finalizzazione sulla sezione che mi interessa.
Ad alcuni interessa che il 90% o più delle foto sia perfetta, anche perché ci vive sopra, in un mix di contenuto, quantità e qualità (perdonatemi la semplificazione)
Altri accettano più scarto, ma trovano soddisfazione nell'aver esercitato il proprio controllo su una più ampia parte del processo, perchè lo sentono come una dimostrazione della propria perizia. „
tutto condivisibile, ma.....
Accettare lo scarto può andare bene al fotoamatore, e neanche forse, la delusione è alta se dopo aver fatto quelle poche foto che si reputano necessarie, proprio quella buona è anche di poco fuori fuoco, magari sull' altro occhio o sul naso.
Se l' autofocus della macchina sbaglia non è imperizia del fotografo, e non è neanche "piacevole" fare qualche foto in più per ritrovarsi alla fine quella buona.....
La ML non limita assolutamente le capacità di gestire autonomamente e creativamente una foto, no, assolutamente.
Solo in un aspetto lascio gestire gli automatismi alla macchina, e l' aspetto è quello relativo alla messa a fuoco, tutto il resto lo decido io.
Con la 5D4 disponevo di 61 pinti di maf, distribuiti solo in un range specifico del fotogramma, adesso i punti di maf sono migliaia e distribuiti su tutto il fotogramma.
Nella fotografia dinamica sport/naturalistica/ritratto, la superiorità dell' af è lampante, agganciato il soggetto la mia preoccupazione rimane solo quella relativa alla composizione, la macchina la gestisco io, così come faccio con la eos 3 (pellicola).
Macchine da 1000€ hanno un AF che le reflex di pari categoria se lo possono solo sognare per costanza e precisione, ho una bistrattata M6 MKII, macchina da 900€, con un af che copre tutto il sensore da 32Mpixel (l' 80% in tracking), e mi tengo basso, ma con i suoi 14 fps, ha un' AF assolutamente non inferiore per precisione, capacità di tracking, efficienza a quello della 5D4, che comunque è fra i primi delle macchine reflex di pari categoria, non oltrepassa i 7fps però.
Come è stato possibile far raggiungere tali prestazioni ad una macchina da 900€?
Togliendo la meccanica dello specchio, questo non significa però, che chi la usa "perde" il controllo della gestione della macchina, anzi. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:27
“ Credo che sia ancora un diritto fare una scelta, senza essere denigrato, no? „
Non credo che si stia denigrando qualcuno.
Stiamo chiacchierando al bar davanti a un caffè virtuale.
|
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:30
“ .... se per voi la soddisfazione è riuscire a fare foto a fuoco con un mezzo zoppo, va bene così"
Esatto è proprio quanto intendevo: per alcuni la soddisfazione sta anche (Non SOLO, ma ANCHE), nel saper gestire i limiti dello strumento.
Ma questo non per ignoranza, masochismo o stupidità: per una semplice scelta estetica.
Credo che sia ancora un diritto fare una scelta, senza essere denigrato, no? „
Non denigro nulla. Rispondevo solo a chi, scioccamente, suggeriva che se scatti con le ml è perché non sai usare le reflex, o ti perdi qualcosa.
Casomai è il contrario: aumenti (enormemente) le possibilità creative e di portare a casa buoni scatti.
Va da sé che devi saperlo fare, così come va da sé che non bisogna confondere le migliorie tecnologiche con gli automatismi: altrimenti, a quel punto, è più figo scattare con foro stenopeico e albumina.
Insomma, queste discussioni mi ricordano quello che succede sempre quando esce qualcosa di nuovo, e migliore: in molti non lo capiscono, e se ne lamentano.
È successo quando sono uscite le reflex digitali, quando é uscito il liveview (me le ricordo, le discussioni sulla 40D Canon), poi per i filmati, etc etc.
Le stesse cose si vedono nell'odio di alcuni verso le auto elettriche. Di solito si tratta di gente che non le ha mai provate, e non ha capito di cosa si tratta. Poi il tempo passa, e la cosa si diffonde, e tutti (in larga parte) conoscono e apprezzano.
“ Fossi un pro, non credo che avrei dubbi: userei lo strumento che meglio si adatta al mio scopo, e molto probabilmente sarebbe una ML. „
Se lo fai per lavoro non ti puoi permettere di correre con le stampelle.
Ma occhio a non pensare (qualcuno lo fa) che lavoro=routine=noia.
Io mi diverto un mondo a fare quello che faccio, è per questo che ho scelto di fare il fotografo e di farlo in un certo modo.
Altrimenti, tanto valeva rimanere in un ufficio :)
|
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:38
“ Altri accettano più scarto, ma trovano soddisfazione nell'aver esercitato il proprio controllo su una più ampia parte del processo, perchè lo sentono come una dimostrazione della propria perizia. „
Avere la macchina che sbaglia il fuoco in una foto su 5 non è un limite tuo, ma della macchina.
Avere la macchina con l'esposimetro che non può (per limiti fisici) esporre per avere la massima gamma dinamica non é un limite tuo, ma della macchina.
Avere la macchina che può mettere a fuoco solo verso io centro del fotogramma non é un limite tuo, ma della macchina.
Io non voglio essere limitato dalla macchina: voglio esprimermi con tutta la creatività di cui sono capace, e certi strumenti non me lo consentono.
Avevo detto qualcosa di simile anni fa, di ritorno dal mio primo viaggio in Islanda nel 2011: certo foto notturne con la 5D2 non avevo potuto a farle, perché si non poteva salire con gli iso oltre i 6400. E anche a 6400 la qualità era quella che era.
Con i mezzi moderni quei problemi non ci sono più, per fortuna. E non erano limiti miei, ma del mezzo che usavo.
Ps: ho un controllo maggiore del processo fotografico con le ML, rispetto che con le reflex che usavo. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:39
“ Le stesse cose si vedono nell'odio di alcuni verso le auto elettriche. Di solito si tratta di gente che non le ha mai provate, e non ha capito di cosa si tratta. Poi il tempo passa, e la cosa si diffonde, e tutti (in larga parte) conoscono e apprezzano. „
concordo, sono appassionato di motori da oltre 40 anni e i pluricilindrici sono una goduria a sentirli/usarli su moto e auto, da scettico, ultimamente ho provato un' auto elettrica il cui proprietario ha settato il SW togliendo le limitazioni di trazione, da libidine l' accelerazione dei motori elettrici, peccato per l' assoluta assenza di suono. |
|
|
inviato il 12 Agosto 2022 ore 10:45
“ Avevo detto qualcosa di simile anni fa, di ritorno dal mio primo viaggio in Islanda nel 2011: certo foto notturne con la 5D2 non avevo potuto a farle, perché si non poteva salire con gli iso oltre i 6400. E anche a 6400 la qualità era quella che era. „
ultimamente mi sono un pò dedicato alle foto della via lattea, l' ho fatto anche con la reflex, ma per poter mettere a fuoco le stelle ho dovuto alzare lo specchio e andare in LV.
Alzare lo specchio ovvero escluderlo, ovvero usare la reflex senza lo specchio, ovvero mirrorless, mi chiedo come avrei potuto mettere a fuoco precisamente una stella guardando nel mirino ottico |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
