JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
La differenza tra la D800E e le fotocamere più moderne sta nell'architettura a doppio gain, che consente nell'intorno degli 800-3.200ISO un guadagno che può arrivare anche a 0,7-0,8 stop, non sono una follia ma in un range dove la DR già si riduce, certamente benvenuti. Non migliora solo la gamma dinamica, ma anche il rumore e la tenuta del colore, quest'ultima in modo particolare e facilmente apprezzabile anche da utenti non particolarmente smaliziati. Più che lo stop a 100ISO dove di DR ce n'è in abbondanza con quasi tutte le fotocamere.
Sì otto, se parliamo di risultati assoluti il miglioramento è stato anche maggiore via firmware e via software. Ho recentemente usato un programma dxo che riduce la grana dei raw, ottenendo risultati straordinari anche a 3200 iso. Ma parlando di sensori, anche ammettendo un miglioramento di un diaframma in 10 anni, è piuttosto poco. Per questo concordo nella sostanza con Alessandro Pollastrini. Questo però per i sensori poco densi, perché per i sensori ff oltre i 40 mega, i progressi in gamma dinamica di questi ultimi 10 anni sono stati molto più significativi...
"...... nell'intorno degli 800-3.200ISO un guadagno che può arrivare anche a 0,7-0,8 stop.."
Non lo danno, arrivano massimo 0,5 stop.
Ma anche illudendoci e considerando 0,7 stop, si parla di 0,7 : 9 (mediato) = 0,077777
Si parle cioè di circa l'8% (otto per cento).
Ora se un fenomeno dice di riuscire a vedere una differenza di gamma dinamica dell'8% ad occhio nudo anche su un monitor da grafica buono, behh.......diciamo che corre un rischio elevatissimo che gli venga la famosa sindrome di Pinocchio, di Toscana memoria (...non uso parole forti!)
Io sono il primo a comprarmi dei giocattoli, tipo gli Zeiss ultimo strillo, ammiraglie, ed altre amenità.
Ma io dico sempre che da 10 anni a questa parte, incluso le ottiche, quello che si faceva con la roba di allora si fa con quella oggi come qualità d'immagine, anche su formati grossi tipo l'A2, non è migliorato assolutamente nulla che non sia un incremento strumentale, di chiaramente visibile ad occhio nudo, come miglioramento, anche, ripeto come ottiche, non è migliorato un bel razzo di nulla.
Uno i propri soldi se li spende come vuole e fa bene, benissimo, ma che non venga a raccontare delle novelle.
Domanda: ma è corretto definirlo test di gamma dinamica? Più che altro è un test di recupero e amplificazione segnale, non direi che possa misurare validamente gli estremi bruciatura\chiusura. Oppure il recupero ? una approssimazione della GD?
Sì ma Alessandro, 8% di guadagno in una situazione dove tu stesso ripeti a disco rotto che non ci sono miglioramenti da lustri è TANTISSIMO percentualmente parlando. Se poi ci mettiamo che alla generazione successiva si gratta ancora qualcosa significa che si va solo migliorando.
Lo si sa che quando si è al limite dello sviluppo gli incrementi sono minuscoli ma è normale non è che sei un genio te che lo capisci e tutti gli altri sono cog lioni. Lo sappiamo.
In F1 si ammazzano in 200 ingegneri a suon di decine di milioni di dollari per guadagnare 1 decimo di secondo al giro su 90/100 secondi.. e allora? È così e basta, è normale
“ Ora se un fenomeno dice di riuscire a vedere una differenza di gamma dinamica dell'8% ad occhio nudo anche su un monitor da grafica buono, behh.......diciamo che corre un rischio elevatissimo che gli venga la famosa sindrome di Pinocchio, di Toscana memoria (...non uso parole forti!) „
Devi considerare che quell'8% viene ingrandito al 100%.. ergo si vede se apri la risoluzione grande. Che sia inutile è altra storia..
Comuque sempre per giocare ho fatto due prove con la k1. Sempre jpeg, sempre 20 secondi per muovere il cursore. Il sensore è FF da 36 mpx, io non so ricampionare.. unica cosa ho provato la sottoesposizione di 5 stop in pixel shift stavolta. Ho dovuto ridurre la qualità del jepg al 90% perchè era troppo grande per caricare sul sito e non mi caricava la foto altrimenti..
Comunque per essere un sensore del 2016 ed una camera che si trova sull'usato a meno di una R10 non se la cava male
Dimentocavo: quella esposta a 0 è la terza. Quella sottoesposta 5 stop e recuperata (dalla seconda) e la prima!
Il rumore mi sembra equivalente nelle due foto, è però molto presente. Quindi se si guardano le parti in ombra, come l'angolo in alto a sinistra, le foto devono essere ritoccate pesantemente, e comunque il rumore è ovunque. Ma dato che ciò che cattura l'attenzione come soggetto, in particolare l'invidiabile edizione di Nausicaa, è abbastanza illuminato, quindi con rapporto migliore segnale-rumore, viene da percepire la fotografia come accettabile.
E' un test interessante per soddisfare una curiosità, però non si può pensare alla sottoesposizione come metodo, cosa che chi usa i formati più grandi tende un po' a fare. Se serve più gamma dinamica ci sono tante soluzioni. La sottoesposizione nella fotografia digitale è il male assoluto, come insegna Marianna Santoni.
Giuro che a leggere certe perle c'è da farsi veramente due domande se è un forum di pseudo-fotografi (che almeno abbiano una vaga idea di cosa significhi fotografare ) o si abbia altri passatempi che con la fotografia non c'azzeccano nulla!
Avrei una corposa lista di hobby ben più interessanti/soddisfacenti per costoro!
Ti prego Felix, dimmi che scherzi se non ho compreso il tuo humor British
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
