| inviato il 16 Maggio 2022 ore 21:50
“ PS, Otto, scaricati questo, e dimmi che ne pensi: „ ">www.mediafire.com/file/qcczumc3gxm2db2/02._Shostakovich_Symphony_no._5
Cos'è, un file DSD? Dovrei averci il SACD, forse della 7°, non ricordo se anche della 5°. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 21:52
Di deconvolution in campo audio non so nulla.
Qualcuno ha citato Bergat. Bergat sostiene che si possa sentire la differenza tra formato CD e formati HiRes. La cosa è piuttosto dibattuta. Tempo fa c'erano stati dei blind test su materiale musicale cui erano state sottoposte persone comuni e persone professionalmente addette alla musica di varie età (musicisti, direttori d'orchestra, sound engineer) e risultò che non erano in grado di distinguere.
Più recentemente nuovi test sembrano dire il contrario (ma non su segnale musicale ma su rumore bianco).
www.stereophile.com/content/hi-rez-audio-distinguished-blind-testing |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 22:08
Si Otto, è un DSD256
Sul blind test hai ragione, hands down, non distinguo nettamente tra un file e l'altro.
Tendo a propendere per pippo=flac originale, ma non ne sono così certo come avrei pensato. |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 22:28
.... - anni '80 - salone dalla buona acustica - impiantino Musical Fidelity con ampli A1 ( 20w in classe A), casse 2vie sempre MF su piedistalli dedicati e cavi di buona qualità - lettore anonimo con alimentatore separato --- stesso impianto ma con piatto Linn ( se non ricordo male un Sondek ), fatto confronto CD vs Vinile ( The dark side of the Moon) e ovviamente non vi fu storia !!! .... che tempi  --- oggi, dopo 30 anni di fabbrica, e tappi antirumore, salone rimpiazzato da un sottotetto e udito a p....ne .... riesco ancora a percepire qualche sfumatura, giusto con le cuffie - aimé .... musica e buon vino li lascio a Voi |
| inviato il 16 Maggio 2022 ore 23:32
Otto72:“ A voi
drive.google.com/file/d/1N9UV7bDY4cBCos6luAGKlGsoUOuKj2Yb/view?usp=sha
drive.google.com/file/d/1lf2xdycrJDyddS0vTIWckuUaEuWHPrNg/view?usp=sha
sono due estratti dai file come sopra spiegato, uno è l'hi-res (flac) 24/192 originale, l'altro un flac ottenuto esportanto il flac originario in mp3 48khz/320kb e poi convertendo quest'ultimo di nuovo in flac 24/192. „
Otto, semi off topic, potresti mettere una schermata delle opzioni con cui hai esportato il flac in mp3 da audacity così faccio una prova "tennica"? Non ricordo che ci fosse un'opzione che il software stesso definisse "senza senso" in quanto a bitrate (come avevi scritto qualche post fa) e adesso son curioso  ( a meno che non sia indicato così magari in qualche faq o manuale d'uso e non direttamente nei menù di esportazione... ). |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 0:46
Devi andare su file > esporta audio... e da lì puoi scegliere il formato, se selezioni mp3 vedrai che ti compare anche l'opzione "nonsense" |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 8:17
Ma alla fine era Pippo o no? |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 9:58
Il limite tecnico di una traccia di cd audio (digitale 44,1/16) è simile a quello di una traccia su vinile, ed è abbastanza alto da permettere una riproduzione di buona qualità.
La traccia estratta dal cd, che sia in wav o in un formato compresso lossless è identica. Significa che se una volta estratta la traccia per bene (usando EAC e compagnia bella) la convertiamo in flac (o ape o altro formato lossless), otteniamo un file che all'incirca occupa la metà dello spazio del wav di partenza, ma ha lo stesso contenuto. Se proviamo a riconvertire il flac nuovamente in wav, otteniamo un file identico a quello di partenza, come occupazione di spazio su disco e identico come contenuto. Significa che se usiamo un software che verifica le differenze di contenuto tra due file, questi risulteranno identici byte per byte.
Se facciamo lo stesso test usando l'MP3 al posto del flac, otterremo un wav di arrivo identico come occupazione di spazio (perché il wan è un formato non compresso che occupa un tot per minuto di registrazione), ma contenuto assolutamente differente, dovuto alla perdita di informazioni non recuperabile dell'MP3.
Detto ciò, un MP3 a 320, che è di quelli "buoni", se ascoltato con poca attenzione e con impianti non particolarmente sofisticati, può essere confuso con la traccia non compressa.
Andando su formati digitali in HD, dove aumenta sia la frequenza di campionamento che la profondità in bit, l'assicella si alza, ma leggere differenze ci sono, sempre che la registrazione di partenza sia fatta bene e soprattutto sia nativa. Io posso benissimo prendere una traccia a 44,1 kHz e 16 bit e upsamplarla (brutto neologismo) a 96/24, ed anche oltre, ma non avrò particolari benefici.
Personalmente ritengo il valore di 96/24 come un limite che ha poco senso superare. |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 10:01
Sì Looka hai azzeccato il file, ma come vedi nonostante si stia paragonando un FLAC a 192khz ad un MP3 (ossia la parte più bassa della piramide della qualità) per tua stessa ammissione hai fatto molta fatica ad individuare differenze (che segnatamente, sulla forma d'onda nemmeno si vedono).
Poi ho sbagliato nella proposizione del test, avrei dovuto estrarre quattro pezzi più brevi così avremmo avuto una casistica più significativa (con un singolo test, uno si gioca il 50% di probabilità di prenderci e magari ci azzecca, oppure no). |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 10:13
Sì scusa Nic, ho lasciata inavvertitamente selezionata la prima opzione "Combinazione" nella modalità bitrate, dovrebbe comparirti così il simpatico messaggio
Oggi pomeriggio, se mio figlio collabora al pianoforte, provo a produrre un paio di registrazioni native a 24/192 e 32/192 e vediamo se ne scaturisce qualcosa di interessante per la discussione. |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 10:31
Trovato, grazie!
Alla fine è una questione di traduzione un po' approssimativa, perché in eng "Combinazione" è "Preset", e "senza senso" sarebbe "Insane", in sostanza è semplicemente il preset 320kbps costante.
Ora ho capito e posso fare qualche prova tennnnica. |
| inviato il 17 Maggio 2022 ore 10:38
Le differenze tra un file non compresso (o compresso lossless) ed un MP3 ci sono ma la loro rilevazione dipende dall'ascoltatore (più o meno attento), e soprattutto dal sistema usato per la riproduzione.
L'MP3 è nato anni fa per poter aumentare l'autonomia dei dispositivi portatili e per distribuire musica in streaming.
Oggi, con giga e tera a profusione disponibili in spazi ridottissimi e la possibilità di streaming ultra rapido, la sua utilità è molto minore.
I formati lossless, che oltre a non abbassare la qualità riducono (ma molto meno, lo spazio occupato, diciamo circa il 50%) tornano comodi perché "taggabili".
Mi spiego: la gran parte dei player musicali, organizza i brani in base ai tag (autore, titolo album, titolo e numero traccia), significa che una volta indicato al player la (o le) cartella della musica, questo riordinerà la collezione in base ai tag e non a dove si trovano fisicamente i brani. il formato Wav è nato senza la possibilità di inserire tag, anche se alcuni software supportano non ufficialmente questa possibilità. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
