| inviato il 13 Giugno 2022 ore 13:39
“ Ho un 600 5.6 su apsc ed un 400 su FF. Due al prezzo di uno. MrGreen Ora guardo come va semmai con il tempo posso vedere quanto perde con un moltiplicatore se è il caso. „
Il Pentax A 400mm f/5.6 dovrebbe essere tra i vari tele compatibili con i moltiplicatori 1.4x L e 2x L che erano stati progettati per funzionare bene con i tele. |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 13:56
“ Il Pentax A 400mm f/5.6 dovrebbe essere tra i vari tele compatibili con i moltiplicatori 1.4x L e 2x L che erano stati progettati per funzionare bene con i tele. „
Si lo è.
Il 2x (800 f 11  ) ho letto che degrada abbastanza, semmai il 1.4x (600 f8) che pare vada abbastanza bene, tutto sommato.. L'alternativa potrebbe essere anche un adapter 1.7x (680 f9-10 circa) che lo rende anche AF (anche se va prefocheggiato) che probabilmente degrada meno del 2x ed un po di più del 1.4x. Ad ogni modo andiamo per gradi.. 
Intanto come giustamente osservato vediamo se gli anni che ha trascorso se li porta ancora bene e se riesco io ad usarlo con un minimo di efficacia! Sono pigro e più abituato alle dimensioni dei limited..
PS: comunque la foto di questo tizio con la ks2 (apsc 20 mpx) non è affatto male. Se fosse così anche il mio esemplare sarei contento..
www.flickr.com/photos/92395202@N07/52137815915/ |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 14:39
Il Pentax A 400 f/5.6 l'ho avuto qualche tempo fa, è una lente onesta: i suoi punti di forza sono i colori e lo sfuocato, pecca però nelle aberrazioni e nella risolvenza.
È leggero e ha una buona minima distanza di messa a fuoco.
L'ho venduto perché avendo già il DA* 300 che lo surclassa, non aveva senso tenere entrambi.
Se ti interessa ho il Pentax rear converter 2X L che ho messo in vendita |
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 16:02
“ Se ti interessa ho il Pentax rear converter 2X L che ho messo in vendita „
L'avevo visto Luca, ed anche il prezzo è interessante.
Ma per il momento non mi interessa per due ragioni: primo ho trovato che con il 2X degrada abbastanza in modo pressochè unanime e poi sinceramente ad ad oggi con un 800 (1200 su apsc) seppur buio, non saprei che nemmeno che farci.
Avessi preso la strada di un A 300 star ti avrei già contattato...
Se hai 1.4x magari tra un po vediamo, fammelo conoscere e vedere quanto lo uso.
“ Il Pentax A 400 f/5.6 l'ho avuto qualche tempo fa, è una lente onesta: i suoi punti di forza sono i colori e lo sfuocato, pecca però nelle aberrazioni e nella risolvenza. „
Si infatti mi torna.. ma tu l'hai provato con i moltiplicatori?
|
| inviato il 13 Giugno 2022 ore 16:20
Sí, ho fatto qualche prova, se trovo le foto, le posto. Non ho il moltiplicatore 1.4X.
|
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 0:11
Io uso il 300 Da con 1,4x sia su K1 che su K70. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 8:15
Pentax A 400/5,6: se si escludono il peso ed il paraluce incorporato, proprio non sono riuscito a trovare aspetti positivi in questa lente. Risolvenza bassissima (su K20 e K5) e tante troppe aberrazioni cromatiche.
Pentax A 100/2,8: probabilmente la lente Pentax di cui ho il miglior ricordo. Costruzione meccanica eccezionale, precisione e fluidità della ghiera di messa a fuoco eccellente; risolvenza e microcontrasto da 10 e lode, ottimizzato per le brevi/brevissime distanze. E' stata dura separarmene, tant'è che è stata l'ultima ottica Pentax che ho venduto.
Pentax A* 200/4 macro: cercato molto a lungo per via della sua fama l'abbiamo usato, tanto io quanto mia moglie, per un paio di anni. La costruzione meccanica è impeccabile, un oggetto che oltre a trasmettere un'idea di estrema solidità è di per se appagante già solo da maneggiare. La resa ottica è di altissimo livello, tuttavia nulla che non si possa ottenere con qualsiasi altro tele-macro. A parer mio un obiettivo molto sopravvalutato. Rivenduto a 1.600 € se solo sono contesi in tre!
Ho avuto modo di provare la versione FA di questo obiettivo: unica differenza è bruttissimo, come lo sono tutti gli FA; la resa ottica è la stessa e sinceramente l'AF non l'ho nemmeno provato, in macro è inutile. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 12:56
“ entax A 400/5,6: se si escludono il peso ed il paraluce incorporato, proprio non sono riuscito a trovare aspetti positivi in questa lente. Risolvenza bassissima (su K20 e K5) e tante troppe aberrazioni cromatiche. „
Mi è arrivato da poco, l'ho messo sulla k70 e sulla k1 per fare due foto dalla finestra. Le aberrazioni sono presenti ed era noto. Pensavo comunque peggio, mi pare che non sia niente di particolarmente irrisolvibile nella maggioranza dei casi; le condizioni di questi scatti sono sicuramente tra le peggiori che si possano trovare. Sulla risolvenze bassissima non concordo. O meglio credo che sia meglio precisare nel senso che se prendiamo un oggetto a 200 metri a tutta apertura mi pare ovvio che sia una pretesa fuori dalle proprie possibilità. Stiamo parlando di una lente che ha qualche decina di anni e dal valore di 300-350 euro. Già chiudendo tra f8 ed f11 le cose migliorano decisamente. Se invece prendo un oggetto a 20 metri la situazione cambia decisamente e secondo me non è bassissima. Poi sicuramente sono di bocca buona ed è prematuro che aggiunga altro al momento. Su k70 è un po sbilanciato, meglio decisamente su k1. Il problema per me è che non sono abituato a questi pesi per cui credo che starà su apsc.. In LV mi pare mooolto improbabile un uso a mano libera.
Rispetto allo sportivo mi sembra decisamente migliore (soprattutto a 400 ) lato risolvenza ed acutanza, peggiore lato aberrazioni. La costruzione è ottima, bello massiccio. Il paraluce è integrato ed è comodo, la ghiera della messa a fuoco e fluida ma ha una corsa molto lunga, praticamente fa un giro completo, ragione per cui il passaggio da una distanza vicina ad una lontana è impossibile in tempi rapidi. Bella la sacca dedicata.
Due fotine in pessime condizioni di luce molto forte, con crop al 100% di scatti in jpeg senza particolare PP. La prima su k1 con oggetto ad una distanza di 25-30 m, quello con il piccione k70 a distanza di 180-200 m, la ciminiera k70 a 4-500 metri.
Al momento corrisponde a quanto avevo letto ed alle mia aspettative. Vedrò poi l'uso sul campo che è altra storia.
|
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 13:17
Mirko Fambrini “ Sulla risolvenze bassissima non concordo. „
Perdonami, ma le foto che hai postato sembrano dimostrare l'esatto opposto 
Fai un paragone con "lo sportivo", cosa sarebbe? |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 13:35
“ Fai un paragone con "lo sportivo", cosa sarebbe? „
il 55-300
“ Perdonami, ma le foto che hai postato sembrano dimostrare l'esatto opposto Eeeek!!!
„
Può darsi, vedrò in condizioni di luce decenti, a distanze normali e con un po di post cosa succede. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 14:39
“ Mi è arrivato da poco, l'ho messo sulla k70 e sulla k1 per fare due foto dalla finestra. Le aberrazioni sono presenti ed era noto. Pensavo comunque peggio, mi pare che non sia niente di particolarmente irrisolvibile nella maggioranza dei casi; le condizioni di questi scatti sono sicuramente tra le peggiori che si possano trovare. Sulla risolvenze bassissima non concordo. „
Anche a me non sembra vada male come dettaglio, nella ad f/8 con la K1 lo trovo decisamente buono, nelle altre meno ma con soggetti molto distanti c'è anche l'aria in mezzo che può portare problemi, quindi può essere che non sia molto risolvente per un sensore denso come quello della K70 o che vada peggio a grande distanza ma può anche essere che invece sia semplicemente l'aria di mezzo a creare problemi. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 15:23
“ Anche a me non sembra vada male come dettaglio, nella ad f/8 con la K1 lo trovo decisamente buono, nelle altre meno ma con soggetti molto distanti c'è anche l'aria in mezzo che può portare problemi, quindi può essere che non sia molto risolvente per un sensore denso come quello della K70 o che vada peggio a grande distanza ma può anche essere che invece sia semplicemente l'aria di mezzo a creare problemi. „
Era quello che provavo a dire anche io
“ Sulla risolvenze bassissima non concordo. O meglio credo che sia meglio precisare nel senso che se prendiamo un oggetto a 200 metri a tutta apertura mi pare ovvio che sia una pretesa fuori dalle proprie possibilità. Stiamo parlando di una lente che ha qualche decina di anni e dal valore di 300-350 euro. Già chiudendo tra f8 ed f11 le cose migliorano decisamente. Se invece prendo un oggetto a 20 metri la situazione cambia decisamente e secondo me non è bassissima. „
Ad ogni modo non importa.. se qualcuno vuole aggiungere o replicare qualcosa va bene lo ritengo giusto, altrimenti direi che l'OT da me iniziato può anche concludersi e tornare al topic sulle lente serie.. se avessi qualche problema aprirò un topic dedicato.
Grazie comunque per le osservazioni e sono il primo io a scusarmi per l'OT, |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 17:48
Il 200 f4 A venduto a 1700 euro era il macro?
Se no io ho il 200 f4 A normale.
|
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 18:16
Certo il macro,che ne ho sempre sentito e visto meraviglie,ma come si diceva poco sopra è una cosa abbastanza frequente nei macro,quindi mi sa che le quotazioni assurde sono soprattutto per la rarità. |
| inviato il 14 Giugno 2022 ore 20:50
Gainnj “ Il 200 f4 A venduto a 1700 euro era il macro?
Sorry
Se no io ho il 200 f4 A normale. „
Chiedo scusa, colpa mia che non ho specificato, ovviamente si tratta del macro: correggo subito |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
