|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 8:45
E' una pellicola specchio dei tempi cara Giulia... in altre epoche una pellicola INUTILE come questa non sarebbe mai stata proposta in formato 120... e questo semplicemente perché il 120, da sempre, ha visto unicamente pellicole professionali, e non certo delle inutilità come questa  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 8:48
l'entusiasmo per la Gold deriva che nel formato 120 per i negativi a colore la situazione é drammatica, e non e una esagerazione, c'é pochissima scelta, le solite Portra e Ektar, le particolari Cinestil 50 800, e la Lomography 100 poi basta, la lomography 400 e spatita, Fuji ha dismesso l'unica che aveva in commercio la 400 pro, quelle che si trovano in vendita sono le ultime scorte
insomma lo avevo gia accennato prima ma nessuno ha colto, evidentemente qui scattano tutti in BN, ma la situazione pellicole colore anziche migliorare peggiora sempre piu |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 8:49
Per il prezzo invece che dire: preparati al salasso!
Oddio... tu no... tu di certo no... il Maestro ti caccerebbe dalla sua Camera Oscura se ti presentassi al suo cospetto con questa emulsione al seguito, ma per chi l'acquisterà sarà, come ho già premesso, il classico bidone cui Kodak ci ha da sempre abituati  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 9:06
Per quanto mi riguarda (visto che scatto poco a colori e in tal caso 99,9% diapositive) l'entusiasmo derova solo dal fatyo che è un segnale che c'è richiesta di pellicole e domanda a sufficienza per mettere in commercio altri tipi di pellicola, evidentemente senza il rischio di erodere le fette di mercato di quelle ppche già presenti. Questo mi fa sperare che in futuro possano essere introdotte nuove emulsioni (o vecchie che sono state dimessa in passato).
Riguardo al prezzo: Kodak ha dichiarato che dovrebbe costare il 25% in meno della Portra (evidentemente tale dichiarazione mira a impedire che accada ciò che è accaduto con la Ektachrome e cioè che nonostante un prezzo al distributore idoneo a farla arrivare al consumatore finale a prezzi competitivi rispetto alla concorrenza, i distributori e i dettaglianti l'hanno sempre venduta a prezzi molto piunalti del previsto) ma purtroppo non può imporre un prezzo al pubblico quindi dipenderà da quanto i distributori e i negozi al dettaglio vorranno lucrarci. Al momento in America, vista la forte richiesta, i negozi la stanno proponendo agli stessi prezzi delle Portra e delle Ektar o a volte anche superiori; speriamo che poi si abbassino (magari ora tutti hanno la smania di provarla e sono disposti a pagarla tanto) e non restino così alti, ma come sempre il prezzzo lo fa (anche) la domanda, quindi se la gente continuerà ad acquistarla ad un prezzo del 25% superiore a quello che è nelle intenzioni Kodak i distributori e i negozianti ne sarano ben felici e non lo abbasseranno di certo. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 9:12
in questa gran richiesta di pellicole, ancora non mi spiego perche fuji abbia interrotto la 400 pro  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 9:44
Lomography la 400 Pro mamma Fuji la tirerà fuori dal cappello quando la massa sarà abituata a spendere 6-10€ per dei rulli come la gold 200 e potrà venderla a 12-13, riempiendosi le tasche alla grande. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:43
Filmisntdead chiedo venia, abito a Bologna ma sono pur sempre ligure  |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:45
Esatto! Kodak ha detto che il prezzo dovrebbe essere del 25% inferiore alle Portra ma per ora i negozianti si stanno riempiendo le tasche contando sul fattore novità e relativa smania di molti di provarla. Se la richiesta calerà il prezzo scenderà, viceversa, se la richiesta dovesse rimanere alta (anche a fronte di qualità tecniche intrinseche inferiori alle Portra) c'è da aspettarsi che il prezzo rimarra alto poiché verrà considerata non una emulsiine amatkriale il cui prezzo dovrebbe essere inferiore, bensì una ulteriore opzione, dal prezzo allineato alle altre. È quanto probabilmente successo con la Ektachrome (non perché si trati di una pellicola amatoriale, bensì perché Kodak aveva deciso di posizionarla in una fascia di prezzo competitiva rispetto alla concorrenza). |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:48
“ Posso dire che non capisco tanto entusiasmo per la Gold 200? „
cioè dovrebbe esserci poco entusiasmo per il fatto che un produttore decide di investire e tirare fuori un nuovo prodotto in un mercato che sembrava destinato alla morte fino a ieri?
Questo unito alla cinestill 400d (pur con tutti i suoi problemi) e la adox 200 (in fase più che alfa ma con vendite alle stelle e promesse di sviluppo) sono un netto segno di inversione della tendenza, qualcuno finalmente investe qualcosina e chissà che non rimandiamo un altro po' l'inevitabile.
Se poi l'obbiettivo è fare gli snobbetti "eh no, mi dispiace ma per interessarmi minimo devono fare una portra migliorata a 3€", beh, allora il treno è passato da mo'. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:56
però la differenza tra amatoriale e professionale sono pippe da forum, oggi come oggi si scatta con qualunque cosa: fresca, scaduta, ecn-2 sviluppata in c41 con anche gli aloni, tutto, e c'è chi ci campa anche. Polaroid peel-apart scadute negli anni 90 e probabilmente secche si vendono a 5-6 euro a scatto, quelle "fresche" (scadute 10 anni fa, abbondanti) a 10-20.
Tutte sono considerate opzioni valide là fuori nel mondo reale, la distinzione non esiste. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 11:32
Bravo Tykos, hai ragione: nel mondo reale la distinzione non esiste!
Il problema però è che questa distinzione non esiste non perché non esista... ma perché nessuno dei, come dire, "nuovi eroi della pellicola" è in grado di rilevarla! 
Insomma è la solita vecchia storia fatta di sciatteria e impreparazione totale, elevate però a sistema.
Insomma una catastrofe. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 12:44
mica sempre vero.
C'è chi ricerca appositamente un certo look e lo vede come valore aggiunto.
D'altronde trent'anni fa ci si scannava come oggi sulle linee per mm e poi per le foto di moda si piazzava una bella smanacciata di vaselina davanti all'obbiettivo per quel bell'effetto flou. Sciatteria e impreparazione totale agli occhi di uno del circoletto, certo, ma intanto le fatture le staccavano gli altri, e le foto piacevano, e l'estetica del momento era quella.
Fate pace con il fatto che i tecnicismi estremi non interessano quasi a nessuno se non ai nerd di un dato argomento, che quasi mai, fra l'altro, si guadagnano da vivere. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 12:51
(e questo, badate bene, non vuol dire che io non sia andato fino in giappone a cercare una scatola di lastre velvia 50 o che mi metta a ravanare l'internet per avere delle pellicole scadute o che non insulti il laboratorio quando mi restituisce dei negativi massacrati. Faccio solo notare che il 90% dei nuovi utilizzatori, che sono quelli che tengono in piedi il mercato, la pensa diversamente) |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 13:12
A Milano si dice: “Piutost che nient l'è mej piutost”.
Questa è la situazione della pellicola.
E' una produzione di nicchia che sta avendo molta più domanda che offerta. Di conseguenza i costi lievitano. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
