user231747
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:00
“
Io, ho avuto quattro Fuji, 3 di queste le ho tenute per un mese o meno. Errare humanum est.
Fuji tutte bellissime per me, ADORABILI
Ma tutte inaccettabili. „
Già con questa prima frase sarebbe da non considerarti...errare è umano, perseverare è diabolico.
Son talmente inaccettabili che la quota di mercato persiste e continuoavo a sviluppare il sistema...eeeeeee in fuji tutti masochisti e spacciatori di fantasie...e chi fotografa con fuji....fette di salame sugli occhi e son talmente invasati i fujisti che si son creati una setta...il verde dominerà il mondo....
La cosa divertente è come ci sia questa continua ricerca di nitidezza del filo d'erba. Poi vai a vedere le mostre di fotografi di fama mondiale e ti rendi conto che....tutto cade, tutte le pippe si riducono in una becera chiacchierata tra ubriaconi. Mi piacerebbe sapere da chi critica ogni volta un sistema ( qualunque esso sia) ha il coraggio di andare in una mostra di Olaf o Bergers oppure della Maier o M.Ray e ....mentre prende il biglietto:" scusi ma l'autore con cosa scattava?"...patetici.
Godetevi le emozioni, godetevi le immagini che suscitano emozione che vanno aldilà della nitidezza ecc.ecc. viviamo già in un mondo oscuro, non lasciatevi trascinare nell'oscurità...EMOZIONATEVI che sia una lacrima o un sorriso ma date libero sfogo alle vostre emozioni. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:04
Io mi emoziono davanti al filo d'erba  |
user231747
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:06
“
Io mi emoziono davanti al filo d'erbaCool „
Lumaca   |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:19
|
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:30
caspita, ma ste fuji sono da cestinare ! |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:33
“ Sì ma anche no.
La maggior parte di chi ha a che fare con la post per lavoro usa Photoshop e qualche altro software. A volte non servono immagini da stampe devastanti, basta ritagliare una vecchia e darle un po' di nitidezza.
AH NO.
È fatta con una Fuji. „
“ Un botto di piùCool
Anche perchè ha portato più problemi che reali vantaggi „
Boh io onestamente non ci trovo senso in queste parole, sembrano proprio nate da una completa ignoranza sull'argomento che altro. Il sensore xtrans è DIFFERENTE da un sensore bayer e pertanto va trattato in modo differente. Se provate piacere a spingere ogni singolo comando di correzione al limite per fare in modo che la foto scattata trovi un senso allora lasciare stare Fuji perchè con i suoi raw non ci caverete un ragno dal buco.
Se invece vi prendete un attimo per studiare e capire le particolarità di questo sensore troverete più giovamenti che lati negativi e parlo di resa cromatica, dettaglio eccecc.
“ D'altra parte... se avranno inventato Xtransformer e se C1 ha sistemato il problema, magari significa che il problema esisteva? „
Hanno "inventato" Xtransformer proprio per venire incontro a quelli che volevano utilizzare quella porcata di camera raw o lightroom per sviluppare i raw fuji. Dico "porcata" perchè la suite adobe ha sempre fatto vomitare nel demosaicizzare i raw xtrans a differenza di capture one che invece demosaicizza ogni raw come cristo comanda.
Questa demosaicizzazione fatta con i piedi da parte della suite Adobe ha dato luogo a questa leggenda che i raw fuji fanno schifo e sono pieni di artefatti, e i commenti poco sopra ne sono la prova lampante. Solamente con le ultimissime versione di adobe i raw fuji vengono demosaicizzati non dico bene ma quantomeno decentemente.
Tra l'altro ora anche il software DxO PhotoLab dalla versione 5.0 legge correttamente i raw fuji. Provate a post produrli con questo software e vi sfido a dirmi che saltano fuori artefatti. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 21:49
Checofuli: più che altro al tempo Adobe era quella che offriva un supporto acerbo, ma pur sempre supporto, senza dover cambiare programma e modo di lavorare.
Ho letto di diversi utenti che, trovatisi lo scoglio del cambio di workflow han preferito vender tutto e passare ad altra macchina, ma non altro programma.
Di mio son sempre stato convinto che i file Fuji fossero in realtà ottimi, perchè, appunto, bastava svilupparli con Raw Ninja e sembravano file di un'altro brand, tutt'altra roba. Al che ti saliva la carogna, perchè ti chiedevi cosa facessero in Adobe per non fare come gli altri. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 22:41
In effetti Adobe mi ha deluso pure coi raw2 di Panasonic, non mi aspettavo di trovare così tante difficoltà di demosaicizzazione. Ora ho aggiornato acr coi profili lumix e mi pare un po' meglio, ma pureraw tira fuori davvero il massimo dal file, semplicemente premendo ok |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 22:44
Pureraw è DXO? |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 22:59
C'e' anche una foto mia tra quelle pubblicate in quella che il solito fenomeno ha definito “galleria degli orrori”,!non e' la prima volta che parla in certi termini..forse avrebbe bisogno di un bel bagno di umilta' visto che a guardare la sua galleria pare tutto tranne che un fenomeno.Io saro' sicuramente scarso ma non mi permetterei mai di denigrare il lavoro altrui cosi' gratuitamente.Mi permetto solo di aggiungere che non so come fate a giudicare delle foto prese a caso su un forum e ritagliate..ma pensate a viaggiare di piu' invece di farvi ste s…. mentali..perche' poi se vai a vedere le gallerie di certi soggetti al massimo fotograno il gatto e la spiaggia sotto casa.
|
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:11
Luca: puoi anche rivolgerti direttamente al responsabile, cioè: io. Non nascondo che l'idea di postare quei link è stata probabilmente una provocazione o una cosa potenzialmente poco corretta. Ho chiesto fin da subito se lo potevo fare, e in caso se fosse il caso di rimuovere quel mio post, nel caso andasse a toccare un comportamento poco corretto.
Come scritto più e più volte non era mia intenzione svilire nè le foto, nè tanto meno gli autori, per cui, se lo desideri toglierò le foto da quella che tu hai definito "galleria degli orrori", non certo io.
Il bagno di umiltà, semmai, dovrebbe farlo qualcun altro che lui si, si è permesso di giudicare il lavoro altrui, definendolo "tutto tranne che un fenomeno". Io, delle tue foto, non mi sarei mai permesso di definirle in tale modo.
Ripeto quanto scritto inizialmente, che evidentemente, preso da sacro sdegno, hai evitato di leggere, o non hai compreso:
“ Non è una critica alle foto, nè tanto meno agli autori, mi raccomando... sono esempi presi a caso, pescando dalla galleria. „
“ Mi permetto solo di aggiungere che non so come fate a giudicare delle foto prese „
Non lo sai, ma l'hai fatto a tua volta... Perchè rincari la dose:
“ ma pensate a viaggiare di piu' invece di farvi ste s…. mentali..perche' poi se vai a vedere le gallerie di certi soggetti al massimo fotograno il gatto e la spiaggia sotto casa. „
Non prendere troppo seriamente le gallerie degli utenti... spesso sono rappresentative di molto poco, per non dire niente.
E non giudicare così severamente chi magari ha delle abitudini o delle idee diverse dalle tue.
Ti chiedo perdono se ti sei sentito preso in causa, criticato nel tuo lavoro, se mi dici quale è la, o le, foto interessata provvedo subito a toglierla dagli esempi.
Che, ripeto, son state scelte a caso tra quelle che presentavano il problema, al netto di giudizi critici relativi al valore della foto in sè e, soprattutto, dell'autore in sè. Mi interessava mostrare il problema, non dire che la foto era brutta o mal riuscita. Tutto qua... |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:19
No,non mi riferivo a te..tu non hai denigrato nessuno! |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:20
Ok, grazie. Allora ritiro tutto il mio pippone & pistolotto.
(non lo cancello, lasciandolo a perenne memoria di quanto sia difficile capirsi e spiegarsi in un forum... ti chiedo nuovamente scusa!) |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:24
Ma non devi chiedermi scusa assolutamente di nulla!perche' dovresti?
Ripeto,un conto e' fare una critica,far notare dei (presunti) errori..un altro e' parlare con una spocchia da fenomeno.
Se vuoi fare il professore te lo devi poter permettere altrimenti e' meglio che stai zitto e vai a ripassarti le regole base del rispetto e dell'educazione. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2022 ore 23:27
Ma non li definirei "errori", perchè non li ho mai ritenuti tali. Sono una caratteristica di quel sensore, del file che produce, a prescindere dall'utilizzatore. Possono andar bene come no, dipende dai gusti personali. Non per niente il sistema è ancora lì, supportato da utenti che apprezzano la sua resa. E' la stessa cosa per altri formati: la granella del micro non è un errore, ma una "firma" di quel sensore.
Una cosa particolare dell'xtrans è che è molto polarizzante: o lo si ama o lo si odia, non sembra esserci una via di mezzo, almeno da quanto ho visto e letto fin'ora. Ci sta...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
