| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:10
Comunque è vero tutto quello che dite sul "riciclare" lenti vecchie e tutto... Ma personalmente sono sconvolto (positivamente) dal fatto che ci sia un 800mm f/5.6 che pesi poco più di 3kg. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:12
“ l'RF 800 dagli MTF sembra leggermente peggiore rispetto all'EF 800, ma parliamo di differenze piccole: „
Le vere differenze Juza in questo caso sono:
1) nel peso:
- RF 800 = 3.140 gr;
- EF 800 = 4.500 gr;
2) nell'elettronica migliorata e, quindi, nella maggiore velocità di trasmissione e reattività di MAF;
3) nella minima distanza di messa a fuoco:
- RF 800 = 2,50 mt;
- EF 800 = 6,00 mt. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:14
Axl e nella ridottissima distanza di maf che prima non era possibile.
Ricordiamo il grande vantaggio della maf ridotta, uno dei motivi che spingeva alcuni a preferire il 400 al 600 addirittura.
Direi ottima ottima scelta. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:14
Antolalto già esisteva….un banale 600iii+1.4x e stavi anche a 840mm
O un 400 con 2x, che poi è quel che hanno fatto.
Non vedo nessun miracolo ma una gran par-ulaggine. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:15
“
Antolalto già esisteva….un banale 600iii+1.4x e stavi anche a 840mm „
con distanza di maf molto superiore... quindi cazzata. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:15
Esatto, credo che un 800mm da poco più di 3kg (con minore distanza di messa a fuoco e velocità AF superiore) siano ben più importanti di un paio di linee risolte in più |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:16
hai ragione ma aggiungere nelle migliori delle ipotesi 9ooo euro per prendere l'rf è assurdo...6500 euro al chilo |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:17
“ Bisognerà vedere come rende sulle big megapixel, sopratutto quelle da 60-80 megapixel che usciranno nei prossimi anni ;-) „
Sull'utilizzo su 50 MP del Canon EF 400 III avevi scritto già tu Juza www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3071574&show=1 :
The-Digital-Picture ha finalmente messo alla prova il nuovo 400, facendo un confronto fianco a fianco con il precedente 400 sui 50 megapixel della 5Ds R, uno dei sensori più esigenti sul mercato! I risultati nel complesso riflettono quanto era emerso dagli MTF (vedi analisi: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2905205 ), ma le differenze sono molto meno marcate di quanto si temeva.
Confronto senza moltiplicatori, 400 III vs 400 II : www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Senza TC, i due obiettivi sono indistinguibili: entrambi hanno una nitidezza eccezionale, risolvono perfettamente i 50 megapixel della 5Ds. La differenza presente nell'MTF è del tutto invisibile nell'uso reale.
Confronto 400 III + 1.4x vs 400 II + 1.4x : www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Qui cominciamo a vedere un pelo di differenza. Il nuovo 400 è un pò meno nitido al centro, in compenso ha una resa più uniforme su tutto il fotogramma, e negli angoli è migliore della versione precedente. Direi che questo riflette quanto mostrato nei grafici MTF; tenete conto però che siamo su 50 megapixel, se lo usate su 20 o 30 megapixel la differenza sarà praticamente impercettibile (mentre il chilo di differenza nel peso si sente tutto!)
Confronto 400 III + 2x vs 400 II + 2x : www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Qui il 400 "vecchio modello" ha un vantaggio più marcato, ad eccezione degli angoli dove l'uniformità del 400 III gli permette di recuperare e superare il 400 II. Anche in questo caso, la differenza su sensori con meno MP sarà meno marcata.
Nel complesso, se utilizzate l'obiettivo senza moltiplicatori o col TC 1.4X la nuova versione non vi deluderà, mentre se usate spesso il 2x e sensori ad alta risoluzione dovete valutare se la differenza di nitidezza vale il risparmio di peso.
Sugli 80 MP vedremo come si comporterà, l'aumento da 50 a 80 è piuttosto notevole. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:17
“ hai ragione ma aggiungere nelle migliori delle ipotesi 9ooo euro per prendere l'rf è assurdo...6500 euro al chilo „
Non credo che l'EF quando uscì te lo regalassero...  |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:17
Mmulinai ma basta prendere un 400 ed un tc, fine… |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:19
“ vai a dirlo a Bavassano che ha cambiato il 400 2.8 IS II EF con il 400 RF che è scemo perchè ha preso un ottica con adattatore saldato.”
E cosa c'entra ?
Magari domani venderà tutto per prendersi una Z9 con il 400s con tc incorporato.
E farebbe non bene, benissimo ! |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:20
E poi non capisco il senso del discorso “tanto ne vendono poche per cui va bene”.
Se un prodotto e' una porcata a 20k euro perche' tanto se ne devono vendere pochi rimane sempre una porcata. |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:21
Quello che ne sta uscendo male se non malissimo è il "SISTEMA" Canon smenato 3x2 in ogni discussione.
Sensori, GD, gestione dei bianchi (leggi bruciature) sempre un po' sotto gli altri.
Prime ML uscite senza IBIS (ancora in commercio) e sempre a prezzi più alti della concorrenza
Se comincia a vacillare anche il parco lenti qualcuno una riflessione nella sua cameretta comincerà a farsela.
Canon è quella con i bilanci, i numeri di vendita, i ricavi migliori di tutti i competitors. Se questo lo ottieni perchè sei più bravo degli altri, fai merce valida a prezzi concorrenziali, allora il tuo futuro è roseo.
Se invece, approfittando di un passato felice, ti siedi sugli allori, fai prodotti sempre un po' meno prestazionali degli altri continuando a chiedere prezzi superiori , allora può darsi che le cose cambino.
Anche perchè se c'è una certezza a questo mondo è che le cose CAMBIANO e se tu stai fermo rimani indietro.
Oggi i cambiamenti sono velocissimi. Nikon morta /resuscitata/ corre più degli altri in quanto tempo ?
Occhio, occhio... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:24
Roberto, prima di dire che è una porcata, credo che prima di tutto bisognerebbe provarlo e poi trovare un altro 1200mm con il quale confrontarlo... |
| inviato il 24 Febbraio 2022 ore 10:24
“ Le vere differenze Juza in questo caso sono:
1) nel peso:
- RF 800 = 3.140 gr;
- EF 800 = 4.500 gr;
2) nell'elettronica migliorata e, quindi, nella maggiore velocità di trasmissione e reattività di MAF;
3) nella minima distanza di messa a fuoco:
- RF 800 = 2,50 mt;
- EF 800 = 6,00 mt.”
Il problema e' sempre quello, questi risultati (gli stessi !) sono ottenibili con un semplice 400mm col duplicatore esterno.
Solo pensare di spendere 4000 euro in più per avere meno e' secondo me folle, non ha proprio nessun senso, neanche per un professionista.
Forse in Canon sperano che nessuno se ne accorga. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
