|
|
inviato il 14 Febbraio 2022 ore 22:50
Non sono i soldi a mancare, ma i componenti. C'è una grande crisi dei semiconduttori, non si trovano materie prime, quindi non si può produrre massimamente e le case preferiscono investire quelle poche risorse che hanno in novità durature nel tempo. |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2022 ore 23:13
Vafudhr non è una visione limitata...è semplice e pura realtà...
Anch'io scatto spesso col cellulare per pubblicare velocemente sui social...ma son tutte cazzate!
Quando voglio far della fotografia, esco con le mie macchine, una...due...tre....reflex...mirrorless...compatta...
Sennò qui arriveremo pure a dire che col cellulare possiamo fare anche un matrimonio....certo, fini a prova contraria...
Per me la fotografia non è intesa fotografare per pubblicare...ne per passione ne per lavoro, poi è chiaro che il messaggio può essere espresso sempre quasi ugualmente, che sia una reflex o un cellulare....ma resta il fatto che il cellulare non è fotografia.
(Puoi andare a lavoro con una macchina tutta scassata o col ferrari...e raggiungerai sempre la tua metà....ma non avrai mai la solita soddisfazione)...quando si dice "non conta il mezzo" si dice solo per nascondersi dietro un capello... |
|
|
inviato il 14 Febbraio 2022 ore 23:22
“
Sarebbe un buon investimento per il futuro acquistare oggi reflex che tra 5-10 anni saranno ricercate e pagate più di oggi !!!
„
A parte rari casi, l'acquisto di oggetti di elettronica di consumo è semplicemente una spesa: sono soggetti a una inesorabile svalutazione e, quando il ciclo di vita del prodotto termina, non si ha nemmeno più il supporto di assistenza e gli aggiornamenti.
Questo vale anche per i sistemi mirrorless, ovviamente, anche se spesso si leggono argomentazioni del tipo: "vendo il corredo reflex prima che si svaluti troppo e investo in un nuovo sistema mirrorless, che rappresenta il futuro". Il tutto senza rendersi conto che non si stanno acquistando titoli di borsa, bensì dei meri prodotti elettronici, che hanno il destino descritto sopra. Infatti, il risultato è che tali operazioni portano spesso a svendere l'attrezzatura, per poi acquistare (magari a prezzo pieno o quasi) dei prodotti che si svalutano molto più del "vecchio" corredo.
Gli unici che riescono a trarre un guadagno sistematico dalla vendita dei prodotti fotografici sono i costruttori e i venditori professionisti (anche se, talvolta, va male anche a loro).
Tornando al tema primario della discussione, la notizia non era di certo nuova. E' da diversi mesi che certe ottiche ef vengono indicate come "discontinued", sui siti di Canon Hong Kong/Canon Japan.
Anzi, per certi modelli hanno già fissato il termine del supporto di assistenza.
cweb-canon-jp.translate.goog/e-support/repair/period.html?_x_tr_sl=ja&
E' interessante notare come gli ef 14mm f2.8 L II usm, ef 28-300 f3.5-5.6 L is usm, ef 300mm f4 L is usm, ef 24-70 f4 L is usm non abbiano una omologa versione con innesto rf. E' anche vero che sono ottiche progettate diverso tempo fa, per cui è verosimile che il mercato sia cambiato e che la domanda per certi tipi di prodotti sia calata (anche perché, se non fosse così, verosimilmente sarebbero ancora a listino).
Insomma, evidentemente per Canon non è più sufficientemente remunerativo produrre ottiche di un certo tipo.
Tuttavia, questo non significa che tali ottiche non abbiano ancora una loro ragion d'essere sul campo, con il risultato che chi ha certe esigenze sarà costretto a puntare al mercato dell'usato, quando tali modelli non saranno più in commercio.
Faccio due esempi.
L'ef 14mm f2.8 L II usm ha il pregio di essere compatto e non molto pesante (non è nemmeno leggerissimo, visto che arriva a 645g, ma vi è senz'altro di peggio): insomma, se serve un 14mm f2,8, ma non si ha molto spazio nello zaino, può essere un oggetto interessante.
Io ho il modello precedente, che da un lato è più leggero, ma dall'altro ha una vignettatura più elevata, e anche la resa nelle zone periferiche delle lenti non è comparabile con la versione II: d'altro canto è un'ottica del 1991, progettata all'epoca delle reflex a pellicola, mentre la versione II è stata lanciata nel 2008.
L'ef 28-300 f2.8 L is usm è un obiettivo che trovo molto interessante. Fa parte della serie L, per cui ha determinati standard costruttivi e di qualità d'immagine che hanno dei risvolti negativi sul peso e sugli ingombri, ma la gamma delle lunghezze focali lo rende un oggetto fruibile in tutti i contesti in cui sia necessario passare velocemente tra lunghezze focali grandangolari e quelle tipiche di un teleobiettivo. Non è di certo un'ottica da viaggio (come potrebbe invece essere un 24-240 rf), ma ha la sua ragion d'essere. Peraltro, non esiste un altro obiettivo Canon che abbia una distanza minima di messa a fuoco di 0,7m a 300mm.
Insomma, le case producono e vendono ciò che è maggiormente remunerativo per loro, tuttavia questo non significa che i nuovi prodotti sussumano in tutto le funzioni di quelli precedenti. Lo si vede anche nel settore automobilistico, dove diversi costruttori hanno abbandonato da tempo certi segmenti, con il risultato chi cerca un mezzo di un certo tipo è costretto a cambiare marchio o a rivolgersi al mercato dell'usato... |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 7:54
“ “Chi scatta col cellulare non sarà mai un fotografo...ergo, non si potrà mai porre l'esempio di confronto...tanto meno ha senso di esistere su juza..." „
“
Che visione elitista e limitata. Un modo molto triste di vedere la fotografia. „
E vorrei vedere se non sia vero l'incontrario.
Me secondo te quelli che scattavano con le compattine 20/30 anni fa, hanno fatto servizi cerimoniali, book su richiesta, avifauna, report sportivi e quant'altro?
Non credo nemmeno che si siano avventurati in mostre pseudoartistiche autofinanziate, redatto cataloghi su commissione oppure abbiano speso di più per corsi formativi e workshop.
Credo che la tristezza sia altrove e pure troppa.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:05
“ Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM - è una lente che non ha mai convinto i clienti Canon. Secondo me è stata una grande idea da parte di Canon, proporre un ottica piccola, supernitida e con capacità macro che giustifica la scelta di questo obiettivo rispetto al più versatile 24-105 (tanto che Nikon con la Z ha copiato). Qualche difetto ce l'ha, ma non ha convinto non per i difetti, ma perché la competizione con il 24-105 più versatile faceva uscire sempre questo come vincitore. „
Direi più che altro che l'inutilità è dovuta al fatto che con il 24-105 f4 hai la stessa identica qualità con la differenza di pochi grammi e pochi centimetri di differenza.
Che è stata fatta uscire giusto per arricchire il parco ottiche e rivaleggiare con la concorrenza ed un vetro venduto pochissimo, oltre che inutile.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:06
Ho visto almeno 10 mostre fotografiche fatte con uno smartphone...la prima ben 11 anni fa....
Sarà banale, ma se c'è un'idea il mezzo a volte è secondaria....
Ovvio che sport e naturalistica difficilmente le fai con un telefono....e altrettanto ovvio che scatti in scarsa luce saranno sporchi...
Ma ripeto, se alla base c'è un'idea, anche un telefonino può diventare un mezzo adatto... |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:09
Certo Lookaloopy, gli stessi identici scatti che facevi con le compattine li fai anche con questi.
“ iPhone Photography Awards „ vuol dire tutto e niente, come l'aria.
Che sono comodi è indubbio, molte volte ho aggiunto gli scatti con l'iphone perchè ero stretto come inquadratura e molto vicino ai soggetti, ma nulla di più.
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:11
“ Ovvio che sport e naturalistica difficilmente le fai con un telefono....e altrettanto ovvio che scatti in scarsa luce saranno sporchi...
Ma ripeto, se alla base c'è un'idea, anche un telefonino può diventare un mezzo adatto... „
Ovvio che Si, ma molto settoriale.
Poi vediamo come evolve la tecnologia. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:13
Doriano, ma le foto le hai guardate?
Perché sono molto meglio dell'80% di quelle che trovi qui negli album corrispondenti a quelle categorie, scattate con roba da 10k euro eh...
Comprese le mie.. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:14
“ tipo quella in foto?
EF 24-70 F4, una delle L più inutili che abbiano prodotto.”
Finalmente qualcuno che dice la verità 
Mi spice per il 55-250 stm
Quella si che è una lente riuscita |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:20
"ma tra 10 anni trovassi una reflex nuova imballata, personalmente sarei disposto a pagarla a peso d'oro, solo per il piacere di proseguire altri 10 in reflex".
Andrai a comprarti una Pentax allora.
No, non credo proprio che fra dieci anni qualcuno pagherà a peso d'oro una reflex fatta oggi come non paga a peso d'oro una reflex a pellicola prodotta a fine anni 90 inizio 2000. |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:22
“ Doriano, ma le foto le hai guardate?
Perché sono molto meglio dell'80% di quelle che trovi qui negli album corrispondenti a quelle categorie, scattate con roba da 10k euro eh...
Comprese le mie... „
Si le ho viste e sono fatte bene, il manico c'è è indubbio.
Come è indubbio che hai ragione sull'altro paragone ma se hai letto bene il mio intervento precedente, mi riferivo alla fotografia dinamica compresa quella per cataloghi e redazionali.
Per cortesia ricordiamoci anche quelle che venivano fatte con buone compatte diversi anni fa.
Ma oltre non si va, in studio ci sono dei parametri ben precisi da rispettare e con lo smarphone non lo puoi fare e ti manca sta benedetta tridimensionalità.
Lo stesso vale per il restante 80% dell'uso richiesto per tutte le altre tipologie.
Se c'è gente che con attrezzatura da 10k fa le stesse foto, statiche, il problema è della persona, non credi?
|
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:31
“ E vorrei vedere se non sia vero l'incontrario.
Me secondo te quelli che scattavano con le compattine 20/30 anni fa, hanno fatto servizi cerimoniali, book su richiesta, avifauna, report sportivi e quant'altro?
Non credo nemmeno che si siano avventurati in mostre pseudoartistiche autofinanziate, redatto cataloghi su commissione oppure abbiano speso di più per corsi formativi e workshop.
Credo che la tristezza sia altrove e pure troppa. „
A parte che essere fotografo e fare fotografia non sono necessariamente le mostre e i servizi, ma se proprio vogliamo limitare all'ambito professionale/espositivo ci sono stati fior di galleristi specializzati in Polaroid super base che sono ben lungi dall'essere anche solo vicine alla più sgrausa delle Aps-C di qualche anno fa come funzionalità.
Idem per cellulari, compatte, stenopeiche, scatole da scarpe modificate. Basta cercare e ci sono autori e professionisti che pubblicano e ci vivono con questi mezzi che a quanto pare non bastano per avere il passaporto di "PH" che tanto piace alla gente che piace.
Alla fin fine il mezzo, sempre il mezzo, solo il mezzo e due lettere da appiccicare ad una firma in mezzo alle scatole. Bah... |
|
|
inviato il 15 Febbraio 2022 ore 8:32
“ Doriano, ma le foto le hai guardate?
Perché sono molto meglio dell'80% di quelle che trovi qui negli album corrispondenti a quelle categorie, scattate con roba da 10k euro eh...
Comprese le mie.. „
Eh, ma le puoi ingrandire al 400%? Puoi stampare 90x190 come fa il VERO fotografo PH!?!? Eh, puoi? PUOI!?!?  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
