|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 6:30
“ Gian Carlo scusami ma se io stampo poco (e piccolo) per la visualizzazione a schermo è necessario il sensore denso? Cambierà il dettaglio della foto? „
in quel caso diventa inutile qualsiasi ragionamento e va bene anche una compattina o uno smartphone 
tu avevi aperto la discussione intitolando:
“ Fullframe per paesaggistica „
e scrivendo:
“ Buongiorno a tutti.
Come da titolo avrei bisogno di un vostro consiglio per l'acquisto di una fotocamera esclusivamente utilizzata per paesaggi e reportage di viaggi.
Se ML o Reflex è indifferente, come per il marchio. Sono fuori dal giro da un po' ma ho sentito parlare bene della Pentax K1 Mark II, che mi dite? Le ottiche di case terze lavorano bene o non si possono nemmeno utilizzare?
Provengo da Canon. Budget non superiore a 2500€. Grazie mille. „
a questao titolo e domanda direi che viene naturale dare una risposta adeguata, considerato anche che avevi esposto un budget di un certo rilievo.
Se le cose stanno così perchè sprecare soldi ed appesantirsi con una FF? C'è un mare di opzioni disponibili, più leggere, compatte ed economiche su cui orientarsi (APSC, Micro 4/3, compattine, smartphone...) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 6:48
Io la penso come Gian Carlo. Per monitor pc, social e stampe fino in A3 bastano e avanzano 10 mpx. e Punto. Poi se per sfizio qua la maggior parte di noi compriamo la Ferrari per andarci a fare un giretto a 50km/h ben venga. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 6:58
“ Io la penso come Gian Carlo. Per monitor pc, social e stampe fino in A3 bastano e avanzano 10 mpx. e Punto. Poi se per sfizio qua la maggior parte di noi compriamo la Ferrari per andarci a fare un giretto a 50km/h ben venga. „
diciamo che il titolo e il primo intervento erano "abbastanza" fuorvianti.
Un monitor 4k ha una risoluzione di 3840x2160 pixel,
la D700 (12mp) ne aveva 4256x2832 quindi era già lei esuberante per il 4k.
Detto questo non tornerei mai indietro, mi tengo ben stretti i miei 42mp.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 8:26
Gian Carlo non per nulla avevo precedentemente sottolineato:
“ Lasciate che l'esperienza personale indichi le necessità, anche perché per fare buone foto paesaggistiche basterebbe un semplice iphone….spesso capace di far meglio di combinazioni molto più costose „
“ .. non è che alcune FF siano votate alla paesaggistica, semplicemente esistono sensori più duttili per certi impieghi ma in generale qualsiasi macchina va bene per paesaggi, qualsiasi.
Questo perché non è richiesto af, non necessariamente servono iso perché si scatta con tempi lunghi e con filtri, non serve nemmeno un formato grande perché solitamente non si cerca stacco dei piani.
„
Va però detta una cosa, tanto più grande è il formato tanto maggiore (a parità di tecnologia ovviamente) sarà la gamma dinamica e la resistenza iso.
Al netto di ciò una d700 è sufficiente per stampe anche piuttosto grandi, la visione della stampa è limitata sempre dal nostro punto di osservazione (necessario) e dai limiti visivi... ho più volte cercato di far capire la cosa con un banale esempio...i poster in strada, di metri, con foto fatte da iPhone ("shot on iPhone").
Ribadisco che per un amatore già 24mpx sono grasso che cola, i megamegapixel sono per una passione che non ha nulla a che vedere con la fotografia; il pixel peeping.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 8:30
“ Ferronsnicola mi permetto. Ti riferisci al 16-35 f4 Canon? Giusto?
Il trattamento antiriflesso del Pentax è equivalente a quello delle Zeiss.
Miracoloso no ma migliore del Canon si.
Resto in attesa di cortese risposta alle domande di Mirko.
„
Mi sembra chiaro quello che ho scritto: il Pentax è un tamron rimarchiato, otticamente l'unica differenza è l'antiriflesso, che per quanto miracoloso possa essere, non rende il tamron-Pentax migliore del Canon come resa generale (angoli meno nitidi, coma…).
Piuttosto sarei curioso di capire come tu faccia a sentenziare che il rivestimento Pentax sia migliore se Canon, dal momento che non hanno mezzo obiettivo con lo stesso schema ottico, dunque è impossibile confrontarne il solo rivestimento.
Direi che alle domande di Mirko ho risposto esaustivamente…
“ Sulle precisione, darei più la colpa alla macchina.
Ma tarata la lente, anche a 2,8 alla minima distanza di mesa a fuoco il solito cecchino Pentax in af-s. „
Anche qua mi sembra piuttosto chiaro quello che ho scritto, il tamron g2, rispetto al g1, ha un motore di messa a fuoco più veloce e preciso, a prescindere dai corpi macchina utilizzati (Canon e Nikon, mi pare siano le uniche baionette disponibili).
Su Pentax cecchino in af-s non mi esprimo…
Tornando alle questioni del topic:
Gg secondo me se vuoi consigli specifici devi scrivere le tue esigenze in modo un pelo meno confuso, non esiste la macchina migliore, ma la macchina migliore per determinati utilizzi!
Su tanti o pochi pixel, io sono favorevole ai pochi, ma la scelta è personale anche solo per quanto riguarda lo sfizio, infatti le risoluzioni altissime servono a poco (super crop o mega stampe), ma danno anche molta soddisfazione se li si apprezza! Tra r6 z6 direi che la differenza è praticamente trascurabile, iniziano a sentirsi i 33 della a7iv…
Sullo stabilizzatore ed eventuali ottiche future… che dire, averlo è meglio che non averlo, ma che ottiche pensi di prendere? Se mi dici un super tele non cambia niente, se mi dici un fisso luminoso la differenza c'è!
In ogni caso, allora, guarda anche quanti stop di stabilizzazione nel corpo hanno le singole camere, so che R6 in questo eccelle (e te lo confermo per esperienza diretta), anche Pentax è ottima(esperienza diretta anche qua), Sony sugli ultimi corpi non so se è migliorata (esperienza diretta a7r2, che è meglio di niente, ma non è paragonabile a Canon e Pentax ), nikon z non so… |
user231474
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 8:51
Buongiorno ragazzi!
Rispondo al discorso necessità FF:
“ tanto più grande è il formato tanto maggiore (a parità di tecnologia ovviamente) sarà la gamma dinamica e la resistenza iso.”
Non ho mai detto di stampare metri di fotografie, nemmeno nel primo messaggio credo.. Stampo massimo fino ad a3 in rare eccezioni altrimenti A4 nell ordine.. L'ho sottolineato forse al secondo o terzo mio messaggio.. Detto ciò, la cosa migliore da fare sarebbe provarle ma purtroppo di questi tempi difficilmente il negoziante me le fa provare.. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 9:05
Gg come ti ho detto, caschi in piedi qualsiasi sia la tua scelta.
Fatti un idea delle possibili ottiche da qui a 10 anni (spazia con fantasia) tenendo conto delle tue esigenze e possibilità e che nel tempo ovviamente usciranno anche altre lenti.
|
user92328
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 9:12
Ho letto quasi tutto ed il mio pensiero è in linea con quella di Mac..... |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 10:09
“ Mi sembra chiaro quello che ho scritto: il Pentax è un tamron rimarchiato, otticamente l'unica differenza è l'antiriflesso, che per quanto miracoloso possa essere, non rende il tamron-Pentax migliore del Canon come resa generale (angoli meno nitidi, coma…).
Piuttosto sarei curioso di capire come tu faccia a sentenziare che il rivestimento Pentax sia migliore se Canon, dal momento che non hanno mezzo obiettivo con lo stesso schema ottico, dunque è impossibile confrontarne il solo rivestimento. „
Il rivestimento è molto importante nella gestione dei flare e delle aberrazioni cromatiche, non so se possa fare la differenza però credo che in molte situazioni paesaggistiche e non solo (controluce, luci laterali, bagliori) sia molto, molto utile.
Permettendomi di alleggerire non ho dubbi che tra il pentax (ma anche il tamron  ) ed il canon in questione, a f 2.8 sia indubbiamente migliore il pentax!
Riporto il link di una vecchia ma completa recensione (2017) su PF (che trovo sempre abbastanza pacate), con giusta misura dei pregi e difetti e con vari test.
www.pentaxforums.com/reviews/hd-pentax-d-fa-15-30mm-f28-sdm-wr/introdu
Da quanto riportato e dai test si percepisce e si vede abbastanza bene che i difetti di morbidezza dei bordi praticamente scompaiono alla chiusura di un paio di diaframmi e considerando che generalmente le foto di paesaggio sono eseguite con diaframmi ancora più chiusi..  l e cose si presentano inoltre diversamente a 30 mm rispetto a 15 mm come è ovvio che sia.
Le dimensioni invece non cambiano nemmeno ad F11! Sul canon come già detto nulla so.
In merito al topic mi permetto di scrivere all'autore che, probabilmente, se carica qualche scatto proprio sarà più utile per tutti, lui compreso.
Essendo un fanatico rilevo poi, sempre per precisare, di essere stato il primo a proporre anche un formato diverso per uso paesaggistico indicando un ottimo livello qualitativo che probabilmente non farebbe rimpiangere molto la strumentazione che ha, per quel tipo di uso, e con la particolare funzione del sensore che ne permette lo spostamente tipo lente tilt-shift (come la k1) che immagino tutti sappiano e conoscono perchè tutte le fotocamere ne sono provviste , così come la varie opzioni sulle multiesposizioni che permettono di ridurre l'uso obbligatorio dei filtri ND per alcune situazioni, o anche solo la funzione astrotracer (già pentax è indietro tecnologicamente in tutto e per tutto)
Ahhh noi fanatici.. diciamo sempre cose sbagliate offuscati da ciò che usiamo.
Vuoi mettere parlare di cose che non si conoscono?
Contano solo i dati epperò quando vengono mostrati (come lato gamma dinamica) e smentiscono le fandonie scritte si tace (vedi qualche pagina prima.. )
cheers |
user92328
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 18:31
Indiscutibilmente la Pentax K1 e 2 sono delle signore macchine con una GD e qualità dettaglio d'eccellenza secondi a nessuno...
Come completezza del corpo macchina sono state di riferimento per tutti gli altri con uno schermo inclinabile in tutte le direzioni, pulsanti luminosi ed uno dei migliori Pixel shift in circolazione già da anni...
Però se pur la Pentax è una macchina che ho sempre guardato con grande ammirazione, purtroppo non è una macchina che prenderei per gli ingombri da reflex e per il parco ottiche, che se pur buono, non arriva alla vastità di quello sony, e poi, sony vince soprattutto per pesi ed ingombri, tantissima qualità in molta comodità di trasporto ed uso....
Quindi, per ora, dal mio punto di vista, meglio di sony non c'è nulla, ed ovviamente mi riferisco per completezza su ogni aspetto, sopratutto per qualità del file e grande parco ottiche....
Poi, come già detto mille volte da molti, alla fine con qualsiasi marchio si cade sempre in piedi... |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 18:39
La k1 può muovere il sensore per correggere l:inquadratura non muove il sensore tipo banco ottico per correggere prospettive.
Poi consiglio acquisto di rawdigger per capire istogrammi raw e fare ettr.
(Parlando di paesaggio) |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 18:48
“ purtroppo non è una macchina che prenderei per gli ingombri da reflex e per il parco ottiche, che se pur buono, non arriva alla vastità del ventaglio di offerte in quello sony, e poi, sony vince soprattutto per pesi ed ingombri, tantissima qualità in molta comodità di trasporto ed uso.... „
“ Quindi, per ora, dal mio punto di vista, meglio di sony non c'è nulla, ed ovviamente mi riferisco per completezza su ogni aspetto, sopratutto per qualità del file e grande parco ottiche....
„
Mi sembra una adeguata motivazione, legittima e rispettabile senza dover necessariamente parlare dei difetti (reali o presunti tali) degli altri (sony compresa )
Il fanatico.
|
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 20:16
Ovviamente la k-1 non è un banco ottico. Però è possibile regolare la composizione e ruotare il sensore di - + 1 grado spostandolo di 24 passi in verticale o in orizzontale. |
|
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 20:20
Buonasera a tutti,
mi accodo al post di Gg poichè mi ritrovo nella sua stessa situazione con qualche leggera differenza:
- Canon Eos 6D MkI
- EF 16-35 f/4L
- EF 35 f/2
- EF 50 f/1.8
- EF 70-200 f/4L
- Soggetti: paesaggio, architettura, animali (poco)
- Budget €2000 circa
- Cosa cerco nell'upgrade: schermo snodabile, doppio slot memoria, più punti AF, più reattività, meno ingombro (possibile?)
Ho letto tutti i vostri commenti e anche se inizialmente ero propenso a valutare la Canon R6 ora però mi sto spostando su Sony visti i suggerimenti che avete espresso sopra.
Vengo al mio dubbio principale: se volessi tenere i miei obiettivi Canon come la vedete l'accoppiata con un corpo Sony sia dal punto di vista compatibilità che bilanciamento delle masse?
Aggiungo che ho scartato Canon R causa mono slot memoria.
Grazie! |
user231474
|
inviato il 07 Febbraio 2022 ore 20:27
Benvenuto nel post Geoteo, io ho parecchi mesi per decidere e nessuna fretta, per cui altre opinioni mi interessano |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
