|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:20
Credo che prima che ci troveremo dei sensori stacked a prezzi un po' più popolari passerà ancora un paio di anni. Non a caso Canon, Sony e Nikon lo utilizzano solo su corpi top di gamma. Pure se arriverà su Olympus e Panasonic i prezzi probabilmente saranno sopra i 2000 euro. Secondo me ci sta. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:30
Su "i prezzi scenderanno" direi che ha le stesse probabilità della Juve di fare triplete quest'anno. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:35
Comunque il discorso dello BSI stacked vale fino ad un certo punto visto che Canon prima della R3 ha sempre usato sensori non BSI Stacked eppure i sensori che ha sono sempre stati molto apprezzati, anche nella resa ad alti ISO.
Alla fine è più un capriccio che una vera necessità quello dello stacked contando che con il software colmi queste lacune |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:37
“ Pure se arriverà su Olympus e Panasonic i prezzi probabilmente saranno sopra i 2000 euro. Secondo me ci sta. „
x me non ci sta, un tale prezzo non è giustificato dall'ultima novità tecnologica, perchè, ripeto, quando e se il micro arriverà al livello dell'apsc o del FF, a quel punto nno converrà economicamente investire nel micro perchè il FF costerà uguale o anche meno, e comq anche apsc e FF non staranno a guardare e proporranno innovazioni a prezzi più competitivi |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:38
Fino a prova contraria su APS-C o FF non c'è ancora una modalità simile al Live Composite/Live Bulb o uno scatto hi-res "fatto bene" nel ridurre il motion blur (come quello della G9) o anche solo un hi res a mano libera.
E se mai ci sarà, sarà una novità che si farà costare cara altro che prezzi più competitivi |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:39
a che ti serve l'hi res se su FF hai già nativi 47 o 63 megapixel? e sono anche troppi |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:39
In primis per migliorare gamma dinamica e resa ad alti ISO che anche su sensori più grandi MALE assolutamente non fa contando che poi puoi croppare a risoluzioni più basse.
E comunque la maggior parte delle FF non va oltre i 24-26 megapixel
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:41
io nelle classifiche della gd al top ci vedo solo FF x adesso, quando oly e pana col micro saranno in alta classifica fra le FF x GD (e anche x iso e x gamma colori) allora ne riparliamo |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:42
HDR a mano libera e risolvi il problema 
E comunque avere 50 stop di GD ti servono giusto se fai video |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:43
se la pensi così..... |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:44
In fondo è inutile avere un fottio di GD o l'immagine super fine a 100000 ISO quando con il computazionale colmi assolutamente queste lacune hardware.
Se un telefono da un sensore grande come una caccola tira fuori foto che non siano eccessivamente piene di rumore o impastate come pasta frolla grazie alla fotografia computazionale, immagina ciò su un sensore più grande come un 4/3, che di base ti tira fuori un'immagine ottima per l'uso che noi amatoriali facciamo. |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:47
si ma hai capito che sta cosa ti e ci costerà oltre 2000 euro??? il gioco vale la candela x te? se dite che uno dei vantaggi del micro è anche la sua economicità rispetto al FF poi li spendereste 3000-4000 euro x un corpo m4/3 computazionale?? |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:48
Nei vetri il 4/3 ha un pò di convenienza rispetto al FF
Sorvoliamo sul discorso diaframmi che è una rottura di balle pazzesca che non ne usciamo più, se su 4/3 senza spendere cifre astronomiche posso avere un'obbiettivo tropicalizzato, nitido come un rasoio, relativamente leggero e compatto e su FF ciò non posso ottenere per la stessa cifra, ecco dove arriva la convenienza.
|
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:51
va beh ma mica su ff ci sono solo fondi di bottiglia o solo ottiche da millemila euro? i maghi delle ottiche non li hanno solo pana e oly. Poi se guardi le ottiche buone non è che costano molto meno di quelle ff, e quelle economiche del micro, si sono discrete, ma hanno qua e la delle magagne, vedi il 20mm che è rumoroso e lento, il 25 lumix affetto da focus sihft , e anche alcune ottiche panaleica affette da elevata CA |
|
|
inviato il 22 Dicembre 2021 ore 19:51
No, però mediamente i costi sono più alti giustificati dal fatto che serve più vetro di maggior spessore. però in quel caso si potrebbe perdere il vantaggio di girare leggeri e poco ingombranti, non tanto per i corpi macchina che una A7C per esempio è minuscola e leggera per essere una FF, ma come ottiche i fissi FF ora escono compatti e leggeri tenendo la qualità di un rasoio, zoom ancora ancora...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
