|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:42
“ A questo punto ti chiedo scusa, non ho nulla contro di te, ma per evitare inutili incomprensioni rimetto il blocco. Potete tranquillamente continuare qui e aprire anche una vostra 4 parte, liberissimi di farlo ;-) Intanto io mi apro la mia Vera seconda parte. www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4049652 „
Mah...
Amico mio, tu non stai bene. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:45
Non so, qua dovrebbe arrivare Juza e chiudere tutto.
JM2C |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 9:52
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:00
Ah... Forse ho capito!
Il Summenzionato, in altra discussione, sosteneva saccentemente che si potesse fare a meno di sensori "grandi" in avifauna, quando, sia le foto che pubblica sia le cose che diceva dimostravano che di avifauna non è che sia un grande esperto.
Messo alle strette, pensava bene di cancellare tutti i suoi interventi invero piuttosto originali, e si dileguava.
Come fanno coloro che scoprono improvvisamente di non condividere le proprie idee.
Ma non mi pare di aver battibeccato con lui.
Probabilmente ha ritenuto di dover eliminare anche tutti i testimoni. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:07
Butto lì nella discussione anche un'altro fattore che mi pare un po' ignorato.
Il sensore m4/3 è ben più anziano di tutti i sensore ff con cui lo state confrontando...e anche rispetto a quelli più vicini nel tempo (a7III e a9) è decisamente più arretrato dal punto di visto tecnologico visto che non è né bsi (cosa di cui un sensore così piccolo beneficerebbe parecchio) né stacked.
Ciò detto, a parità di "generazione" il sensore ff deve essere comunque avanti a un sensore m4/3, è la fisica.
Per quanto mi riguarda il sistema m4/3 dovrebbe essere la via per avere delle mirrorless più economiche rispetto alle equivalenti fullframe, con la possibilità di avere ottiche e corpi di tutti i tipi (dal base all'ammiraglia). Ed in effetti è così, secondo me si tratta di un bel sistema in grado di coprire un po' tutte le esigenze del fotografo amatoriale (quale io, ma penso molti di voi, siete). Poi chiaro, se si hanno esigenze specifiche....come necessità di molta pdc o di scattare sempre ad alti iso oppure in generale se si ha la possibilità di spendere parecchi soldini in più allora si può optare per altro.
Il problema del sistema è "semplicemente" che si basa tutto su un sensore di 5 anni fa...il che (prevengo le obiezioni) non vuol dire che un'attuale corpo m4/3 non possa fare le foto ma che, rispetto alla agguerrita concorrenza, significa stare un passo indietro. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:07
“ Voi sostenete che un tele economico f8 su ff non possa mai fare peggio di un tele f4 su m4/3, ma andrà dal poco meglio all'infinitamente meglio... E io vi ho fatto vedere ( 1 foto nel primo post) che non è assolutamente vero.... „
No Campos, non mischiare le cose, non te lo permetto...io ho detto che un 600mm chiuso ad f/8 (che non sia una ciofega di ottica) su una bigmpx, ad iso base e senza mosso possibilmente  andrà "infinitamente" (ed ho anche descritto cosa intenda per infinitamente) meglio di un 300/4 su m4/3...e ne resto convinto. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:13
@Lanfi
Concordo, è quello che ho detto a più riprese. Pari generazione e risoluzione per un confronto "onesto", se no subentra ridimensionamento o altro in grado di aumentare il canonico divario dei due stop di partenza. Peggio per il m43 verrebbe da dire visto che sono stati rilasciati corpi rivisti solo nelle funzioni quando in alcuni casi era il sensore a dare un vero nuovo boost al formato magari.
Dipende dal contesto e quando magari ti fissi con il budget in partenza, infatti nonostante differenze di corredo una A7r2 con 200-600 e em1 3 con 300 F4 si avvicinano nei costi paradossalmente. Posso confrontare in questo modo, l'importante è farlo in modo oggettivo e vederne vantaggi e limiti a seconda dei contesti e dei paletti iniziali di confronto. |
user206375
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:27
Look, avete bisticciato nuovamente
Il prossimo topic
Vuoi più bene alla mamma o al papà? Meglio donna tettona o culona? Meglio macchina da f1 o da rally?
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:28
Io non ho bisticciato con nessuno, qui qualcuno ha un po' di problemi da risolvere. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:35
“ E la fa con Thorimbert e la faceva con Gastel oltre che con Toscani.
Tutta gente che fotograficamente parlando sarebbe opportuno ascoltare per bene per carpirne punti di vista e senso.
Invece ahimè si son lette discussioni tipiche anche da segmento retto nel grafico di Dunning-Kruger e a quel punto, con i mulini a vento e i muri di gomma poi magari ti stanchi di ascoltare.
La boutade sui 1000€ nel genere advertising ad esempio è centratissimo.
Non lo è per un matrimonialista.
Ma Benedusi discuteva del suo mondo, giustamente.
E gli si dava torto lo stesso a prescindere...
Lo capisco benissimo... Ad esempio un paio di settimane fa mi son sentito dire proprio qui che il mio sito principale non è un sito di fotografia ma di grafica.
Ho cercato di fare notare come funzioni la fotografia adv nel mondo reale e la conseguenza è che sono stato bloccato senza poter più replicare.
Dunning-Kruger dappertutto...
Ovvio che poi ti annoi di ripetere sempre le stesse cose se poi dall'altra parte non accettano che siano così.
Tutti vogliono la pillola blu alla fin fine perché la rossa porta fuori dalla propria comfort-zone e dal proprio credo.
Il mondo reale però funziona diversamente...
Detto ciò e riprendendo il fil rouge del topic: ha senso un confronto su sistemi diversi?
No.
Come non ha senso confrontare uno Champagne con un Brunello.
Ognuno ha pro e contro.
Ognuno soddisfa qualcosa e qualcuno.
Nulla soddisfa tutti.
Confrontarli è come chiedere che automobile è la migliore.
Nessuna in senso generale.
Discorso diverso se si restringesse il campo di confronto.
Ad esempio, quali sono i sistemi migliori per fare macro a rr 10:1?
Ecco si restringe il confronto, lo si specializza e allora si possono confrontare sistemi diversi per quelli specifico campo d'impiego. „
Però, anche tu... mi fai un post così sensato e ragionevole... con Maccio che mi guarda dall'avatar!! Mica è corretto.
Scherzi a parte, non fa una piega il tuo discorso, sia sulla parte confronto, sia sulla parte iniziale delle varie reazioni alle dichiarazioni di certi professionisti un po'... pungenti. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:38
Sui bisticci.
È un problema, uno dei tanti, della modernità "liquida".
La rete, i social, favoriscono la formazione di personalità multiple e parallele, ma imperfette e parziali (non c'è bisogno di fisicità, per esempio), che quindi spesso finiscono per tracimare, eccedere: "tanto è gratis!".
Non è per niente gratis, poiché questi atteggiamenti finiscono per condizionare anche la nostra vera personalità, quella che ha a che fare e vive nella realtà. Ammesso che ce ne sia ancora una.
Tutti possiamo cadere in queste trappole, e quindi tutti dovremmo riuscire ad avere un'umana benevolenza e un minimo di comprensione verso chi ci cade.
 |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:47
incredibile quante pagine volano su questo argomento
e nessuna foto, nessun dettaglio, niente prove varie
mettete più materiale
nessuno ha ripescato tutte le discussioni e prove di Melody?
molte erano fatte benissimo con gran dettaglio |
user1856
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:48
“ Invece il tizio ritratto, chi è? „
Jim Massew, l'uomo più in forma del mondo.
--------
@Klaudiom
Si certo, si possono modificare i post.
Va da sé che un forum nasce per la condivisione di idee, di nozioni, di punti di vista.
Così invece dedichi del tempo, merce sempre più preziosa e poi SBAM, "SEI FUORI!" come direbbe Briatore... 
Un po' passa la voglia di condividere...
Io ad esempio condivido un po' il mio mondo di nicchia in un mondo, quello fotoamatoriale, che è già di suo uno nicchia tra chi fotografa.
Ricordo ai tempi che leggere quanto scrivevano certi professionisti era per me oro colato, una fonte preziosissima di informazioni.
Ricordo ad esempio gli articoli del buon Fossà sugli still e ogni suo scritto era prezioso.
Oggi Tizio apre una discussione sull'uso del cubo di luce, gli si fa notare che il risultato è lontano dall'essere buono, ti contraddicono postando fotacce, ribatti e... Zack, "SEI FUORI".
E lo scrivono pure fieri...
Dunning-Kruger in ogni dove... |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:56
 |
|
|
inviato il 27 Settembre 2021 ore 10:57
“ nessuno ha ripescato tutte le discussioni e prove di Melody?
molte erano fatte benissimo con gran dettaglio „
E Melody che fine ha fatto?
Chiedo per un amico  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
