JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@DodoPL alla fine ti devi comunque fare il doppio corredo lenti, risparmi sul corpo macchina
@Mirk.o Con quasi 1000€ in Sony ti compri il 55mm f1.8 Zeiss che non è assolutamente un fondo di bottiglia e che con i vari cashback lo porti via tra i 600€ e i 500€
Idem il Sony 35mm f1.8 ora è in promo su Amazon a 480€ ma si aggira spesso sui 500€ sfruttando i cashback e anche quello è tutto tranne un fondo di bottiglia
Stiamo qua a fare confronti FF apsc ancora nel 2021? Pigliate quello che vi piace e vivete sereni divertendovi non capisco questi continui confronti ripeto inutili, sarebbe come confrontare apsc con 4/3 a volte penso che chi ha FF si debba in qualche modo sentire più furbo/intelligente degli altri...mah!.Dopo questa esco a scattare con apsc divertendomi. Il divertimento è impagabile, c'è gente che per divertirsi con hobby di nicchia sborsa anche migliaia di euro...buona giornata.
“alla fine ti devi comunque fare il doppio corredo lenti…” Meglio che farsi un doppio corredo, in due sistemi diversi ..per me.
Eppoi…. come dice giustamente Fu76: divertiamoci e rilassiamoci…. Io con Fuji ho un piacere d'uso che già da solo vale gran parte della mia scelta. Poi certo ognuno potrà trovare il suo piacere d'uso chi in un brand e chi in un altro. Non starei sempre a solo a contabilizzare l'indice di qualità… è solo uno degli elementi in gioco. Dal m43 in su si ha oggi comunque tanta qualità.
Il 23 1.4 per me è un'ottica con carattere, il che significa che non è perfetta. Ci sono ottiche come i sigma art che offrono grandissime prestazioni ma che spesso non hanno quel tocco di particolarità che, ad esempio, ottiche come il 23 1.4 fuji riescono a dare. De gustibus.
Sulla serie F2 economica che ho avuto, posso dire che le prestazioni sono più basse del previsto. Si salva il 50mm f2 che è forse il meglio riuscito della serie, mentre il 23 ad esempio, ha prestazioni simili a quelle del 18-55 (che è uno zoom).
Le copie del 23mm 1.4 che ho avuto (2) erano comunque molto nitide anche a 1.4 e con un bokeh piacevole.
@Al404 però scritto così il tuo confronto mi sembra un po' superficiale, servono confronti più concreti e discorsi più a 360 gradi. Più di una volta mi sono posto anche io la stessa domanda (legittima direi) e questa è l'idea che mi sono fatto. -Innanzitutto le ottiche non vanno valutate solo dal diaframma massimo (un'ottica 1.8 se ha bisogno di essere chiusa di uno o due stop per rendere bene allora è una finta ottica 1.8!) -a parità di qualità (e diciamo PDC) la differenza di pesi, dimensioni, costi aumenta con la focale (ecco magari ci starebbe un confronto fuji+ultra wide Vs FF+ultra wide) -a parità di prestazioni le macchine FF costano nettamente di più (stabilizzazione, raffica, ecc ecc) -la qualità dei materiali costa. Un'ottica di plasticaccia o una di metallo danno un piacere di utilizzo ben diverso
Detto ciò torniamo al solito discorso: non esiste un sistema migliore dell'altro, altrimenti esisterebbe un unico sistema (legge della selezione naturale).
Sicuro che convenga di più avere due sistemi? Ammettiamo ad esempio.. Sony FF (lato wide + medio tele) e Olympus (lato tele)? Avrai sempre il costo di una fotocamera in più che non è poco (e non solo quello)
Non penso che vadano valutati anche parametri come piacevolezza di utilizzo, profili colore ecc? A me ad esempio piace l'immediatezza delle ghiere, l'unica cosa che non mi piace delle fuji, come ho già detto più di una volta è come si impugna la macchina (si lo so che bisogna impugnare dall'obiettivo e gne gne gne ma sti cazzi non mi piace lo stesso).
Non vorrei sbagliarmi ma 1.4 di apertura rimane tale su qualsiasi sistema (stessa quantità di luce) a cambiare è la pdc che comunque può o non può interessare. @Al404 Non sarebbe più corretto fare un confronto con le ottiche 1.4 FF, o sbaglio?
Comunque ci speravo solo io probabilmente, ma dopo aver rifatto il 27 f2.8 wr avrei voluto il 18 f2 wr. Per il resto aspetto con ansia il 23 f1.4, il 35 mi tengo il mio al quale sono affezionata e che adoro
@Al404 non parliamo poi di cashback che con fuji caschi proprio male. In casa fuji i cashback ce li hai anche 3 volte all'anno e non sono mai banali. Nel penultimo avevi 500 euro sull'8-16 2.8, 400 euro su 50-140 2.8 e la bellezza di 2000 euro su 200 f2 (hai presente di che ottiche stiamo parlando?). Ora hai 150 euro su 16-55 2.8 e su 10-24 WR (ottica uscita a fine dicembre). I cashback di sony mi sembra che siano sempre o su fondi di bottiglia oppure sull'invenduto (poi magari mi sbaglio).
Ora ti faccio un esempio più concreto. L'anno scorso mi sono portato a casa la XT-3 Nuova a 1177 euro (c'erano 200 di cashback). In casa sony FF cosa avrei preso con quella cifra? Solamente la a7ii.. Una macchina del 2014
Io ho avuto Fuji per diversi anni ma alla fine ho mollato il colpo se lato corpo macchina mi piacevano lato lenti non ero soddisfatto, come hai detto tu ci sono pregi e difetti
“ -Innanzitutto le ottiche non vanno valutate solo dal diaframma massimo (un'ottica 1.8 se ha bisogno di essere chiusa di uno o due stop per rendere bene allora è una finta ottica 1.8!) „
lo Zeiss 55m f1.8 è una delle ottiche su DXO ha mantenuto per diverso tempo punteggi altissimi, ti assicuro che se provi l'accoppiata con una Sony FF la differenza la vedi
“ -a parità di qualità (e diciamo PDC) la differenza di pesi, dimensioni, costi aumenta con la focale (ecco magari ci starebbe un confronto fuji+ultra wide Vs FF+ultra wide) „
Ultra wide dipende cosa si intende il Sony 20mm f1.8 è un altra lente top come il Fuji 14mm f2.8 che è l'unica lente che mi è piaciuta molto ma che ha anche un diaframma molto più chiuso
GFX50SII molto interessante visto il prezzo....l'unica cosa, capisco riutilizzare lo stesso sensore della GFX50S e di conseguenza la mancanza del pdaf (senza cambiare il sensore mi sa che è impossibile metterlo), però visto che hanno aggiunto lo stabilizzatore (bravi) perché non abilitare il multiscatto? Ha molto più senso su una macchina con sensore a risoluzione minore che sulla gfx100s!
Speriamo che fujirumors su questo sbagli, o che mamma fuji vi ponga rimedio con un aggiornamento firmware.
Comunque che dire, a quel prezzo la macchina da ritratto definitiva no? Con il multiscatto ci sarebbe pure la ciliegina sulla torta per chi vuol fare paesaggistica.
Concordo su chi dice che il 23F2 è un obiettivo che potevano evitare, davvero senz'anima, resa piatta, microcontrasto assente, macrocontrasto da 18-55...
Per quanto riguarda il 23 1.4 la faccenda cambia di molto!! Sappiamo riconoscerle le ottiche buone o facciamo i test ai muri senza capire per cosa sono progettate determinate lenti? E che nella loro categoria di elezione quei difetti sono dei pregi e pure appositamente ricercati...
Ma tranquilli, Fuji ha capito che ci sono i fissati di test ai muri e sta riprogettando le sue ottiche, manca un nuovo 56, io sono così stupido che di 56 ho preso l'APD che ha ancora un'altra badilata di difetti...
La serie F2 è perfetta tolto quell'insulso 23, 35-50-90 sono delle perle, ieri ho fatto degli scatti con il 35 che mi hanno lasciato a bocca aperta, infatti ho venduto l'1.4 e preso il piccolo, condivido che non ha senso (per niente) andare a insidiare il mercato FF con determinati prezzi, il 33 1.4 500€ deve costare, altrimenti non ne vale la pena... Già il peso per me è eccessivo. Sarebbe bastata qualche modifica al 35 1.4 attuale per dargli un pò di chiarezza e un AF decente, magari tropicalizzato, stop.
Posso capire i tele (56 e 90) che hanno ben altre prestazioni e caratteristiche costruttive/complessità progettuali, ma un 50ino a 800€ per APS-C ha senso zero, iniziamo ad avvicinarci ai prezzi di zoom professionali come il 50-140 che hanno ben altre difficoltà e costi reali.
@Al404 ok, però dovrei passare a sony FF solo per sto benedetto Zeiss 55 1.8? Magari sarebbe interessante confrontarlo col nuovo 33 1.4.
Per quanto riguarda i corpi macchina. Le macchine da te nominate non le ho mai avute quindi non mi esprimo più di tanto. Così su 2 piedi vedo che rispetto alla a7iii una scatta a 30 fps e l'altra no, una ha una migliore stabilizzazione, una è costruita in magnesio l'altra no, una scatta fino a 15 minuti senza posa B e l'altra no, una ha un evf più grande l'altra no ecc ecc. E chissà quante altre ce ne sono. Interessano queste opzioni? Si o no è relativo.. A me personalmente si.
Ti posso riportare la mia esperienza se ti interessa. Con 3k ho portato a casa tutto materiale nuovo: XT-3 + 18-55 +10-24 WR + 70-300 WR. In casa Sony avrei portato a casa A7ii + 16-35 + 100-400 + 28-60? Sicuro che questa ultima scelta sarebbe stata migliore? Oppure avrei dovuto fare a7ii + 16-36 + 28-60 e oly m5 + boh 75-300? Continuo ad essere fermamente convinto sulla mia scelta! Poi visto che nomini sony.. A me ste sony proprio non piacciono, mi fanno proprio schifo non so che dirti. Detto ciò basta con questo off topic, suggerirei piuttosto di aprire un post dal titolo: fuji o FF. Alle 15 presentano il nuovo materiale e spero di poterlo seguire
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
