|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:46
Secondo me il 100-400 a settembre verrà annunciato assieme alla zeta 9 |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 17:50
Insomma Settembre mese importante, ormai e' dietro l'angolo, per cui... 
I moltiplicatori z sembrano davvero straordinari Comunque 
Perche' se vien fuori un buon 100 400 5,6 compatto, magari si puo' valutare quello e con l'aggiunta dell'1,4x all'occorrenza...sencondo me potrei anche essere strapposto  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:53
“ Azz vedo ora e direi che hai ragione.
La differenza negli mtf sembra dipendere dal fatto che il 70-200 fl potrebbe esser stato testato su D810. „
E' stato testato su D810, i grafici sono stati presi pari pari dalla review del FL, fatta appunto con la D810:
photographylife.com/reviews/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-vr/3
Ma come detto giustamente da Zanzibar la differenza in risoluzione lineare (che è quelle misurata dai grafici) fra 36MP e 45MP è molto piccola e non comporta differenze tali.
Anche facendo la tara ai diversi MP delle due fotocamere usate la differenza rimane comunque molto elevata, troppo elevata secondo me per obiettivi che da almeno 4 versioni (quelle prima non le conosco) sono eccellenti e comportano piccoli miglioramenti ad ogni upgrade. E poi gli schemi ottici delle due versioni sono molto simili.
Dato che i programmi che creano i grafici analizzano un file che penso proprio sia jpg (comunque non RAW), conta anche il grado di sharpness applicato alle immagini da analizzare; e questo dipende dal RAW converter usato, dalla quantità di sharpness applicata nella conversione, ed anche da quella di partenza del RAW (cioè con il parametri a zero) di cui non sappiamo niente. Anche se i tester fanno le cose per bene ed usano lo stesso RAW converter e gli stessi parametri, non possono controllare lo sharpness "di base" del file RAW (come succede anche per la riduzione rumore ad alti ISO applicata anche con parametri a zero, riduzione che può essere diversa fra diversi marchi ed anche fra diverse fotocamere dello stesso brand).
Per questo che secondo me confronti di obiettivi valutati su sensori diversi vanno sempre preso con le pinze.
Ripeto che è da aspettarsi un piccolo miglioramento, ma non così elevato secondo me; spero sia chiaro che non voglio sminuire il nuovo 70-200mm f/2.8 Z, se avesse riportato grafici leggermente inferiori all'FL, avrei sostenuto egualmente che la cosa era strana ed il fatto che i grafici non vanno presi come il vangelo, ci sono troppe variabili in gioco.
Preciso che non sono esperto di software per test MTF anche se mi sono informato sulle metodologie di prova, quindi le mie sono in parte supposizioni; ben venga se qualcuno mi sa dire qualcosa in più sull'argomento o se mi fa notare qualche inesattezza.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:55
Bon...finito un po' tutto sul 70-200 Z...flames compresi.
Ottimo. Ok così.
Aprire apposito topic su probabile 100-400, please... |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:56
No...non è ancora finita!!!
Ancora MTF...bordi e bordelli vari...
UFFFFF!!!!
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 18:56
Che io ricordi Spencer esegue imatest disattivando tutte le correzioni in camera. Se qualcuno tipo Izanagi ne sa di più è ovviamente il benvenuto |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 19:24
Beh in quelle focali e' come avere pregiovoli fissi da 70 fino a 200. Il problema e' che per come lo uso io anche moltiplicato 2x (e sembra ottimo ugualmente) risulta cortino.
Per questo chiedo spesso di 100 400 e 200 600 a chi e' piu' aggiornato e ne sa piu' di me
Ogni occasione e' buona  |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 19:45
Eh sì x quello che piace a te 400 son pochini |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:24
“ Ma come detto giustamente da Zanzibar la differenza in risoluzione lineare (che è quelle misurata dai grafici) fra 36MP e 45MP è molto piccola e non comporta differenze tali. „
La differenza tra 36 e 45 mpx è pari alla differenza che passa tra 24 e 36 mpx.
Se vi capita di osservare gli mtf della stessa ottica testata su un sensore da 24 e poi da 36 noterete, in alcuni, casi, una differenza anche sensibile.
Nel caso di PhotographyLife, anche io sapevo che disattivavano tutte le correzioni.
Non credo, quindi, sia questo il motivo della differenza registrata.
Continuo a pensare che il vero determinante sia la differente risoluzione. |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 20:52
Giorgio l'unica cosa sensata, imho, che possiamo dire e' che stiamo parlando di due ottiche da riferimento. Poi che una vada meglio ad una focale e un peggio a un'altra p che una risolvandue linee in croce in piu'... per me e' un no sense. Anche perche' quando si parla di differenze irriaorue, ogni minima variazione tra test puo' inficiare l'attendibilita' del risultato.
Ecco perche' dico che star sempre a confrontare obiettivi eccellenti, a maggior ragiine da siti di dubbia attendibilità, lascia il tempo che trova.
Mi fido molto di piu' delle opinioni di utenti che possiedono l'attrezzatura e le prove le fanno loro sul campo, e nel tempo, con situazioni di scatto sempre differenti, questo voglio dire |
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 21:27
Claudio concordo ma ad avercela la possibilità di provarle tutte |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 22:30
Ma Ale quello che mi chiedo io e cerco di dire in mile modi e': e' davvero cosi' cruciale sapere se il Sony 50 1.2 risolve due linee in piu' ad 1.4 e due in meno a 2.8 rispetto al Nikon che a sua volta in un altro test risolve mezza linea in piu' del canon rf?
E' un es. per dire. Cioe' non ci basta sapere da chi lo usa e magari lo confronta alle ottiche f in casa che e' risultato migliore in tanti aspetti?
Non sono piu' attendibili questi giudizi? poi che ce ne frega dei confronti con gli altri brand?
non basta confrantare un casa stessa per avere un metro di giudizio?
E' sostanziale sapere se il Canon e' leggermente peggiore/migliore? fermo restando che poi magari su qualche altra ottica e magari in qualche altra siruazione puo' accadere il contrario?
Bon secondo me se ne puo' fare tranquillamente a meno!
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 23:10
Oggettivamente diciamo che delle altre case e marchi, a parte una mera questione di curiosità personale, mi può interessare in misura molto limitata e giusto x restare aggiornato su quello che il mondo fotografico offre in generale.
Detto qs i valori ricavabili dagli imatest bisogna tenerli in considerazione ma giusto x avere 1 idea di massima. È sufficiente a mio avviso che anche la copia in ns possesso non sia perfettamente tarata che quei risultati dei test vanno a farsi benedire. E su ottiche di un certo livello ciò potrebbe teoricamente anche sovvertire i loro valori assoluti facendo magari risultare il Nikon migliore del Canon ed il Canon migliore del Nikon (x il pony non è possibile è troppo indietro a meno di avere la propria copia con lenti completamente disallineate e magari anche con una bella crepa e con il trattamento antiriflesso saltato).
Sicuramente poi come dici tu se io ho Nikon ho maggior interesse a valutare quello che ci posso montare su anche se in teoria ci potrei montare con l'apposito adattatore anche il GM ma è una cosa che non farei mai poiché, se lo facessi, qs mio comportamento porterebbe allo scoppio come minimo di una supernova
Sicuramente poi il confronto con altri utenti che possiedono prodotti che usiamo o che potremmo usare sul nostro sistema non può che essere utile |
user187800
|
inviato il 16 Luglio 2021 ore 23:53
Ale direi che abbiamo opinioni abbastanza convergenti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
