|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 23:53
“ filtro spesso implica ottiche progettate per esso, ma per forza di cose devono essere più grandi per tenere i raggi più perpendicolari possibile agli angoli „
Questo non l'ho mai detto, ma forse mi sono spiegato male.
Il motivo per cui gli obiettivi moderni sono spesso molto lunghi anche per focali corte non saprei dirlo, può essere per migliorare la resa ma non per fare in modo che i raggi siano meno inclinati; per ottenere questo dovrebbero allontanare la lente posteriore dal sensore ed invece è spesso molto arretrata. Per esempio il Sony 24mm f/1.4 è piuttosto lungo ma la lente posteriore è arretrata ed i raggi sono parecchio inclinati, nonostante questo è un eccellente obiettivo.
www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Lenses/OpticalBench/OpticalBench
Ci sono inoltre ottimi obiettivi grandangolari per Sony molto piccoli che rendono bene anche agli angoli (Samyang, Voigtlander, Sigma per esempio).
Tenere l'inclinazione dei raggi contenuta è comunque una cosa benefica, ma per migliorare l'acquisizione da parte del sistema fotodiodi microlenti dei sensori, indipendentemente dal filtro.
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 6:09
“ Sei te che non vedi differenze.. ci sono e non sono piccole ai bordi .... „
beh questo mi rincuora, tutto rientra nella norma
“
Il motivo per cui gli obiettivi moderni sono spesso molto lunghi anche per focali corte non saprei dirlo, può essere per migliorare la resa ma non per fare in modo che i raggi siano meno inclinati „
invece mi sa che é proprio quello
prendiamo Leica da esempio, produce degli obiettivi M che sono dei tappi, gli SL pari focale e apertura sono enormi, ora la l'unica oggettiva differenza tra le due fotocamere per giustificare le differenti dimensioni degli obiettivi e la struttura del sensore, nella M ci sono microlenti e stack fino, nella SL niente microlenti e stack spesso
ora ci si chiedere perché Leica non ha usato la stessa struttura del sensore M sulla SL, probabile dipenda dai punti Af che inseriti nel sensore esigono uno stack più spesso, in definitiva se vuoi l'AF ti becchi anche l'obiettivo grosso, ed é più grosso per ovviare al problema della resa agli angoli dovuta allo stack spesso e senza microlenti
la mia é una supposizione e non ci tengo ad aver ragione, se qualcuno ha una risposta migliore ben venga, io sono il primo a voler capire
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 7:16
Uso 35 e 75 summilux m su a7r3 (in passato, su A7 e a7r) e il risultato per me è ottimo. Sarebbe meglio su corpo m? Forse, marginalmente, potrebbe anche essere. Ma se pure la differenza sulla qualità di immagine ci fosse, i costi e ragioni di comodità rendono non ragionevole per me acquistare un corpo m |
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:02
Valerio, a breve mi arriva una lente correttiva per il biogon 25 che ho , e la provo su a7r3, dovrebbe risolvere parecchie beghe.
Rimani aggiornato che anche per la tua c'è una soluzione per usarla anche a ta su a7...
Lenti stellari cmq.. questi Zeiss escono fuori da una scuola diversa rispetto i moderni Batis.... |
user28666
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:11
Valorassi, mica ho capito il tuo intervento.
Cosa farebbe questo 28mm Biogon?
Grazie.
Garcia, tralasciando il problema costi dove effettivamente non converrebbe usare neanche un Leica-M su qualsiasi corpo esso sia (gli R sono molto più economici), io personalmente vorrei capire se l'eccezionale superiorità del sistema Leica-M sia dovuto al vetro che c'è attaccato sul sensore che permetterebbe di costruire ottiche facili ma performanti o se si tratta di pura statistica dove confrontare un'unica unità non è un campione rappresentativo in quanto il passaggio dell'obiettivo Leica-M da corpo Leica a corpo Sony prevede l'uso di un adattatore e nessuno sa se quel adattatore è conforme oppure no.
Uly ci ha mostrato un penoso 40 f/1.2 su Sony.
Lo stesso obiettivo viene prodotto con attacco Sony e attacco Leica-M
www.voigtlaender.de/lenses/vm/40-mm-11-2-nokton/?lang=en
www.voigtlaender.de/lenses/e-mount/40mm-11-2-nokton-aspherical/?lang=e
Ma c'è anche questa versione
www.voigtlaender.de/lenses/e-mount/40-mm-112-nokton-se/?lang=en
Bisognerebbe capire se lo scema ottico dello stesso obiettivo per Leica e Sony sono identici e come pure gli MTF in questo caso.
Io sono da cellulare e non riesco a trovarli.
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:21
fuller hai posto un bel quesito che anche io mi chiedevo a proposito dei Voigtlander per Sony e Leica
Perché sono piccoli entrambi, stesso schema ottico ?rendono uguali ? |
user28666
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:33
Lomo, io voglio capire, mica voglio fare bastian contrario o screditare le prove di Uly!!
Ma credo sia lo spirito di tutti qui. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:42
Ho già scritto tutto sempre nello stesso topic signori .
Ci sono link e test proprio del 40 1.2 che per inciso su Sony risolve scherzando e ridendo i 61mpx della a7r4 ma qua solo perché a 1.2 non va bene come su Leica è penoso .
No, la versione fatta per Sony Fe su Sony NON VA A 1.2. Come la versione vm su Leica.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3954842&show=3
Leggeteli i post e i documenti, c'è già tutto scritto....
|
user28666
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 8:55
La fai semplice Uly...
Si ad f/1.2 è penoso, altrimenti si prende un f/2.8 nativo, non che devo chiuderò io per avere roba decente.
Comunque era una battuta per stimolarti 
Dai seriamente, dimmi solo se gli schemi ottici e gli MTF sono identici. Scusami ma da telefono non sto a pistolare cento pagine da leggere. |
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 9:07
pure io sono fuori a telefono e non posso leggere tutto
se la versione VE su Sony non rende a Ta come la VM su Leica, allora si conferma che doveva stavolgere lo schema ottico e farlo più voluminoso per permettere ai raggi di essere perpendicolari, ma veniva meno la filosofia Voigtlander delle ottiche piccole, poi chiudendo che vada bene uguale al suo omologo VM ci sta |
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 10:11
“ invece mi sa che é proprio quello „
Ma hai visto lo schema ottico del Sony 24mm f/1.4 che ho linkato?
L'obiettivo è decisamente lungo per essere un 24mm ma i raggi sono parecchio inclinati; si capisce anche che per averli meno inclinati bisogna aumentare il diametro della lente posteriore e/o allontanarla dal sensore, eppure la lente posteriore è molto arretrata (nel link c'è un cursore che permette di visualizzare tutto l'obiettivo oltre lo schema e si vede quanto sia arretrata).
Secondo me fare un obiettivo più grande facilita la progettazione, si possono inserire più lenti e le deviazioni dei raggi possono essere meno brusche; prova ad immaginare di comprimere lo schema fino a ridurlo della metà della lunghezza, tutte le deviazioni dei raggi sarebbero più accentuate e penso che questo complicherebbe un po' la vita ai progettisti.
Naturalmente anche le mie sono supposizioni e sto solo cercando di capirne di più, ma cerco di basarmi sugli schemi ottici che ho a disposizione.
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 10:26
“ Bisognerebbe capire se lo scema ottico dello stesso obiettivo per Leica e Sony sono identici e come pure gli MTF in questo caso.
Io sono da cellulare e non riesco a trovarli. „
I tre obiettivi dovrebbero avere lo stesso schema ottico (sul sito il disegno della versione non SE per Sony è evidentemente sbagliato) come numero e gruppi di lenti e numero di asferiche.
Ma dal momento che lo spessore del filtro ha una certa influenza nella progettazione, lo schema ottico è stato ottimizzato per Sony, per Leica o hanno mediato le cose? Oppure gli schemi non sono proprio identici e ci sono piccole differenze (magari solo nelle distanze relative fra le lenti piuttosto che nelle singole lenti, per ottimizzare la produzione) per ottenere il massimo possibile su entrambi i sensori?
Me lo sono chiesto più volte ma non ho una risposta, secondo me ci sono piccoli aggiustamenti.
|
|
|
inviato il 11 Luglio 2021 ore 10:51
Lomo, non necessariamente ci vogliono lenti enormi su corpi af, ma lenti ben realizzate.
Se una volta leica ovviava con la chimica e le sue miscele di vetri miracolose, oggi sony ovvia, con costruzioni asferiche e tolleranze micrometriche.
Altrimenti non si spiegano taglia e resa degli ultimi gm. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
). 32-34 m. 
