| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:12
Photolab crea comunque un file sidecar, con formato .dop
Credo siano equivalenti agli xmp di adobe |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:15
Basta aprirli con un editor di testo e confrontarli |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:28
i miei "due cent"....premetto che utilizzo dxo photolab ed affinity photo. ho provato la trial di pure raw e, così come visto in alcuni video di youtube, a volte risulta esagerato.
di solito gestisco tutto in photolab ma se ho bisogno di cose particolari esporto il tiff, con lavorazioni base, in affinity photo.
ovviamente se sbaglio a scattare il passaggio in affinity photo è obbligatorio. in photolab non riesco a recuperare, per quel che è possibile, messe a fuoco sbagliate.
i miei step, in pratica, sono raw --> photolab --> affinity photo (se necessario)
per ora, dato che non ho problemi di spazio (ancora), salvo tutto ma, in linea di pricipio sarebbe il caso di salvare i tiff demosaicizzati tramite un "gestore" raw oltre al jpeg finito |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:35
Io credo che i RAW vadano salvati "sempre e per forza".
Non solo perché possiamo avere ripensamenti radicali sulla post.
Ma anche perché i miei RAW di 15 anni fa oggi danno migliori risultati con i convertitori di nuova generazione. Se non li avessi tenuti…
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:37
Ale Z concordo
raw della nikon d90 su capture one 21 li gestisce molto meglio. |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:43
“ Ma anche perché i miei RAW di 15 anni fa oggi danno migliori risultati con i convertitori di nuova generazione. „
Esatto.
E non sono nemmeno certissimo che i DNG ottenuti dai RAW possano sfruttare questi miglioramenti nei software e negli algoritmi, anche se è più una mia sensazione che un dato di fatto vero e prorpio |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 14:47
“ Ma anche perché i miei RAW di 15 anni fa oggi danno migliori risultati con i convertitori di nuova generazione. Se non li avessi tenuti… „
Vero, prima di Photolab usavo Acdsee anche per lo sviluppo raw e ne ho risviluppati parecchi soprattutto quelli ad alti iso |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:28
“ Ma anche perché i miei RAW di 15 anni fa oggi danno migliori risultati con i convertitori di nuova generazione. Se non li avessi tenuti… „
Sono d'accordo, quindi I raw ha senso tenerli prima di qualsiasi modifica in modo da poter applicare nuovi SW ai vecchi file (cosa che sto facendo in questo periodo di "trial")
Tenere i Jpg è soggettivo, ma se si riducono al minimo non occupano nulla quindi non è un problema.
A questo punto del mio pureraw che me ne faccio?
- lo abbandono ma mi dispiacerebbe perdere l'opportunità di salvare foto che altrimenti magari dovrei buttare oppure
- acquisto Photolab e le foto più complicate le passo di li
- lo tengo (non l'ho ancora comprato) e una volta arrivato al JPG butto via i file intermedi e mi tengo il RAW
“ Vinci, semplifica…! MrGreen „
Lo so ma non riesco!!!! |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:45
a sto punto abbonati ad adobe |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:47
Io proprio per semplificare (ma sono proprio uno che fa foto a livello familiare/amatoriale) tengo i Raw e faccio tutto con un programma solo(affinity....anche se leggo che qui sul forum non piace a nessuno come sviluppa i raw).Sviluppo i jpg che poi terrò ad una definizione media.
Sono uno che non ha troppe pretese, addirittura a volte tengo anche i jpg direttamente della camera. Scatto in raw+jpg da canon eos M50 |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 15:54
“ Lo so ma non riesco!!!! „
Ti propongo tre soluzioni, la prima un po' provocatoria.
1) con Adobe DNG Converter, prelevi direttamente i RAW dalla tua SD e li depositi convertiti in una cartella del PC.
A questo punto li importi nella tua vecchia versione di Lightroom.
Vantaggi: zero spese, conosci già LR, hai le ottime funzioni di catalogo di LR.
2) aspetti un'offerta (ci sono un paio di volte l'anno) e decidi per C1 Pro che non cambi più fino a che non cambi macchina (e in seguito puoi sempre convertire in DNG)
3) ti prendi DxO che come terza scelta escludendo i primi due, mi sembra tra i migliori soprattutto nel rapporto qualità/prezzo.
|
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:01
Stavo giusto pensando alla 3a scelta, a quel punto mi terrei i RAW, il loro file .dop e il jpg.
Avrei il denoise che voglio e le stesse funzioni di Lightroom 6.
Per il catalogo mi arrangio in altro modo
“ a sto punto abbonati ad adobeMrGreen „
Non condivido proprio l'idea, sono disposto a spendere 200€ per un sw ma una volta sola... 150€/anno non è percorribile... ci fosse solo LR senza PS ad un costo inferiore ci avrei potuto pensare... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:03
Io ormai sono passato al lato oscuro…. (l'abbonamento). |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:13
Non mi avrà mai... |
| inviato il 20 Luglio 2021 ore 16:30
“
Ma anche con il flusso che dici tu, poi cosa fai, tieni i tuoi RAW o i DNG sviluppati da CameraRaw (ammesso che tu passi in DNG)?
„
@Vinci81
Non li corverto mai in DNG. tutto rimane .NEF (nikon)
Il software di visualizzazione e classificazione salva le stelline (da 1 a 5) e i colori (rosso giallo verde blu e viola) in un file .xmp con lo stesso nome del file raw. Filtro i RAW per stelline e colore e butto i RAW che non mi piacciono (es. 1 sola stella e tutti i rossi e i gialli).
Poi apro i RAW "verdi" nudi e crudi in photoshop. Il programma automaticamente mi apre Adobe Camera Raw (un plugin di photoshop che di fatto è il motore che sottende il modulo sviluppo di Lightroom) e postproduco i RAW, tutte le variazioni vengono salvate nello stesso file .xmp da ACR. Potrei anche uscire senza aprire le immagini in Photoshop, le modifiche vengono salvate.
Così conservo i file RAW, i loro file xmp di sviluppo, e li riapro già modificati tutte le volte che voglio.
Quelle che devo stampare una volta terminato lo sviluppo del RAW li apro in Photoshop per gli ultimi aggiustamenti prima della stampa e li salvo in tiff.
ACR ammette l'apertura contemporanea di più file raw ovviamente.
La versione di Photoshop che uso è del 2013 o giù di lì, non era ancora obbligatorio l'abbonamento. Oggi probabilmente acquisterei C1 e via, ma FastRawViewer rimarrebbe sempre validissimo per sfrondare gli scatti sbagliati e visualizzare in un attimo direttamente il raw e il suo istogramma. L'unica mancanza è che non ha la funzione confronta tra due raw, ma permette cmq la visualizzazione ad anteprime su griglia, anche grande, e a schermo intero.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
