|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 11:32
“ La risolvenza assoluta sale comunque
29 su 36 ----- 80%
40 su 42 ----- 95%
55 su 61 ----- 90% „
Certo che sale, io dicevo che una foto fatta con 24MP ed un 100mm risulterà migliore di una fatta con 96MP ed un 50mm e ritagliata a 24MP (se gli obiettivi sono dello stesso livello).
Quindi le due cose non sono equivalenti, ma forse ho capito male quello che volevi dire.
Non sono un detrattore dei tanti MP, il crop può essere una risorsa se non c'è alternativa; si può anche farlo sistematicamente per usare un solo obiettivo, basta sapere che la qualità non sarà la stessa.
Sulla gamma dinamica sono d'accordo che non cambia.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 11:35
“ Detta in altre parole, tu capisci che se le stesse foto che hai fatto le facevi non croppando ti venivano meglio? „
In certe situazioni non le potevi fare proprio.
L'alternativa non e' tra la foto croppata e la foto non croppata, ma tra la foto croppata e il nulla.
Ed allora non credo ci sia dubbio che la STESSA foto croppata viene meglio con una macchina a 50 mpx rispetto ad una macchina di 20 mpx.
Personalmente, e' uno dei motivi per cui tempo fa ho venduto la D5 per sostiturla con la seconda D850, non trovando “clamoroso” il vantaggio della D5 sugli altri parametri (Af, raffica) rispetto, ad esempio, alla D810 che era lentissima. |
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 11:52
“ "Ovvero, a parita' di distanza e di focale una foto croppata esce meglio con la big megapixel, questo e' indiscutibile"
Il resto andrebbe provato, ma nessuno l'ha mai fatto sul forum
A7iii con zoom vs a7r4 con fisso (ottiche della stessa fascia)
Fino a quando il crop della a7r4 eguaglia la resa della focale della a7iii ?
(andrebbe considerato tutto il processo fino alla visualizzazione a stampa o a display, ma vabbè improponibile in una discussione da forum)
A quel punto si ragionerebbe effettivamente sui vantaggi e gli svantaggi, dai costi alle esigenze ai risultati „
come no ...chi non nota differenze? purtroppo non ho piu la a9 ma io gli 11 mpx li noto eccome
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3961480
|
user1856
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 11:53
“ in studio come ho precedentemente scritto, difficilmente si lavora a diaframmi aperti „
Ah.
Non lo sapevo...
“ Per tale motivo i sensori grandi risultano sempre preferibili... „
Un sensore più grande non è sempre una panacea: a parità di pdc devi chiudere di più e riguardo la diffrazione sei daccapo.
C'è poi una possibilità di basculaggio inferiore che su un sensore più piccolo.
C'è una distanza di lavoro maggiore a parità di angolo di campo inquadrato che può tornare utile o renderti impossibile uno scatto per le dimensioni dello studio stesso... O della tua scala (da valutare quindi).
Ha altri innumerevoli vantaggi... Ma non è SEMPRE preferibile! ;-)
|
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 11:59
qui ci sono 11 mpx di differenza pensate ci fosse una 24 mpx
a1
r4
|
user14103
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:16
Simgen ho fatto mille prove con tutti i sensori e tutte le ottiche piu megapixel hai e meglio è ...a prescindere... li puoi ovviare solo avvicinandoti al soggetto ma in molti casi per esempio in avifauna non è sempre possibile ... quello che dici lo feci con a9 e a7r4 .. i mpx vincono sempre in ogni caso ... rumore ? aormai tutti utilizzano topaz denoise quindi un non problema ..poi personalmente non vado mai oltre i 3200 iso quindi tutto e perfettamente gestibile... per me ovvio .. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:28
Stefano stai dicendo una cosa non corretta.
Se prendi 24mpx apsc con ottica 50mm ed una ff con24mpx e 75mm sulla stessa scena, sarà, a parità di tecnologia, sempre meglio il sensore più grande.
Altrimenti fatti un cellulare da 200mpx!
Capisco le fisime per la risolvenza ma evitiamo di dire cose inesatte, tanto più grande è il fotosito tanto maggiore sarà la qualità, perché meno soggetto a problemi ottici, perché in grado di raccogliere più informazioni (luce)….etc.
Le foto poi non sono banconote, e daije!!!
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:28
Le big mpx non hanno il filtro aa. E questo già le pone un passo avanti... |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:30
“ In realtà è la radice quadrata di 1.5 perché è un'area
Quindi crop 1.22x „
No, l'area è 2,25 volte. 1,5 è il fattore lineare di crop. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:39
“ Se a 24 fa sicuramente meglio la a7r4
A 35 chi fa meglio ?
Il crop 1.6x della a7r4 o la a7iii a 35 ?
E con che differenze ?
E dopo la post produzione ?
E ad alti ISO a tutta apertura? „
Quelle prove le avevo fatte io, a9 vs crop di a7r4, ad iso base e buona luce non c'erano differenze visibili, forse il crop della a7r4 (che è senza filtro) aveva un filino di incisione in più.
Avevo usato ottiche sopra ogni sospetto (mi sembra Otus 85 su a7r4 e Voigtlander 125SL o 135GM su a9), in modo che non costituissero un collo di bottiglia.
Naturalmente salendo con la sensibilità la differenza tra i formati inizia ad apprezzarsi.
Un altro spunto di riflessione sarebbe questo, riferito ad esempio alle ottiche moltiplicate: conviene appunto usare un TC, perdere uno stop (da recuperare con la sensibilità), introdurre altre sei-sette lenti nel percorso della luce, o usare l'ottica liscia con un sensore più denso e ritagliare?
Spesso la risposta non è scontata...affatto |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:39
“ Roba pratica „
Se vuoi avere la prova pratica devi trovare uno che ha le due fotocamere ed i due obiettivi ed ha voglia di fare la prova. 
In teoria dipende dagli obiettivi: perchè le cose si eguaglino quello più corto montato sulla A7RIV dovrebbe avere MTF50 ad un numero di linee 1.6 superiore rispetto a quello montato su AIII.
Questo considerando che MTF50 sia il parametro da considerare e che i sensori siano entrambi con o senza filtro AA.
Dal momento che la AIII ha il filtro e la A7RIV no, basta un fattore minore di 1.6 ma è difficile quantificarlo.
Un buon zoom arriva a circa 60lp/mm ed un fisso di alto livello a circa 80lp/mm, quindi c'è un fattore di circa 1.33.
Le due cose potrebbero essere paragonabili, però fuori dal centro dovrebbe guadagnare il fisso (si taglia la zona periferica e gli zoom normalmente soffrono un po' ai bordi).
A livello di alti ISO, se le fotocamere sono della stessa generazione, dovrebbe essere migliore il risultato della fotocamera con meno risoluzione.
Tutta teoria comunque.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:47
@Paco… io ho stampato abbastanza fortunatamente!  |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:47
@Otto;
"Un altro spunto di riflessione sarebbe questo, riferito ad esempio alle ottiche moltiplicate: conviene appunto usare un TC, perdere uno stop (da recuperare con la sensibilità), introdurre altre sei-sette lenti nel percorso della luce, o usare l'ottica liscia con un sensore più denso e ritagliare?
Spesso la risposta non è scontata...affatto"
Credo che molto dipenda da quanto sia necessario croppare (e anche dalla situazione iniziale dello scatto tipo quantità di luce ecc), ma poi resta sempre la variabile di quanto riteniamo accettabile la differenza piccola o grande che sia
Quello che voglio dire è che se pure le differenze fossero visibili in un senso o nell'altro, inevitabilmente poi subentra la sensibilità/accettazione personale (e magari pure valutazione economica), per cui alla fine non se ne esce. Non voglio dire che sia giusto ma, certe dinamiche le conosciamo
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 12:50
Sulla diffrazione, o meglio su quanto penalizzi le alte risoluzioni, mi ricordo di questi due scatti che feci il giorno che ritirai la tanto vituperata  5Dsr, con il 135L a f/11. Avevo con me anche la 1DX, una classica ammiraglia da 18mpx.
Questi gli scatti appunto a f/11:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1390042&r=61889&l=it
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1390041&r=13253&l=it
postproduzione davvero basica, aperte in LR o C1 (non ricordo) e regolati alla meglio i livelli, e basta.
Ognuno può giudicare con i proprio occhi, come dico sempre, meglio una foto (meglio due ) che mille parole. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2021 ore 13:02
“ ma citavo una frase scritta da @Roberto M e altri che scrivono che il crop è "nettamente" inferiore „
Forse mi sono spiegato male, intendevo a parita' di ottica.
Perche' queste sono le “normali condizioni d'uso”.
Ad esempio, una stessa foto fatta con un 100-400 a 400 mm e poi croppata del 30%.
Quella con il sensore che ha la doppia risoluzione e' di qualita' superiore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
