JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
No per favore non paventate una R3s da 45mpx, magari tra sei mesi, che poi Antonio si imbufalisce davvero!! Comunque ripensandoci un colpo pesantissimo per la concorrenza sarebbe stato presentarle entrambe, insieme, allo stesso prezzo (30 e 45mpx).
Io avrei fatto 20 e 45mpx per le R3/R3s, sarebbero state le versioni stacked pro di R6 ed R5. E 30 sulla R1 con un occhio particolare alla tenuta iso, ancora più reattiva, senza quel "gioco" dell'eye control.
Ad oggi, proprio perché mi piacciono i sensori densi, io prenderei sempre la r5.... 30 mpx non sono pochi, certo ma 45 consentono crop maggiori senza, per le mie esigenze, scomodare mai l'upscaling... Antonio però se non sbaglio ha problemi sulle raffiche con sensori a lettura non iper veloce... Per cui la scelta è obbligata.... Fortunatamente ha un 600 f l is ii... Per cui il crop non sarà mai spinto....
Veramente al primo annuncio mi erano stati dati dai 21 ai 24 e poi mi hanno rettificato dai 24 ai 28 mpx. Ad ogni modo fin'ora le mie fonti sono state più affidabili di quelle di CR prendendo in pieno le caratteristiche (e anche il nome) .... Si vede che il mio cugino è migliore.
Detto questo che siano 24, 28 o 30 cambia molto poco in realtà, soprattutto considerando che qui c'è chi sosteneva che con meno meno di 50 mpx era da scaffale.
Per la cronaca poi non mi sono più interessato alla r3 in quanto non mi interessa ne come spesa futura ne come gossip tecnologico.
Ma che cugino... Canon ha fatto delle video conferenze di presentazione con i rivenditori specializzati. Talmente semplice da sembrare esoterico. Il problema è che qui se non lo dice uno sfigato su youtube o un sito rumors non conta un ca55o.
Buona domenica anche a te bro... Ora vado un po a vivere. by
Il 16-35 2.8 non è migliore del gm a quanto ne so. È tra i 14-24 il riferimento è sempre stato il nikon... Ma. Forse stiamo parlando degli f4 al che hai ragione.
Alla fine se confermano i 30 mpxl si può tranquillamente affermare che nessuno sapeva niente. Faceva solo un po' il figo Certo se è vero che giravano 3 prototipi (anche qui il cuggino del cugggggggino) da 20,30 e 45 forse hanno optato per la via di mezzo proprio per evitare una R3 ed una R3s con diversa risoluzione. Poi arriverà la R1 e al momento Canon è ben coperta coi 45 mpxl
Il Nikon 14-24 era il riferimento ai tempi della D3 da 12 mpxl. Già con la D800 diventava un'ottica buona al centro ma scadente ai bordi. Si doveva diaframmare abbastanza. Forse col nuovo 14-24 ha fatto un'altra ottica di alto livello. Ma non si può confrontare un 14-24 con un 16-35, troppo diversi.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
