JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Io l'ho avuto circa per cinque mesi circa, ottica validissima, leggera e dall'af velocissimo, l'ho venduto (non senza rimpianto) dopo aver preso il 200-600. Con il senno di poi, andava tenuto.
“ Percortesia...qualsiasi parere o esperienza con il 100-400 in fatto di maneggevolezza,peso,ingombro,trasportabilita' etc etc sono ben accetti... „
Per quanto mi riguarda non vedo problemi particolari su questi aspetti. In ogni caso, è sostanzialmente equivalente ad un 70-200 2.8. Se non si hanno problemi con quelli non si hanno problemi con il 100-400.
Io ho sia il 100-400, sia il 200-600. Al confronto il 100-400 è un giocattolo, leggerissimo, si usa benissimo a mano libera ed è perfettamente bilanciato. E' la copia del Canon, anche le prestazioni sono indistinguibili fra i due. Dal progetto Canon ha ereditato la distanza minima di messa a fuoco sotto al metro che permette ottime macro ambientate e la frizione per regolare la resistenza della “zoomata”. Questo evita il fenomeno di alcune lenti che si allungano quando vengono tenute a tracolla (zoom creep). Il 200-600 lo preferisco perchè prediligo le focali lunghe e perchè con il TC si comporta molto meglio del mio 100-400. Le accoppiate Zoom più TC sono spesso avventurose purtroppo. Il mio 100-400 va bene con il TC ma non mi fa gridare al miracolo, il 200-600 invece con il TC lavora proprio bene. Però potrebbero essere i miei esemplari.
Grazie ragazzi... Maserc prevalentemente versatilira' da 70 mm in su,il tutto tenendo conto che il crop del mio 300 che diventava un 450 non mi dispiaceva affatto. Ultimamente mi sono buttato nella paesaggistica con i tele... me gusta...
Il 135 mm che mooooolto mi ha stuzzicato lo escludo solo per la poca flessibilita'...ok il crop,ma arrivare a 300 in postda un crop on camera gia di 200 su 26 mpx la vedo dura...
Il 70-200 f4 da quello che leggo e vedo e' effettivamente morbidino...il 70-200 f2.8 potrebbe subire a breve restiling...il 70-180 tamron non e' moltiplicabile come l'f4 sony...il 100-400 lo conosco poco,mi fido di voi e vedo che pero si alllllllllllllllunga parecchio...200-600 non mi serve...
Sto cercando di capire cosa sia meglio...per ora la cosa sicura e' sopra i 70...zoom!!!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
