JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Francesco: sulla stessa macchina e la stessa ottica con la medesima focale ho un uguale ingrandimento sia che ritagli a casa sia che lo faccia in camera, ovvero la focale è quella e non cambia se lo vogliamo credere che aumenti io lo lascio credere.
Sepofà era un utente che mi piaceva leggere, peccato non sia più sul sito.
user14103
inviato il 06 Dicembre 2020 ore 15:49
Beh si puo fare avifauna posata con tutto se la mettiamo cosi... tutto dipende da distanza- luce -qualità ottica -sensore- qulo www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3485726&l=it A 270mm
Ma a 80 metri il qulo passa le pareti del qulo..anche con un 600 con 2x l'aria deve essere rarefatta ... o i metri sono un fake perche oltre i 40 metri non vi è nessuna ottica che regge la fisica atmosferica attualmente a meno che non fare salti mortali carpiati in post produzione
“ovvero la focale è quella e non cambia se lo vogliamo credere che aumenti io lo lascio credere”
La focale non varia mai. Varia l'angolo di campo che assume la stessa focale se usata in aps. Ma fa comodo pensare (ad esempio) che un 600mm reale, su un M4/3 diventi un 1200mm. Quando e' tutt'altro che quello.
“ ...anche con un 600 con 2x l'aria deve essere rarefatta... „
Esatto, è quanto volevo dire. Il 2x per arrivare a 1200 è un assurdo, visto che si possono raggiungere meno traumaticamente i 1260. Oltre questi livelli di focale o si sta fotografando in maniera sbagliata o si fanno i conti con la colonna d'aria che però di questi tempi in val Cedec o in Val Martello mi separerebbe dalla pernice bianca con due-tre molecole al massimo.
user14103
inviato il 06 Dicembre 2020 ore 16:09
Francesco .. io ho il 600gm usato spesso con 2x ..una foto perfettamente nitida da raw sta entro i 30 metri tutto il resto è utopia e malafede.. almeno che non vivi in un'area priva di atmosfera o con il 30%di umidita a 18 gradi ho fai dei barbatrucchi in post .. infatti chiedo raw ...
Il seeing è fondamentale se vuoi foto spacca penna... E nonc'è 2x che tenga... Da questo punto di vista è una fortuna (per me) che a me freghi meno di zero della nitidezza estrema in uno scatto... Guardo altro e i miei riferimenti sono tutti fotografi che non guardano a quell'aspetto.... Detto ciò, e ritornando in ambito "prestazionale",resto perplesso nel leggere di abissi (a parità di apertura focale) a livello di qi tra un 200-600 e un fisso....
user210403
inviato il 06 Dicembre 2020 ore 16:21
Ah !!! Mi piacerebbe vedere qualche scatto con i tanto chiaccherati 600 e 800 f11 ..... Semmai sarebbero loro due a dover essere comparati col 200-600... non un 600 f4 .. Però vedo che stranamente nessuno ne parla... Pensare che un 600 da mezzo chilo e 700 euro dovrebbe andare a ruba.. Lo stesso autore del post fece questa domanda www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3686803 A leggere qui sembra che se la giocano col sony ... !!! ( e non mi dite che non sono ancora usciti...perchè ormai sono passati più di 6 mesi ...)
Prima hai dubbi sugli 80 metri , poi il piumaggio inesistente, cazz o ma tu ragioni? Sai valutare a 80 metri ? Vuoi vedergli gli acari a 80 metri? Fammi vedere con il tuo GM a 80 metri il piumaggio di una poiana...
user14103
inviato il 06 Dicembre 2020 ore 17:04
Il mio con 2x arriva a malapena a 30 m per avere qualcosa di decente in piena luce poi ci si accontenta.... si vede che il tuo è fatto su misura e buca l'atmosfera ps portati la rotella metrica o posta un raw che comunque sia è nella normalità se fosseca 80 metri una sagoma connun okkio nitido poi neache piu di tanto
Angus senza contare che uno è f6.3 è l'altro f11.... Ci sta più differenza tra il 200-600 con 1.4X e l'RF 800 liscio....a favore del sony, che tra il sony ed il canon 600 f4isIII.
Detto ciò dubito che gli scatti fatti con l'RF siano da cestinare.
user14103
inviato il 06 Dicembre 2020 ore 17:15
E palese qui il dettaglio è inesistente ...e piumaggio inesistente ho anche seri dubbi sugli 80 metri ?
Mac ormai di oggetti che fanno foto da cestinare non ce ne sono.... Ma un 600 f11 non è paragonabile a nulla sul mercato (per il mio personalissimo modo di vedere non lo intendo un complimento)
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
