|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 10:25
Sai, per darti una risposta, uno dovrebbe fare l'avvocato del diavolo e immedesimarsi nel personaggio, ma chi ne ha voglia ? E' chiaro che una risposta simile più che tecnica è da maleducati, uno poteva semplicemente dire che non consce il sistema, il che ci può stare.
Tecnicamente, tempo fa dovendo fare un regalo, mi chiedevo che con le storie di oly se il sistema ha un suo futuro commerciale, ma questo è di nuovo un altro argomento.
Allora, faccio finta di fare l'avvocato del diavolo e dico una cosa che non penso. Alla fine è o no un compromesso ? Non lo è un pochino ? E se uno non volesse scendere a compromessi ? Non lo penso, ma ho provato a fare finta.
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 10:48
Tutto è un compromesso.
Lo è stata la mia scelta di Nikon Dx per arrampicare, trekking, escursioni faticose.
Potevo prendere una FF come i miei compagni 30/40enni, ma costava e pesava.
Potevo prendere il sistema 4/3 più leggero e meno ingombrante (non credo più economico)
Potevo prendere una compatta
Ho fatto la mia scelta della quale sono super soddisfatto e che rifarei
Quello che non mi piace è il voler sostenere che il 4/3 fa foto migliori di macchine con sensori più grandi. A me non viene in mente di dire la stessa cosa tra la mia Dx e le FF |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 11:10
“ Tutto è un compromesso. „
+1 |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 11:12
Non ho letto tutta la discussione, ma rispondo al topic iniziale. Ho visto anchi'io la storia su instagram con quella risposta e pur seguendolo perchè lo considero un bravo fotografo, ho smesso di seguirlo perchè c'è modo e modo di rispondere. Puoi essere bravo quanto vuoi ma bisogna ponderare bene le risposte.
P.s. io ho sony FF e sono un grande fan dato che mi trovo bene, ma con ciò non denigro chi sceglie un sistema piuttosto che un altro. L'unica cosa importante è stare bene con le proprie scelte |
user207512
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 11:59
La risposta che ti è stata data non merita nemmeno considerazione. Ho letto tutta la discussione che ritengo interessante. Io uso il micro da anni, a volte affiancato da altri sistemi, altre, come in questo periodo, da solo. Il problema per me nasce soltanto dal fatto che molti vogliono sindacare in casa d'altri, pensando che siano scemi perché fanno determinate scelte. Di contro, chi fa una scelta la difende a spada tratta e sfocia spesso nello scontro, inutile.
Io credo che ognuno di noi faccia delle scelte legate a situazioni personali, che possono essere le più svariate, e lo faccia con cognizione di causa (se non finisce nella palude dei consigli sul forum). Una volta assodato questo, con il micro si fanno ottime foto se c'è il contenuto, esattamente come con ogni altro sistema.
Il fattore economico è relativo, si può spendere moltissimo anche con questo sistema. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 12:24
Ragazzi, Piripicchio è figlio di Uragano e Apocalisse, e basta! O faccio sgombrare l'aula! |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 13:40
Mirko
Se ti trovi a passare da Catania te li posso fare provare. Compresa la coppia sony A7r4 e sigma 105 f 1.4
F 2.8 per le foto che vuoi fare tu non ê sufficiente nemmeno sul full frame devi alzare molto gli ISO. Come hai visto quello scatto é stato fatto a 3200. Personalmente non uso mai 3200. Li uso per passatempo ma se devo fare scatti di qualità io oltre gli 800 non salgo
Io ho pure scatti di foto e video fatti con la sony A7r III e la gx9 ti posso dire che in condizione di luce buona preferisco i colori della gx9 e fino al 30 40 di stampa le differenze non ci sono almeno io non vedo le differenze tra i due formati. Settore video non c ê partita meglio le immagini di gx9 rispetto a quelle della sony A7r III. Ovviamente di giorno in esterni.
Si può affermare che se hai delle ottime ottiche se non alzi tanto gli ISO e se non usi la lente di ingrandimento il micro 4/3 per un fotoamatore sarebbe il formato ideale. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 14:49
Sì, il vero limite del M4/3 non è la risoluzione ma la sensibilità.
Spero mettano in porto un buon sensore che arrivi a 102.000 ISO con 20 Mpx (mi bastano anche 16 Mpx).
Esiste la GH5S.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=panasonic_gh5s
Ho visto i vari test.
Andando oltre i 12.800 ISO con basse luci fa pena.
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 14:59
Mirkopetrovic per fare quella foto è sufficiente avere un treppiede oppure un'ottica di due stop piu luminosa su m4/3
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 15:05
Appunto. Col ff puoi fermarti a un solo zoom f4 senza spendere una fortuna. Col micro devi girare con due tre fissi il treppiedi e lo zoom f2,8 che costa e pesa. Io non amo i fissi e il treppiedi mi è spesso d impiccio |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 15:08
Col micro non potrei farla a mano libera con questo risultato
Continui, imperterrito, a voler far fare al micro 4/3 quello che non può: il FF.
Se vuoi fare quella foto, identica, devi avere una Nikon Z6 con un 24-70mm f/4 S montato
Se hai micro 4/3 per scelta, accetta il compromesso e ti divertirai comunque, altrimenti sino a quando non cambi corredo non dormirai la notte...
|
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 15:10
Sono solo costatazioni consapevoli di quello che ho e uso. Avessi potuto sarei andato dritto su ff |
user207512
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:55
In realtà quella foto lì la fai con un 12 f2, un 14 f2.5, un panaleica 15 1.7 cambiando l'inquadratura. O anche con uno zoom pro a f2.8. |
|
|
inviato il 17 Novembre 2020 ore 16:58
E non la brucieresti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
