JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il 23 mi pare davvero ottimo, mentre il 56 non sembra un granche. Per chi ama la ritrattistica credo che il casa Viltrox ci sia un fuoriclasse come l'85 che va vicino persino a sua maestà il 90. Se dovessi scegliere non avrei dubbi, 23 e 85 tutta la vita.
“ Quella foto è morbida, poi fuori fuoco non mi sembra. „
I ritratti un po' morbidi, è vero. Sui fiori non è sempre evidente dove sia stata posizionata la maf, immagino poi un punto di ripresa abbastanza vicino e una pdc troppo ridotta per avere veramente una zona a fuoco.. Buh, ad ogni modo i samples di lenstip non mi hanno mai fatto impazzire. Giusto per dire: si trovano foto discutibili anche di ottiche blasonate e generalmente ritenute ottime..
alla luce dei fatti mi sa tanto che acquisterò il 23 f 1.4 Viltrox , non mi pare ci siano enormi differenze col Fuji, ho avuto il 35 f1.4 fuji , diciamo un AF tipo carrettino a traino animale . Il 33 per me è troppo lungo come focale.
Dados scusa ma che fotocamera hai?sulla xt3 il 35 1.4 è molto veloce poi se con un obbiettivo del genere fotografi il falco pellegrino in picchiata ti do ragione Un saluto
“ Dados scusa ma che fotocamera hai?sulla xt3 il 35 1.4 è molto veloce poi se con un obbiettivo del genere fotografi il falco pellegrino in picchiata ti do ragioneMrGreen Un saluto ;-) „
Quando l'ho provato avevo 2 corpi XT-2, ma per me non è un problema di velocità, bensì di rumorosità e di mancanza di tecnologia in talsenso, quando non trovava il fuoco sentivo delle vibrazioni eccessive e fine corsa senza smorzatori.otticamente discreto ma tecnologicamente molto deludente e non importa se abbinato ad un corpo XT-4 , questo per i miei gusti ovviamente,preferisco rinunciare a un pò di qualità ma avere un AF silenzioso. Insomma un buon vetro rinchiuso in un buon barilotto di metallo e un af a ingranaggi del paliolitico.
Confermo, su x-t2 è un tattorino. Ricordo che avevo af continuo perché usavo il 18-55 e appena preso il 35 f1.4 non ho tolto l'af continuo, sembrava una mitraglietta, faceva pure ridere a ripensarci Otticamente però era davvero molto bello, già a f1.4 era nitidissimo però troppa meccanica del paleolitico... Non è ammissibile una roba del genere da una lente con un costo nell'usato di 350 euro, neanche le lenti canon economiche hanno meccanismi simili, abbastanza vergognoso da parte di fuji non aver aggiornato una lente simile.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
