A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

d500: maledetto rumore! (part two)

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Murphy

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:41

al solito prima è superiore sempre poi è una t*fa perchè costa cara, e pensare che c'è gente che ci lavora e tu non l'hai mai usata, ma vabbè

“ con la d3400 e 35mm 1.8 non riuscivo a fare scatti belli come i suoi. „

solo lo studio e l'umiltà ti possono aiutare non certo i numeri e il FF ;-)

tranne se per te una foto bella è avere nitidezza e 15 stop di gamma dinamica

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:44

Avevamo fotografato le stesse scene in un'uscita insieme e non c'era storia. La Nikon faceva ombre durissime e colori "dull" per usare il termine suo.

Comunque provo il gioco prossimamente, ma le foto chi le ha sviluppate? È uno che sa usare gli strumenti o è uno che spara sharpening a muzzo? Anche la d850 diventa brutta se ci mette mano uno che fa sharpening e chiarezza. Così si microquattroterzizza.

Banjo911

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:45

ll trollaggio continua..e gli date pure corda..

Murphy

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:48

mi fa ridere quando usi questi termini inglesi da manuale fotografico MrGreen

“ racimoli qualche punticino sul low light al netto di altri parametri palesemente inferiori „

se i punticini sono pro sony va bene se sono contro non servono a nulla MrGreen

“ Comunque provo il gioco prossimamente, ma le foto chi le ha sviluppate? È uno che sa usare gli strumenti o è uno che spara sharpening a muzzo? Anche la d850 diventa brutta se ci mette mano uno che fa sharpening e chiarezza. Così si microquattroterzizza. „

il FF lo scoprirai sempre e comunque MrGreen

“ ll trollaggio continua..e gli date pure corda.. „

più che trollaggio è sentirsi PH avendo comprato una FF, letto 2 siti e vedendo video su youtube

Valgrassi

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:52

@Machu tempo fa hai postato di essere un matematico, scherzando avevo concluso che non avresti litigato con log2. MrGreen

Poi adagio adagio hai sempre postato come uno folgorato dalla Sony A7III.
Un tuo commento?

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 16:58

In realtà torna ancora tutto. Se la Sony sforna un tuttofare da 96 te lo fa pagare la metà rispetto ai 100 di dxomark. Se il m4/3 sfiora le performance di una entry level aps-c invece costa il doppio MrGreen

Certo, essendoci la variabilità dovuta alle lenti posso dire che non è una t*fa completa come le supercompatte.

Murphy

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:01

al solito mai provate e ti basi solo sul sensore e non su tutto il contorno ma vabbè, ci rinuncio continua con la tua bella sony a fare capolavori e giudicare corpi e lenti , e a consigliare come si post produce dato che ormai sei un guru di adobe.

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:07

Esser guru di Adobe è l'aspetto in realtà più democratico perché è tutto empirico. Persino Schewe nel suo libro ha sostenuto teorie solo empiriche (come ad esempio che col bicubic conviene ridimensionare in 3 passi anziché 1).
Resta però che conta molto più il software che il come. Sta di fatto che pure con topaz ed FF ci si ferma tra ISO 12.800 per foto grandi e 25.600 per foto più piccole. Sia guru che principianti. Differenze minime ed opinabili. Restano fuori dai giochi solo quelli men che principianti che danno nitidezza prima del noise reduction e porcate simili.

Izanagi

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:16

Ma date credito ancora a ciò che dice machupichu?
Ha abbondantemente dimostrato di non sapere nulla.

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:19

C'è un messaggio di Izanagi, l'uomo dalla galleria zerofotica, cosa avrà scritto dietro le quinte del mio bloccaggio? MrGreen

Izanagi

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:20

Mah.
Ho scritto che sei uno che vale 0 e che, anche se pubblichi due foto in croce, sempre 0 vali.
Questo è quello che c'è dietro le quinte del tuo bloccaggio ;-)

Valgrassi

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:34

@Machu

“ come ad esempio che col bicubic conviene ridimensionare in 3 passi anziché 1 „

Dopo questa affermazione dubito fortemente tu sia un matematico come avevi postato. Sorry

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 17:38

No è vero, sono pure andato a guardare l'algoritmo (parlo del bicubic liscio!) ed effettivamente con 3 passaggi anziché 1 si perde informazione. Ad occhio si nota solo in situazioni specifiche, come ad esempio quando hai palazzi con linee verticali ed orizzontali. Se fai 3 passi noti che le linee sono meno dolci rispetto ad un singolo passo.

Banjo911

inviato il 26 Agosto 2020 ore 18:26

“Sta di fatto che pure con topaz ed FF ci si ferma tra ISO 12.800 per foto grandi e 25.600 per foto più piccole“

Ma cosa vuol dire? Ometti un sacco di dati nell'affermare cio'. Che dimensionamento darai all'immagine lato lungo in post? Pubblicherai Web? Stamperai? Con quanta luce hai scattato l'immagine che ti poni di ridurre a livello di rumore?

Ti rendi conto delle frescacce che vai dicendo?

Dimostri di non sapere nulla. Ma addirittura, una persona che postproduce da tempo non puo' darti queste info se non ha in mano il raw a cui dovra' togliere Noise.

Ancora. Ti basi su un libro che ha i suoi anni. Benche' il motore di PS rimanga di base lo stesso, negli anni e' cambiata di parecchio la gestione degli strumenti ai fini pratici (leggi bene pratici/pragmatici).

Machupichu

inviato il 26 Agosto 2020 ore 18:31

È un intervallo talmente ampio che mi son tenuto indicativo. Certamente al di là dell'uso conta pure il canicazzismo tollerato da chi sviluppa.

Gli strumenti di quel libro son comunque rimasti tali e quali, inclusa la consapevolezza che il noise reduction va fatto con software esterni...

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »