|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:07
Perché non modifica la pdc. Pensare che un 28 possa essere venduto come un 90, così come fa Leica con la Q fa veramente rabbrividire |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:08
Chiaramente sto estremizzando
|
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:10
“ Per me Sigma è colpevole di aver dato un f1,4 in mano alle capre „
questa è bella!
Ma tu pensi che la selezione tra "capre" ed "artisti esperti" si faccia su basi economiche?
Se uno è un caprone lo è sempre, sia che usi uno Zeiss, Nikkor, Canon, Leitz....
|
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:11
Mah... non sono assolutamente d accordo! Ho lavorato per anni con con medio formato e per esempio con la Mamya 6x9 avevo dorsi multiformato che amavano da 6x4,5 a 6x9 appunto, con cornici applicabili al mirino! Analoga cosa su Hasselblad! La PDC è una mania non un bisogno!  |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:13
@Gian Carlo... certo le capre restano capre! |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:25
Gobbo, la PDC è un fatto, più che altro |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:29
Si verissimo! Ma viene troppo spesso sopravvalutato! |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:32
Su questo sono d'accordo. Ma non può nemmeno passare il concetto che se ritagli ottieni l'equivalente di un'ottica con 100 mm in più. |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:36
Se ritagli già in fase di scatto cambi L angolo e leggermente la pdc! Molto più importante L angolo di campo! infatti non parlo di mm |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 16:54
Io adoro il 28mm :D Ho adorato il canon 28mm 1.8, ma non per la qualità :D
L'uscita del sigma mi ha fatto ingolosire... ma non il suo costo e le sue dimensioni :D |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 18:34
Gobbo proporre come qualità di una macchina, in funzione di un sensore molto denso, poter usare un 28 come un 90 è davvero inspiegabile, che poi sia Leica a farlo la considero un'aggravante |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 20:24
Io parlo da 24 a 28 o da 35 a 50 |
|
|
inviato il 31 Maggio 2020 ore 21:01
Lì ci può anche stare. La Q propone un crop a 90 !! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2020 ore 6:59
"Il fatto che siano "mattoni" è semplicemente dovuto al progetto multi marchio, se fossero progettati esclusivamente per un solo bocchettone sarebbero più compatti ma costerebbero molto di più."
Occhio che non è affatto così, anche per un solo marchio resterebbebo dei maialini, e ci sono motivazioni tecniche per quello.
Sulle ottiche "normali", piccolette, il cerchio di copertura, a tutta apertura è striminzito rispetto alla dimensione del sensore, copre male i bordi ed a tutta apertura ti dà dunque i bordi mosci: chiudendo il diaframma, il cerchio di copertura si allarga ed allora anche i bordi diventano più nitidi.
Se vuoi i bordi veramente nitidi alle grandi apertrure, devi allargare il cerchio di copertura dell'ottica, ma non basta, devi anche portare con basso angolo d'incidenza i raggi di luce che cascano sui bordi del sensore: ad oggi, coi sensori attuali delle dieverse case, è necessario fare quello, un domani, se faranno sensori curvi non sarà più necessario, ma oggi è così.
La Leica, sulla serie M, per salvaguardare il parco ottiche dei Clienti, nato per la pellicola, ha già introdotto i sensori leggermente curvi.
Questo comporta che in 35 mm le ottiche "buone" si allargano assai, e sui grandangoli si allungano anche assai.
La Zeiss fa le ottiche migliori al mondo, non c'è nulla meglio degli Zeiss blasonati, nemmeno i Leitz ce la fanno a stare alla pari degli Zeiss: gli Otus ed i Milvus sono tutte ottiche molto grosse e pesanti, i grandangoli della serie F 1,4 poi, il 25 F 1,4, il 28 F 1,4 ed il 35 F 1,4 sono mostruosamente grandi, è roba grossa e pesante come e più di un 70 - 200 F 2,8.
La Zeiss, nella sua roba buona, Otus e Milvus, fa soltanto ottiche manuali, e dunque la differenza tra un'ottica per una casa o un'altra, è solo il bocchettone d'attacco, unico pezzo diverso, ma le dimensioni e pesi dell'ottica, in patica, restano invariate, sempre mostruose.
Anche la Leica, che ha sempre cercato di fare ottiche buone e piccoline, quando ha voluto fare un'ottica di eccellenza che rivaleggia con gli Zeiss, il 50 F 1,4 Summilux SL, l'ultimo nato con AF per un 35 mm a sensore piatto come quello delle fotocamere delle altre case, ossia per la sua SL, è stata costretta a farlo grosso e pesate, quel 50 mm F 1,4 lì pesa oltre 1Kg, sono quasi 1100 gr col paraluce, è più grosso e pesate di un Sigma.
Ad oggi, se vuoi roba veramente "buona" in 35 mm, nitidezza elevata centro e bordi a tutti i diaframmi, ti ci vogliono ottiche grosse e pesanti, ed ovvia mente la Sigma non può fare eccezione, facendo la roba così buona come la fa.
Con quelle ottiche lì, e certe fotocamere, quelle "buone" grosse e pesanti pure quelle,, è stata completamente stravolta la filosofia di base del 35 mm, sistema nato per essere leggero, piccolino e trasportabile bene, nato per essere molto versatile.
Ma con quella roba grossa lì in 35 mm, in digitale oggi si fanno fotografie estremamente migliori come qualità di quelle fattibili a pellicola con una MF o con un banco ottico, si è stravolta la filosofia di maneggevolezza del 35 mm, ma si incrementata moltissimo la qualità delle fotografie in 35mm.
Oggi il MF digitale è utile solo a chi stampa veramente grande, ben sopra l'A2, 40 x 60 cm, mentre a pellicola in 35 mm si stampavano gia male gli A3, il 30 x 40, la differenza tra un 35 mm ed un 6X6 su un A3 a pellicola era molto palese, mentre in digitale la differenza tra una MF ed un 35 mm fatto di "roba buona" è ancora invisibile praticamente invisibile, bisogna andare oltre l'A2 come dimensione di stampa per vedere differenze. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2020 ore 7:24
Condivido che il tutto sia diretto a rendere il sistema 35 mm full frame assimilabile ad in MF digitale. Le differenze con le super full frame sono sottili. Quello che, però, non si riesce a replicare, purtroppo, è. La naturalezza della resa pellicola rispetto al digitale. Io se guardo uno scatto a pellicola vedo un'immagine vera, nulla di artefatto. Un'immagine digitale, anche di grande qualità e gusto, non restituisce quel respiro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
