|
|
inviato il 10 Luglio 2021 ore 1:15
Anzi adesso sto valutando l'acquisto del tamron 70-210 f4, il mio sogno sarebbe il nikon 70-200 f4, ma costa più del doppio
Koffee, io ho acquistato il Nikon 70-200 f4 usato a 800 euro (come nuovo) qualche mese fa.
Beh, ti dico che non riesco a trovargli un difetto, lente eccezionale per tutti gli usi (io ho D500).
Certo il prezzo da nuovo è alto in effetti, ma se riesci a trovare un buon usato non te lo lasciar sfuggire, tecnicamente non ha rivali. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 16:41
Dopo 35 anni di scatti, ovviamente prima in analogico, poi "elettronico", poi il grande salto alla reflex (passando da Nikon a Canon sia apsc che ff), qualche anno fa ho deciso di alleggerire il corredo passando prima al 4/3 e poi alle Fuji XT3 e XT4... Il vantaggio alla fine dei conti era solo il peso.
Premetto che faccio prevalentemente fotocaccia dinamica, di postazione e paesaggio. I video non mi interessano e non li faccio mai...
L'amore per queste mirrorless noi è mai nato e spiego il perché. Semplicemente per le differenze innegabili e fisicamente dimostrabili tra i due sistemi. Per me è (più) importante avere una buona batteria, un mirini diretto (senza ritardi), un AF preciso (anche nel mirino), una buona tenuta iso, funzioni semplici e dirette, una buona ergonomia, una più gestibile profondità di campo e infine anche un parco ottiche più ampio e per tutte le tasche...
Ho deciso quindi di tornare alla Canon 6d II sulla quale basta un 50-ino f1.8 da 120 euro per avere ottimi risultati sia di nitidezza che sfuocato (Sulle Fuji non è così)...
Ho avuto anche modo di parlare con conoscenti fotografi di vari generi e nessuno non ha dubbi nel proseguire la passione con la propria reflex full frame (Nikon d750, d850, Canon 5d IV, 6d II, Pentax K1 II)
Penso che il mercato fotografico, costretto dalla inarrestabile spinta degli smartphone, ha avuto fretta di proporre qualcosa di nuovo (funziona cosi in tutti gli ambiti, TV, musica ecc) per dare una mossa al settore in crisi... Non ha fatto però i conti con gli fotografi della vecchia scuola e con quelli non abbagliati dalle leggi imposte dal sistema... |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 16:54
Comprensibile e condivisibile |
|
|
inviato il 07 Marzo 2022 ore 18:14
“
Ho avuto anche modo di parlare con conoscenti fotografi di vari generi e nessuno non ha dubbi nel proseguire la passione con la propria reflex full frame (Nikon d750, d850, Canon 5d IV, 6d II, Pentax K1 II)
Penso che il mercato fotografico, costretto dalla inarrestabile spinta degli smartphone, ha avuto fretta di proporre qualcosa di nuovo (funziona cosi in tutti gli ambiti, TV, musica ecc) per dare una mossa al settore in crisi... Non ha fatto però i conti con gli fotografi della vecchia scuola e con quelli non abbagliati dalle leggi imposte dal sistema...
„
In realtà le case hanno fatto i propri conti, ma in altro modo.
Tralasciando il discorso della "vecchia scuola" e annessi, vi sono anche delle differenze oggettive che rendono una fotocamera più indicata di un'altra, se si opera in un certo modo (e si scattano determinati tipi di foto).
Ovviamente i tecnici delle case sono consapevoli della cosa, visto che conoscono bene le potenzialità di ciò che progettano, tuttavia il marketing fa valutazioni di altro tipo, e il loro fine non è di certo quello di accontentare il 100% della clientela, se la cosa non è per loro sufficientemente remunerativa...
Vedasi il caso di Canon: chi cerchi un prodotto sostitutivo per una 6d mark II/5d mark IV, che ne migliori le prestazioni sotto tutti gli aspetti misurabili e abbia un'ergonomia e disposizione dei comandi simile, semplicemente non ha opzioni. Le r5 e r6 sono tutt'altro genere di fotocamere, e per certi aspetti risultano peggiorative, a partire da diversi limiti del mirino (e non solo).
Inizio a dubitare che produrranno mai una 6d mark III o 5d mark V, peraltro: tali modelli (se realizzati con certe caratteristiche e venduti a cifre dignitose) potrebbero risultare appetibili per certe persone, come lo scrivente, tuttavia Canon valuta in quale direzione vada il mercato, e se perde una parte dei clienti poco importa... |
|
|
inviato il 08 Marzo 2022 ore 15:42
Io uso la canon 90d col 100-400 IS II e 200 USM II per foto di sport e uccelli, eos R con EF o R dal Tokina 11-20 2.8 al 135 f2 per tutto il resto, la M3 per microfoto su soffietto. Ho adattatori per Eos R e Eos M su cui uso tutti gli ef e gli fd (una ventina complessivamente ) con grandi soddisfazioni, ho anche il fd 15 f2,8 fisheye, 35 Ts e 500 cata ! Convivono benissimo. Reflex aps-c, mirrorless FF e APS-C. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2022 ore 23:40
Anche per me la "convivenza" può benissimo funzionare! GL |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 10:12
“Vendo la mirrorless e ritorno alla reflex”
Condoglianze.
( ci dovevi pensare prima al limite ) |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 10:21
se il problema era solo l'ergonomia potevi prendere una xt2 o 3 usata |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 11:00
mi sfugge in che modo la R5 sia peggiorativa rispetto alla 5d mark IV e soprattutto alla 6d mark II,il discorso relativo al mirino è del tutto personale perchè capisco perfettamente se qualcuno si trova a disagio a guardare dentro ad un piccolo monitor,ma non è così per tutti,io personalmente non rimpiango nulla delle reflex..
ma,tolto questo ,che altri svantaggi avrebbero r5 e r6 rispetto alle reflex succitate? |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 14:23
ma,tolto questo ,che altri svantaggi avrebbero r5 e r6 rispetto alle reflex succitate
Non tutte le donne sono uguali. Chi e bella puo anche non piacere ma forse la simpatica si.
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 15:04
Le limitazioni delle r5 e r6 sono diverse, e non riguardano preferenze personali, ma questioni oggettive:
1) mirino
- scarsa gamma dinamica, inferiore a quella del sensore della fotocamera (un segnale video rec.709 è calibrato per poco meno di 6 stop di gamma dinamica, tanto per dare un riferimento): con un mirino ottico ci si avvicina alla gamma dinamica dell'occhio umano (anzi, sistema visivo umano, visto che sulle scene a elevato contrasto avviene una sorta di bracketing), che supera abbondantemente quella del sensore, e pertanto si ha una buona visibilità della scena anche in scenari a elevato contrasto, cosa utile in molti casi (come quando si fa uso di un flash).
- latenze di risposta. Qui un mirino ottico è irraggiungibile, e vi è poco da fare. Tuttavia il problema degli evf è che le latenze di risposta aumentano notevolmente in condizioni di scarsa luce, tanto che in certi casi il framerate del mirino viene ridotto e la scena si muove a scatti. Questo è dovuto al fatto che il sensore della fotocamera deve inviare un segnale video per lo schermo/mirino che sia sufficientemente "fluido", ma anche occuparsi della messa a fuoco. Pertanto deve trovare un compromesso con la sensibilità iso e tempo di esposizione dei pixel (soprattutto se deve anche simulare l'esposizione, visto che la gamma di sensibilità iso non è infinita). Canon era consapevole del problema, tanto che ha implementato una impostazione denominata "elimina bassi framerate", ma come era prevedibile le prestazioni dell'autofocus ne risentono (anche questo è indicato sul manuale utente), e comunque non elimina del tutto il problema.
- assorbimento energetico: a differenza di un mirino ottico, l'evf richiede un'alimentazione continua per funzionare, e anche il sensore deve lavorare. Inoltre, se l'ottica è dotata di stabilizzatore, questo viene fatto lavorare a ciclo continuo (a meno che sia spento), fino a che la macchina non viene spenta o va in risparmio energetico, e la cosa comporta un ulteriore assorbimento di energia.
- l'evf è un piccolo schermo oled con delle lenti, per cui osservandolo per lunghi periodi possono sorgere fastidi/sintomi simili a quelli legati alla sindrome da visione al computer, come ad esempio la chinetosi: la cosa viene indicata anche sul manuale utente, peraltro.
2) autofocus
- il dual pixel cmos non rileva le linee orizzontali, mentre le reflex hanno uno o più punti af con sensori a croce: con certi pattern può capitare che l'autofocus non rilevi l'area voluta (questo lo scrivono anche sul manuale utente)
- mancano le impostazioni priorità ai-servo prima e seconda immagine, che in certi casi sono molto utili.
- con certe ottiche ef il dual pixel cmos non lavora benissimo, e vi sono problemi di front e back focus irrisolvibili
- con i superteleobiettivi ef precedenti al 2011 non funziona il focus preset, funzione che in certi casi è utile
3) shutter lag - flash
- lo shutter lag di una 6d mark II/5d mark IV è di 60/58ms, rispettivamente (otturatore meccanico, ovviamente). Quello delle r5 e r6, con otturatore meccanico è superiore a 76ms (visto che questo è lo shutter lag della r3, mentre la r5c sale a 81ms). Con l'otturatore con prima tendina elettronica/elettronico lo shutter lag si riduce, ma vi sono delle possibili problematiche o limitazioni d'uso sotto altri aspetti (indicate anche sul manuale utente, peraltro), che con l'otturatore meccanico non sussistono.
- se si utilizza un flash con l'otturatore meccanico, in ettl, le r e r3 non superano, rispettivamente i 3 e i 4,8fps. Per le r5 e r6 non vi sono dichiarazioni ufficiali di Canon, ma si dovrebbero collocare su un valore intermedio. Sulle reflex vi sono meno limitazioni in tal senso.
A parte questo, l'ergonomia della r5/r6 è ben diversa: le impugnature sono più piccole di quelle delle 5d mark IV/6d mark II e vi sono anche meno pulsanti. Sulla r6 manca lo schermo lcd superiore (anche perché non vi era lo spazio per inserirlo).
Poi, ognuno sceglie la macchina che ritiene più indicata per le proprie esigenze, ma come indicato sopra si va ben oltre le preferenze personali, soprattutto se non si vuole rinunciare a certe prestazioni.
Concordo anche con il fatto che possano convivere più sistemi e, non a caso, utilizzo fotocamere della serie m dal 2013. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 22:50
Cmq saranno belle ste ml ,che in fondo non sono altro che delle compatte con lenti intercambiabili ma molti utenti stanno riscoprendo che le vecchie e schifose reflex sostanzialmente non sono così schifose. Sicuro le ml sonoolto avanzate ,ma un sacco di problemi e tanta tecnologia che alla fine serve a nulla,forse serve a chi insegue la moda . Chi scatta x piacere e x passione le figetterie non gli servono |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 23:05
Caro mio, anche io avevo Nikon D7200 (grandissima) ed ho cambiato. Ma in meglio non in peggio.
Nikon Z5
Nikon 24/200 il tutto a 1850 euro.
Prossimamente Nikon 14/30
Ma avevi la miglior Apsc cosa ti è passato per la testa? Vabbè che qui sul forum sembra che Fuji sia oro, poi, gratta gratta... |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 23:08
Meh quante limitazioni, aspetta che vendo la r5 e mi prendo una fiammante 6d mk 2.. Seriamente, provale ogni tanto le macchine invece di citare articoli e tabelline trovate qua e là,di gente pentita del passaggio ce ne sarà giusto lo 0,001% |
|
|
inviato il 09 Marzo 2022 ore 23:18
Steva80 de ti trovi bene con le ml ,bene . Poi i dati che mettono le riviste mmmm ,sono gonfiati . Sicuramente le ml saranno il futuro ,evolute e bla bla bla. Non fanno foto più belle,fanno spendere più soldi agli invasati che spero continuino ad esserlo ,così noi prenderemo i modelli precedenti a prezzi inferiori. Quindi: ben vengano gli invasati ,gli inseguitori delle novità.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
