JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
francamente spero che nikon capisca che oramai il valore aggiunto non sia sui megapixel, ma sulla resa ad alti iso e se si puo fare qualcosa, se, la implementi sulla d6
C'è poco da capire.... La tecnologia è al palo... Cmos spremuto... Di lavora sulla densità perché è l'unico parametro, sulle reflex, per cercare di vendere ancora dei nuovi modelli... Non c'è altro... Finito...
Anche El fatto che ci su stupisca per un'equivalenza tra le prestazioni ad alti iso di una d4 rispetto ad una a9 è singolare.... La d4 era un'ammiraglia con sensore poco denso... Da quando è stata sostituita l'unico traguardo è stato lato alti iso poter dare prestazioni da ammiraglia anche le ff base....cioè recuperare un mezzo stop scarso sui modelli entry... Le ammiraglie son li da vari anni, al palo.... La a9 ha lo stesso rumore con il 30% in più di risoluzioni...tutto qui...
“ Comunque quì il confronto e' schiacciante. Pare una bel passo indietro sulle alte sensibiilita' da parte di sony. Non pensavo fosse così, sono passati ben 6 anni e sugli iso la nuova A9II sta' ancora indietro. „
Banjo, Juza è stracolmo di 3D per le comparate ad alti iso, ed è risaputo che la comparazione più completa ed affidabile sia quella fatta sulla vegetazione, scattando nel medesimo momento....
Perchè su stessa Luce/Condizioni di scatto in lab va male? Tutte le comparative fatte alle stesse condizioni sono empiricamente attendibili. E tutte le comparative che postate prese da altri siti? Cosa sono? Spazzatura? Salvo...Salvuzzo su dai..
Posso dire una cosa però? Serve un pattern nel frame per capire quanto il dettaglio viene rispettato... Visto che si continua a dire che alla fine è il campo a comandare....
“ Serve un pattern nel frame per capire quanto il dettaglio viene rispettato... „
No, ma lo enfatizza, lo esaspera. Il dettaglio sul frame completo ovviamente è la sommatoria di piccoli pattern. Su Dpreview in studio shot comparison mica ci vedi tutta l'immagine in Loupe. Ma solo un singolo pattern.
user92328
inviato il 12 Dicembre 2019 ore 15:19
“ La differenza è belle che netta: „
ma netta di cosa..?? è solo più piallata dalla gestione del rumore nativo in macchina, è stato concepito così, se prendi lo stesso file della a9 e gli dai 10-20 di riduzione rumore, avrai lo stesso risultato se pur mantenendo un miglior dettaglio, contrasto, pdc e tutto il resto...
Ma poi, quello che devi comprendere è che, quello è solo un quadratino asettico che non può trasmettere nulla, invece, nel link che ho messo io, guarda i volti delle persone, oppure quella specie di erba sintetica o delle piume, o altri punti del frame, dove molto ma molto meglio si possono notare le differenze, dove in molti casi il dettaglio della a9 è palesemente migliore, poi non parliamo della a7r3 e 4 ma anche della z6 e 7....
ecco il link, guarda tu stesso, ma lascia perdere il quadratino grigio, che è fuorviante, guarda tutto il resto a tutte le impostazioni di alti iso, vedrai che è innegabile che sony (ma anche la Z6 e 7) siano file migliori in tutto, già solo guardare il volto della ragazza si evince palesemente come sia levigato il file della D5 ed invece quelli della sony ed anche della z6-7 siano più limpidi, schietti, tridimensionali ed un dettaglio fine superiore... www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&a
Si deve solo saper guardare nel modo giusto e non basandosi solo su un quadratino grigio.... dai su ragazzi, sforziamoci d'essere più obbiettivi.... se io non fossi stato obiettivo non avrei citato, pure, la Z6 e 7....
user92328
inviato il 12 Dicembre 2019 ore 15:28
Per comparare seriamente la tenuta iso di più macchine, il modo migliore è e sarà sempre la vegetazione in campo aperto.... Punto
Poi si, si può fare su altre scene, ma la migliore rimane sempre la vegetazione, perchè è il soggetto più complesso e difficile da gestire per donare pulizia generale e qualità del dettaglio ed anche cromatico.....
Per tutto il resto ci sarà sempre quel famosissimo brano del grande Califfo....
Mentre la differenza è abbastanza evidente e potrebbe lasciare pure un certo amaro in bocca (anche se niente di così trascendentale alla fine), direi che non bisogna però dimenticarsi che il sensore della A9 non è un sensore tradizionale, ma è tutt'ora l'unico nel suo genere, ed evidentemente per avere la velocità di readout così elevata, si è dovuto scendere a qualche compromesso, tra cui immagino anche la tenuta al rumore. Immagino che nel 2017 Sony potesse essere in grado di produrre un CMOS tradizionale con la risoluzione della D5 ma una tenuta ISO migliore, semplicemente sono state fatte scelte tecnologiche diverse . Ora, si può discutere all'infinito se a quelle sensibilità sia meglio un po' di rumore in meno o la possibilità di scattare completamente in silenzio e senza blackout nel mirino, in una situazione tipica come potrebbe essere un concerto in un piccolo club. Se lo chiedete a me, all'atto pratico io preferisco nettamente la seconda possibilità, fermo restando la valenza teorica dei test di laboratorio.
La D5 è del 2016 eh, meno di 4 anni, ed è un sensore che è stato costruito apposta per dare tutto ad altissimi ISO, infatti all'uscita in molti si lamentarono che a ISO 100 la GD fosse molto peggio di quella delle D4 e D4s...
“ ecco il link, guarda tu stesso, ma lascia perdere il quadratino grigio, che è fuorviante, guarda tutto il resto a tutte le impostazioni di alti iso, vedrai che è innegabile che sony (ma anche la Z6 e 7) siano file migliori in tutto, già solo guardare il volta della ragazza si evince palesemente come sia levigato il file della D5 ed invece quelli della sony ed anche della z6-7 siano più limpidi, schietti, tridimensionali ed un dettaglio fine superiore... „
Occhio però a confrontare le fototessere su DPReview perché sono state sostituite negli ultimi 2-3 anni,
Detto questo, la differenza tra D5 e A9 (ma anche A7III, Z6 etc) è praticamente nulla ad alti ISO, sicuramente non la si nota in un utilizzo reale... nel complesso il 24mpx BSI è migliore perchè molto più prestante a bassi ISO e con 4mpx in più, oltretutto il leggero vantaggio che la D5 sembra avere nelle alte luci non si riscontra nelle ombre estreme nel test di DPReview, dove A7 III e Z6 per ora dominano.
Ma ripeto, sono test a 25.600 ISO, entrambe le fotocamere, e le differenze sono talmente piccole che l'algoritmo di ridimensionamento diventa importante (già solo usare bicubic sharper penso basti a far risaltare il rumore molto di più che non usando smooth, con un divario così basso l'unico modo per ottenere una misura precisa è il buon RAWDigger, normalizzando poi il SNR per la risoluzione DOPO averlo misurato )
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
