| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 16:51
Dopo qualche test un pò più approfondito posso dire che la mia copia da f4 a f8 è nitido focale più focale meno oltre a questo diaframma inizia ad ammorbidirsi notevolmente.
Chi lo ha può confermare ciò facendo a sua volta delle prove? |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 18:11
@ Gma :
Neanche io, il calo è molto sensibile e visibile su tutto il fotogramma!
A Gennaio me lo porterò in un viaggio tra Birmania è Thailandia dove lo testerò a fondo ma per ora sono un po' deluso abituato ad altre lenti Fuji molto più nitide! |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 20:38
Beh, come poteva essere meglio?? Ancora più lungo come focali sopra e sotto
Il 16-55 è l'unico da comprare a quei soldi e se volete i mm il 18-135...
Per me era troppo buio pure il 16-55 come normale ma è un altro conto |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 20:48
quella foto è troppo di sbieco per valutare i bordi, ed è stata fatta a f8. Guardando il grafico, secondo loro, a quella focale è già in caduta libera. Prendendone una a f4, 80mm, tipo questa
pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot18.JPG
a me i bordi paiono normalissimi, per essere bordi di uno zummone. non nitidi come al centro ovviamente, ma parliamo degli estremi. ed è uno zoom. quei risultati con il 18-55 ce li hai a 5.6, non prima. insomma costasse la metà sarebbe un buon tuttofare, per le 4 foto che ho guardato.
ah comunque no, almeno a f8 per paesaggi dovrebbe essere usabile. purtroppo è proprio la sua costruzione che lascia un po' a desiderare. |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 21:42
“ Prendendone una a f4, 80mm, tipo questa
pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot18.JPG
a me i bordi paiono normalissimi, per essere bordi di uno zummone. non nitidi come al centro ovviamente, ma parliamo degli estremi. ed è uno zoom. quei risultati con il 18-55 ce li hai a 5.6, non prima „
Spero tu stia scherzando...altro che bordi, l'intera foto che hai linkato è da cestino in camera: non c'è un elemento che sia perfettamente nitido!
Ormai è chiaro che si tratta di un'ottica nata male con problematiche simili a quelle del 18-55 ma con l'aggravante di un prezzo 3 volte superiore.
ps. tra l'altro il 18-55 non presentava blur da shutter shock, ovvero in funzione del tipo di otturatore usato (meccanico) |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 21:59
ndrew: il calo è visibile, e sui bordi estremi: il resto mi pare uniforme. non ho dichiarato che la foto è una lama..
qualità è quella che è, ma non mi aspettavo comunque miracoli da uno zoom simile. e non mi pare troppo diversa dal 18-55, ad essere sincero |
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 22:25
sul prezzo nulla da dire, è esagerato.
la foto del 16-80 però è stata fatta da cosa, 50 metri? da quella distanza zummare e aspettarsi di vedere i peli del piccione mi pare follia.
la prima che hai linkato mi pare più definita, ma siamo su ben altre distanze. la seconda non mi pare comunque una lama, siamo sempre nel buono ma non eccelso. ora sono da telefono e magari sto dicendo çazzate, ma dall'uso che ho fatto io del kit mi pare che il livello sia quello..
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 23:25
pliki.optyczne.pl/fuj16-80/xt2/fuj16-80_fot18.JPG
concordo che la foto sopra è inguardabile su tutto il fotogramma.
Vedo che è scattata con otturatore meccanico, fai una prova stessa foto con otturatore elettronico (la foto vedrai che diventa nitida). E' quanto succede a me..
|
| inviato il 16 Dicembre 2019 ore 23:42
Si ma è assurda questa cosa, con queste limitazioni dovrebbe costare forse 400€...
Non puoi scattarci in meccanico
La nitidezza è quella che è
È solo F4
|
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 7:15
Oggi mando indietro al venditore il mio 16 80 per far controllare se ha qualche problema e se risultasse a posto chiederò , essendo nei termini, il rimborso totale.
Avendo altre lenti zoom Fuji posso dire con certezza quanto segue:
Shutter shock otturatore meccanico
18 55 assente
16 55 assente
16 80 presente
10 24 assente
Calo di nitidezza su tutto il fotogramma da F/9 in poi solo su 16 80
Tutti gli altri zoom sono buoni su tutto il fotogramma fino a F/13 poi si ammorbidiscono per effetto della diffrazione.
Con il 10 24 ho scattato per prova anche a F/22 e risulta ancora nitido. |
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 7:47
amidauro: non possiedo la lente, e come zoom ho avuto solo il kit. se hai voglia di fare la stessa foto, tipo quella di lenstip (facciate, possibilmente ortogonali al pdr, da una cinquantina di metri) con i due otturatori sarebbe fantastico.
Se poi hai ancora il kit e riesci a fare la foto pure con quello, siamo a cavallo
|
| inviato il 17 Dicembre 2019 ore 8:49
ci terrei a precisare che non sono un fanboy, ma mi piacerebbe semplicemente capire (al netto del prezzo) se sia una lente valida o meno. Sempre su lenstip, una foto fatta con il kit 18-55, simile a quella postata prima
pliki.optyczne.pl/fuji18-55/fuj18-55_fot17.JPG
io non ci vedo una qualità superiore sinceramente, e parlo del fotogramma per intero, non dei bordi.
su questa poi hanno cannato il fuoco immagino..
pliki.optyczne.pl/fuji18-55/fuj18-55_fot11.JPG
a me pare che sulla lunga distanza non se ne salvi uno comunque. O chez lenstip mandano lo stagista appena arrivato a fare le foto.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
