| inviato il 23 Settembre 2019 ore 16:05
Ancora un'altra reflex?
Ebbasta con queste reflex che sono ormai morte.  |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 19:55
Alessandro Spagnuolo: tengo in considerazione le tue osservazioni. Ora mi serve una sostituta della 77D, sicuramente dopo investirò in lenti. Il moltiplicatore personalmente lo uso in rari casi.
Hbd: condivido..ci sono sicuramente molto vantaggi nel scegliere la 5D IV. Grazie
Angus: le tue opinioni sono sempre molto utili. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 20:20
seguo
|
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 21:36
Parlando di 90D e spulciando le caratteristiche il raw Cr2 è diventato Cr3 in forma standard raw e compressa craw, poi hanno tolto la possibilità di salvare i dati come Mraw e Sraw, la canon 80D di qui la 90D è l'erede aveva ancora questa possibilità, in pratica l'Sraw serve poco o a nulla mentre l'Mraw (circa il 55% dei pixel originali ricalcolati ovviamente su tutto il fotogramma) ha un senso quando si scatta in condizioni di luce pessime o quando un'ottica non troppo risolvente non sarebbe in grado di garantire il dettaglio su aps da 24Mpx. Ora la 90D ha + di 32Mpx e ha dettaglio da vendere a patto di utilizzare ottiche L ultima generazione, io avrei lasciato l'opportunità di gestire una sorta di Mraw cr3 ammesso che tecnicamente fosse possibile farlo proprio per gestire meglio rumore digitale e risolvenza lenti e diffrazione, è anche vero che su Dpp 4 c'è il controllo obiettivo digitale con diffrazione ecc.
Con l'80D spesso uso l'Mraw proprio per gestire meglio quelle ottiche ef e non ef che non sono troppo giovani e il trucco funziona, e di risoluzione ne rimane comunque a sufficienza per molti usi. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 21:54
Ricalcolati in che modo? |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 22:02
Nessuna Canon fa pixel binning per cui i vari mraw o sraw altri non sono che ridimensionamento del file esttamente come può essere fatto dopo MEGLIO con qualsiasi software.
Ma una volta lasciato ridimensionare il file alla macchina, le informazioni vanno perse ed indietro non si può tornare.
Per cui, se non c'è vantaggio in termini di buffer o velocità, non vedo il motivo di usarli. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 22:05
“ Ricalcolati in che modo? „ . . . . è una domanda da fare a Canon  , l'argomento in passato è stato trattato in diversi Thread, ma comunque la fotocamera ricampiona in basso al 55% dei pixels originali su tutto il fotogramma, non è un ritaglio, ho notato che ricampionando da pc sul raw completo e farlo fare alla fotocamera c'è un leggero vantaggio sul dettaglio con meno rumore per l'Mraw, l'immagine al 100% a schermo risulta più pulita quando si utilizzano ottiche che non risolvono i sensori molto densi.
Es. se scatto il raw pieno con un sigma 50 art ok tutto è perfetto in tutte le situazioni con quasi nulla aberrazioni, se utilizzo l'EF 50 f1.4 (una delle ottiche canon + datate) con il raw pieno dell'80D il dettaglio diventa morbido e si nota qualche aberrazione cromatica mente con l'Mraw il dettaglio è più decente, certe aberrazioni vengono riassorbite.
Quale sia l'intimo meccanismo di ricalcolo canon non lo spiega o meglio si limita a dichiarare che l'Mraw serve a risparmiare spazio ove non servano stampe di grande formato. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 22:06
Esattamente quel che pensavo Lufranco, grazie.
Peraltro già il raw intero è scarsamente comprimibile in maniera lossless con programmi di compressione, questo quindi è indicativo del fatto che i dati in esso presenti sono praticamente tutti necessari (e questo è un concetto che sarà familiare a chi mastica un po' di informatica).
Sarà interessante per me provare il discorso dell'Mraw dato che il cinquantino in questione lo posseggo! 
Grazie a voi! |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 22:18
“ non mi sembra che Nikon d850 (che condivide stesso sensore di a7r3) faccia molto meglio alti iso „
Ma perché dite cose che non stanno ne in cielo ne in terra? Non è lo stesso sensore e una R3 (transitivamente) non ha le stesse prestazioni della Canon. Sono decisamente migliori. |
| inviato il 23 Settembre 2019 ore 22:22
“ questo quindi è indicativo del fatto che i dati in esso presenti sono praticamente tutti necessari (e questo è un concetto che sarà familiare a chi mastica un po' di informatica) „ . . . . logicamente ho fatto anch'io questo ragionamento  ma ho fatto delle prove ho ricampionato dal raw pieno in tiff 16 bit alla stessa risoluzione dell'Mraw e poi ho comparato il Tiff 16 bit tradotto direttamente da Mraw e facendo calcolare a PSP il numero colori contenuti nella stessa scena ricalcolati con metodi diversi danno, a volte, il medesimo numero di colori e in altri casi + colori per l'Mraw, Credo che vada persa solo risoluzione ma non informazioni sul colore. La spiegazione credo che sia da cercare nel metodo di campionamento dei colori nel bayer dove in genere le stime gli danno la coerenza cromatica con la risoluzione effettiva del 55% dei pixels totali dichiarati.
“ Sarebbe comunque interessante per me conoscere il modo il cui questa perdita di dati, attuata dalla macchina in autonomia con l'Mraw, favorisca la gestione della resa di ottiche datate per Cirillo. „ . . . l'Mraw è meno risolvente e non mette alla frusta le ottiche vecchiotte, la mia 80D da 24 Mpx in Mraw diventa circa 13,5 Mpx una densità in linea con le vecchie fotocamere aps e ottiche ef non troppo giovani.
Certamente se si prevede di fare stampe oltre una certa dimensione l'Mraw è da evitare.
|
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 8:41
Quindi la "cernita" dei dati da tenere avviene sul dettaglio ma non sulla fedeltà cromatica. Interessante, in effetti, per quando faccio ritratto col cinquantino bello aperto che mi risulta un po' morbido... |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 9:08
Blackbird . . . . si avviene sul dettaglio ma le informazioni colore restano tali, i 24 milioni di pixels diventano 13.5 mentre la fedeltà cromatica non viene intaccata, in sostanza secondo chi ha studiato il ricampionamento del bayer sostiene che per ricostruire fedelmente l'informazione del colore utilizzando anche i pixels adiacenti alla fine del processo, con algoritmi sofisticati, la vera risoluzione di questo tipo di griglia è il 55% di quella nominale, qualcuno sostiene che si arrivi anche al 70% dei pixels nominali.
Poi ripeto se si prevede di fare stampe oltre una certa dimensione l'Mraw è da evitare è meglio riscalare da pc la dimensione esatta della stampa.
“ in effetti, per quando faccio ritratto col cinquantino bello aperto che mi risulta un po' morbido... „ se utilizzi l'Mraw gia sulla fotocamera poi impostare la maschera del dettaglio 3.1.1 vedrai che il cinquantino diventa più pulito e meno vetroso. |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 9:10
|
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 12:25
Ho il sospetto, ma non ne sono certo, che il processore Digic canon, durante la fase di creazione dell'Mraw riscalando appunto dalla risoluzione piena del sensore, operi una correzione del rumore digitale e una prima modesta correzione delle aberrazioni cromatiche. Sulle canon di nuova generazione questa funzione è stata abbandonata ed oltre al Cr3 standard hanno messo il Cr3 Craw compresso, dai raw della nuovissima 90D sembra che la differenza tra i due formati non si noti. |
| inviato il 24 Settembre 2019 ore 14:05
I formati mraw e sraw sono stati eliminati con il passaggio ai file CR3: non vi è alcuna dichiarazione ufficiale in merito al processo di creazione dei file mraw e sraw, che peraltro potrebbe cambiare a seconda del modello di fotocamera, ma dalle prove che ho effettuato ho sempre ottenuto risultati migliori partendo dal raw standard, anche con la 6d mark II (uno degli ultimi modelli a utilizzare il formato CR2).
Inoltre, con i file mraw e sraw non era possibile utilizzare il dlo di dpp, altra limitazione fastidiosa.
Con i file CR3 sono passati al CRAW, che occupa meno spazio mantenendo la medesima risoluzione, ma si perde sempre qualcosa rispetto al raw standard. L'unica ragione valida per utilizzarlo è per aumentare il numero di scatti continuativi effettuabili, a mio avviso, o se vi sono problemi di spazio sui supporti di memoria: tuttavia, se quest'ultimo elemento poteva essere un problema fino a 10 anni fa, oramai non è più così grave, visti i prezzi e capacità delle schede sd disponibili in commercio.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
