JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Grazie della dritta, non sapevo che ci fosse questa versione gratuita di C1. A primo impatto (non ho però la minima dimestichezza con C1) è che il raw abbia meno margini di recupero nelle ombre (sicuramente a parità di correzione dell'esposizione e delle ombre). MI sembra molto più contrastato. Ho scelto il profilo extra ombre per la demosaicizzazione.
Pur schiarendo non riesco ad arrivare allo stesso livello di apertura delle ombre di LR. Comunque non si vede il rumore che c'è su LR anche mantenendo lo stesso livello di ombre. www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3319542
Colgo l'occasione per portare una prova più accurata della funzione pixelshift. Ieri avevo avuto risultati pessimi, supponevo che la colpa potesse essere dell'illuminazione domestica, inevitabilmente afflitta da flickering. Oggi ho rifatto il test sulla solita banconota da 5 euro illuminandola lateralmente con un illuminatore led a batteria. Ottica il 135GM chiuso a f/3.2. A sinistra il primo dei 16 scatti, a destra il risultato del mosaico a 240mpx (sono ovviamente due crop molto spinti, 300%).
Per chi avesse ancora dei dubbi su quale sia il potenziale delle ottiche moderne...
le ottiche moderne risolvono quello che fa il pixel shift, cioè scatti da 60mpx.
Ne fa 16 ovvero 4 pixel shift lisci.. ma siamo sempre la.. 16 foto da 60mpx... che diventano 4 foto da 60mpx che sommate diventano 240.. ma la lente ne fa sempre da 60!
La lente restiruisce quello che 60mpx SENZA BAYER vedrebbero.
Cioè.. la lente da lo stesso lavoro ma il PS toglie la maglia di mezzo.
Il vetro non fa nulla di più di quello che farebbe sullo scatto singolo.. il PS da modo di vedere quello che catturerebbe senza il bayer di mezzo, insomma un foveon da 60.
poi Sony vuole strafare e complica mettendo insieme 4 PS col metodo di Google .. ma sempre 60 sono alla cattura!
Devo dire che mi sto divertendo un mondo sulla questione. È il 3d più divertente di tutto il forum. Se qualcuno fosse stato in grado di capire qualcosa nei precedenti 3d ora non ci sarebbe questa sorpresa, ma soprattutto ci sarebbe già la soluzione che un fotografo avrebbe trovato da un pezzo e che non arriverà via software, dato che la differenza è nell' hardware. Mi godo lo spettacolo e seguo.
Era divertente leggere Karmal e i suoi diari per stare alla pari con la tecnologia vissuta in tempo reale. Adesso non si sa se e quando torna. Il frillo che ha portato alla sua sospensione invece imperversa indisturbato anche qui. Siccome io e lui siamo stati isolati da Juza, mi presto ad aprire qualsiasi 3D vostro a mio nome, con la sicurezza che non venga inquinato. Per chiunque si fidi di quello che scrivo: il frillo è pericoloso per chi viene sul Forum per imparare. Per me, Otto, Mengoli e tanti altri è un cabarettista simpatico, ma non si passa la vita al cabaret...Il tutto senza malanimo
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
illuminandola lateralmente con un illuminatore led a batteria. 
