JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Preferisco un 100-400 che chiude a F5.6 a 400mm che un 200-600 che a 301mm e' gia' cieco (F6.3). Anche un plebeo 70-300 a 300mm e' F5.6. In campo certe cose le vedi. I test da laboratorio lasciano il tempo che trovano. E chi fotografa lo sa.
Si, con quello dell'A9. Io ho nikon che monta quasi gli stessi sensori, un F6.3 quello e' e quello rimane. Lo vedo sul 200-500 a 500mm quando chiudo a F6.3 per avere quasi il max di nitidezza. Non cambia molto. Ricordati che son vetri che vanno usati con tantissima luce.
Canon non e' che abbia sensori che fanno pena eh. In campo, e in naturalistica poi son cose che poco noti se sai scattare.
Claudio non ti illudere di fare con uno zoom da 1700 euro per quanto buono sia, quello che fai con l'ISII e TC. Sei abbastanza scafato, uno zoom e' uno zoom con tutti i suoi compromessi e quello rimane. Il fisso gioca in un altro campionato.
Tra l'altro tra i 500 e i 600mm avra' anch'esso una calo di nitidezza come hanno tutti gli zoom.
E tra poco ci saranno i test di Otto cosi ci leviamo anche il dubbio su quanto distacco ci sia ancora tra il top tele Canon e l ultimo zoomone in Sony per la modica cifra di 7500 euro vs 1770 euro
“ Preferisco un 100-400 che chiude a F5.6 a 400mm che un 200-600 che a 301mm e' gia' cieco (F6.3). Anche un plebeo 70-300 a 300mm e' F5.6. In campo certe cose le vedi. I test da laboratorio lasciano il tempo che trovano. E chi fotografa lo sa. „
Si ma su un soggetto lontano tra il miglior 100-400 a 400 e questo a 600 c'è l'abisso, sul campo la Fossa delle Marianne.
Scusa Banjo, ma tu guardi i risultati o i numeri? 0,33 stop sul campo sono nulla, DUECENTO millimetri cambia tra fare la foto, e scegliere di cazzeggiare con lo smartphone.
No, non ci siamo capiti affatto. O meglio, fai finta di non capire. Per chi vuole approcciare la fotonaturalistica, questo zoom è un evidente step rispetto ai classici 100-400 delle varie case. Migliore o al limite uguale (ma uguale bisogna provarlo, per ora almeno dalle mie prove è migliore) a 400mm, e capace di allungare a 600 con la qualità di un 100-400 a 400. Il paragone con un 100-400 moltiplicato nemmeno lo prendo in considerazione su densità superiori ai 20mpx su FF.
Per me e', e rimane uno zoommone. Va' sia un filo meglio del sigma o tamron o nikon frega nulla. Se a te va bene, va bene. Mica dico che non devi prenderlo. Dico solo che sul campo, non preparato a set fotografico gli iso partono alle stelle in un attimo, e salta tutto l'entusiasmo in due minuti. E' roba che va' usata con tanta luce, l'ho gia' scritto. A me delle prove a 25mt per contare i peli del fringuello frega poco, a quelle distanze su passeracei cosi' piccoli nemmeno scatto. Stesso discorso del 600mm sony in inseguimento sui piccioni a 200mt, a me quella roba serve a niente, perche' quando croppi escono i coriandoli, servono ai tecnopippatori da forum, per autoconvincersi, ormai l'autoconvincimento da pressing sponsorizzato da forumista esperto medio convinto va' alla grande. E da i suoi frutti sulle vendite. Ma io sono alla vecchia maniera. Ci son tante cose che in in test campato alla media e descrittivo, non tengono conto. Dico che le prove le faccio in campo. E poi valuto, dopo qualche mese. Io il 200-500 nikon lo uso per capanni sui 3/4mt e so di cosa parlo. Se per te e' come usare un 600 F4 sono felice per te. Per me non e' la stessa cosa.
Purtroppo quando devi aprire vorresti un 600 0.95 e giri la rotella sperando. Ti trovi ad alzare gli iso ed essere sempre con l'occhio al limite per mantenere qualità.
La lente è meglio degli altri zoom sul mercato, è l'unica per ML e sembra andare molto bene, ma compete con quelli non certo con ottiche da mila euro fisse.
Forse a mezzogiorno, ma se vai ad ungulati capisci subito se hai avuto degli f4 che serve tutto.
È un'ottica con la quale come del resto con gli altri usciti ci si divertirà molto senza togliersi un rene e soprattutto finalmente è per Sony ed è Sony.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
