| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:15
“ ma allora che ti frega, ma soprattutto che ne sai, di come lavorano realmente sul campo due macchine come la 5d4 e l'a7 III per esempio ???
di come gestiscono il 4k, il segnale, modalità long gop o intraframe, consistenza del date rate, quanto è 'ciccione' il file, profondità dei bit e reale tenuta sulla timeline, ecc ecc ecc. „
@Zen sinceramente questi toni non sono il massimo. E' bello confrontarsi, tu lo hai grosso e si era capito. Rispondimi ad una domanda molto semplice dopo che hai scritto tante pippate ... Compro un 50 mm posso fare video in 4k ed avere 50 mm?
Qui sul forum ci sono anche amatori che vogliono imparare .....
|
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:16
“
Va però riconosciuto qualcosa di innegabile: se non fosse stato per l'azzardo di Sony, a quest'ora Canon e Nikon sarebbero ancora li a mungere con le tecnologie solite risicando piccoli apporti insignificanti per tenere i prezzi alti (è grazie alla concorrenza che la 6dII ora la si prende con 1100 € al netto del cash back.... e non ha concorrenti recenti in quella fascia tra le reflex!). Ora canon può produrre video emozionali quanto le pare ma rimane il fatto che non ha inventato le ml, non ha inventato l'eye af, non ha inventato un tubo di tutto questo... ha allargato il buco, prodotto lenti super ma di super nicchia (ma le lenti Sony non erano costose e inutilmente grosse?) e sta inseguendo perché son partiti tardi. E questo non vuol dire che sono scarsi o che falliranno... questo non lo posso prevedere io e nessuno di noi.
„
Canon e Nikon hanno a listino sistemi mirrorless da diversi anni: quello M risale al 2012, mentre le Nikon 1 sono state introdotte nel 2011. Il problema non era quindi la questione mirrorless, quanto il formato del sensore: prima di spingersi a sviluppare mirrorless con sensore full-frame hanno atteso che le richieste di mercato fossero, secondo i loro canoni, sufficientemente elevate (visto che i prezzi in gioco sarebbero stati ben superiori, rispetto a modelli con sensori di piccola dimensione, e ovviamente volevano evitare cattivi investimenti).
Infatti, avendo già una gamma reflex e di obiettivi abbastanza variegata, evidentemente non ritenevano prioritario lo sviluppo di mirrorless con sensore full-frame.
Peraltro, è evidente che sia Canon che Nikon stessero lavorando da qualche anno anche ai sistemi R e Z, se si considerano anche i tempi impiegati per mettere a punto certe tecnologie. Ovviamente stanno utilizzando le strategie commerciali che più ritengono opportune per promuovere i prodotti, ma questo lo fanno tutti i costruttori.
Quanto al discorso eye af, non è nulla di sensazionale: è una delle tante applicazioni del riconoscimento di pattern, così come accade per il riconoscimento di volti, che è stato introdotto sulle fotocamere digitali oltre 10 anni fa. L'apprendimento automatico, peraltro, è una disciplina che esiste da svariati decenni, in ambito informatico.
Si potrebbero ipotizzare diverse altre applicazioni, come il riconoscimento di alcune specie di animali, in modo che la fotocamera le rilevi in automatico, e magari adatti le logiche di funzionamento dell'autofocus in base alla tipologia di movimenti della specifica specie (per cui, ad esempio, un airone tenderà ad effettuare cambiamenti di direzione meno bruschi, rispetto ad una rondine).
Le mirrorless, infine, sono una evoluzione delle fotocamere digitali compatte, che esistono dagli anni '90 (l'idea di utilizzare il sensore d'immagine per la messa a fuoco e consentire la visione della scena in tempo reale nasce da lì): la principale differenza delle mirrorless è di avere un sistema a ottiche intercambiabili, e sensori di superficie maggiore. Ovviamente, rispetto agli anni '90 hanno migliorato le prestazioni autofocus, degli schermi lcd, e introdotto i mirini elettronici. Poi, per questioni di marketing hanno cercato delle nomenclature più accattivanti, rispetto a "evoluzione delle fotocamere digitali compatte su un sistema a ottiche intercambiabili", e da lì è nato il termine mirrorless (che, spostando implicitamente il termine di confronto con le reflex, automaticamente aumenta il rango commerciale del prodotto, rispetto ad una mera digitale compatta). |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:18
“ posso fare video in 4k ed avere 50 mm? „
sì puoi, prendi una sony ml o un 35mm se usi canon (videoreflex o cineprese) o sony (cineprese).
a te la scelta
p.s.
scusa se posso essere sembrato brusco nei modi.
non volevo  |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:26
“ posso fare video in 4k ed avere 50 mm?
sì puoi, prendi una sony ml o un 35mm se usi canon (videoreflex o cineorese) o sony (cineprese). „
Eh lo sapevo ... la mia domanda era riferita a Canon (cmq con Canon non si puo' fare).
Cmq spero che esca quanto prima una R pro perché ho cercato di farmi piacere la R ma ......
Rivoglio il corpo della mia 5D IV solo senza specchio ..... 
“ p.s.
scusa se posso essere sembrato brusco nei modi.
non volevo ;-) „
Tranquillo non è facile farsi capire scrivendo sui forum |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:34
“ Per quanto riguarda l'affidabilità, se escludiamo alcune situazioni molto particolari e non da tutti affrontate, ormai tutte le macchine sono affidabili e tutte possono rompersi o avere un problema nel momento peggiore. Se facessi matrimoni non userei la 1dxII da sola... piuttosto porterei due 6dII e una 5dIV anche perché, lo hai detto tu, la differenza gli sposi e anche i colleghi non la noterebbero.
Ma poi aggiungo... se ho bisogno di andare nel deserto o sotto le cascate, se la GD non serve, se gli iso oltre i 1600 si usano a volte, se la risoluzione non serve, se basta il manico se ecc, ecc, perché non usano tutti un ottimo m43 tipo em1mkII con lenti fotoniche, che puoi buttare da un ponte, che pesano un niente e costano un bel tot in meno????
Ah si.... dimenticavo! Lo sfocatone e gli incarnati! MrGreen
Insomma tutto è relativo... io però mi faccio delle sane risate perché tutto quello che ora è figo sulle ML Canikon fino a un anno fa era inutile, dannoso e da sfigati sulle ML Sony. Va bene ovviamente... si è capita l'antifona. Solo che a volte sarebbe più semplice dire quello che dico io: ho usato varie Canon ma mi trovo meglio con altre macchine. Questo non implica il fatto che altre macchine facciano ridere, siano da sfigati o che non si possano ottenere risultati. „
guarda, conosco fior fiore di matrimonialisti che lavorano con le 6D anche prima serie... un'ottima macchina che regge bene gli ISO e restituisce un file molto bello. Io faccio prevalentemente fotografia sportiva e ho bisogno di velocità operativa e tenuta agli ISO per gli sport indoor. Ho sempre lavorato con due corpi macchina, e ad ogni acquisto di un corpo nuovo degradavo il primo a secondo corpo e mettevo in vendita quella più vecchia... avendo corredo Canon ho passato le varie 50D, 7D, 7DmkII... fino ad arrivare alla 1D mkIV e alla 1DX (i miei attuali corpi).
La 6D per lo sport la trovo troppo lenta (anche se ho una mia collaboratrice che la usa e ci tira fuori delle gran foto) ma ho sempre preferito cedere qualcosina sulla qualità del file ma portare a casa gli scatti di cui avevo bisogno ( la 7D in quello è sempre stata eccezionale)...
Sony sforna ottimi prodotti, ma al momento non mi passa minimamente per la testa di fare un cambio corredo (ho 3 corpi macchina Canon, 8 ottiche attacco EF e svariati accessori...)
Ripeto, non sono un fanboy Canon e tantomeno un "ambassador", sono contento che ci sia un terzo competitor a stimolare il duopolio Canon Nikon...
|
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 15:50
Lespauly
Cmq rigiriate la frittata rimane il fatto che in Canon non c'è una ml da 42 mpx senza aa con 10 fps, doppio slot, ibis ecc, ecc... Ma ok, ha la tendina che rimane chiusa quando si cambia l'ottica! :MrGreen:
Son stato io a scriverlo della tendina e del tiraggio corto che non capivo, ma è irrilevante.per me la tendina è una chicca anti ansia enorme  Non so per te.
Megapixel ce ne sono già abbastanza già ora le mie foto amatoriali sono con Fuji 24mpix e sono sufficienti. Per quanto mi riguarda qualunque full frame è un upgrade, sempre se compatta e maneggevole. Raffiche doppi slot vengono in secondo piano per me. Autofocus buono e ottime lenti hanno la mia priorità. |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:07
“ Sony sforna ottimi prodotti, ma al momento non mi passa minimamente per la testa di fare un cambio corredo (ho 3 corpi macchina Canon, 8 ottiche attacco EF e svariati accessori...)
„
e ti credo... infatti mai mi permetto di dire a qualcuno come e con cosa fare il proprio lavoro. Però, da persona intelligente quale dimostri di essere, credo che se ti capitasse di collaborare con un collega che usa una A9, non lo snobberesti di certo perché usa Sony! Perché è questo che certi personaggi fanno qui dentro!
Si gasano perché sono fotografi professionisti e si permettono di fare sarcasmo (non ironia... quella è simpatica).
Io di professione faccio il tecnico tra quelli che mettono nella condizione gli autoriparatori per diagnosticare i problemi alle vetture. Ecco, non per questo mi permetto di fermare uno per strada e dargli del × perché ha preso un'auto piuttosto che un altra... e non è perché la mia professione ha a che fare con le automobili credo di essere un preparatore del reparto corse Ferrari! 
|
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:10
“ Lespauly fammi capire, quindi quando affermi che canon non è seria „
io ho mai detto che Canon non è seria o ho detto che con la R non si possono fare foto?
Credo tu abbia un problema di cui io però non voglio farne parte!
Se posso aiutarti magari ci sentiamo per telefono o MP perché continuare così con te QUI non ha senso!
|
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:17
“ Son stato io a scriverlo della tendina e del tiraggio corto che non capivo, ma è irrilevante.per me la tendina è una chicca anti ansia enorme :-P Non so per te. „
La mia era una battuta perché credo che quello sia uno dei pregi minori della macchina che pur alcuni ne ha
In realtà con tutte le ML che ho avuto tra fuji, sony, oly e pana non mi sono mai posto il problema del cambio ottiche. Non so se la tendina sia questa genialata... mi spiego. Vero che nella Sony FF può entrare polvere se si fanno molti cambi ottiche in situazioni particolari ma è anche vero che basta una pompetta da 30 € per risolvere il problema. Non lo so, e lo dico perché non ho esperienza, se rimuovere la polvere dalla tendina sia altrettanto indolore e facile (senza contare che poi questa muovendosi, una volta montata la lente, la polvere da qlc parte la rilascerà credo). La tendina della R è parecchio vicina al bocchettone e se la tocchi per errore col dito? 
Cmq in tutti gli anni di ML non ho mai dovuto lavare il sensore come facevo regolarmente con le reflex Nikon... l' ero molto più in apprensione che a dare una spompettata alla ML. |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:30
beh si tanta pubblicità ... però venendo al sodo diciamo che accorciando il tiraggio miglioro solo la qualità dei grandangolari, che da progetto retrofocus (ri)passano a progetti più o meno simmetrici (e cioè progetti che avevamo già prima dell'avvento delle reflex -- vedi progetto BIOGON di Ludwig Bertele). In ogni caso dal normale compreso (50mm) in su cambia poco perché l'ultima lente posteriore dell'obiettivo è già abbastanza distante dal sensore (e più aumento la focale e più la distanza dell'ultima lente dal sensore aumenta). Poi sia Canon che Nikon puntano, per le loro mirrorless, a progettare delle ottiche SUPER LUMINOSE ... ma siamo proprio sicuri che è quello che serve a noi fotografi? Di un seppur bellissimo 50mm f/0,95 che ce ne facciamo? E di uno zoom 28-70 f/2 ingombrante, pesante e con al suo interno un mucchio di lenti come mi lavorerà nei controluce? Alla fine sia NIKON che CANON con queste loro mirrorless non portano niente di nuovo ... e pensare che con questo passaggio (da REFLEX a MIRRORLESS) potevano veramente portare delle innovazioni importanti, ma niente da fare non ce la fanno! Ad esempio perché continuare ad ostinarsi con un rapporto di sensore 2x3 quando questo formato è vecchissimo e inguardabile in verticale, si proprio così, INGUARDABILE! La fotografia 2x3 è nata per opera della LEICA (Oskar Barnack), appunto il così chiamato "formato LEICA" e non era nato per fare foto verticali (la sua nascita è dovuta ad esigenze legate al cinema e il cinema lo si guarda in orizzontale)! La fotografia verticale è nata con delle proporzioni molto più nobili, ad esempio il BANCO OTTICO ha proporzione di 4x5 ma ci si potrebbe accontentare anche di un 3x4 ma credetemi il 2x3 no è orrendo punto. Ermanno. |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:34
“In ogni caso dal normale compreso (50mm) in su cambia poco perché l'ultima lente posteriore dell'obiettivo è già abbastanza distante dal sensore”
Forse é anche per questo che hanno deciso di fare il primo zoom tele collassabile (70-200). Di quello mi incuriosisce molto il design |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:38
In realtà il tiraggio di 20mm fornisce benefici anche con 50 e 85mm, soprattutto con aperture massime come f1,2.
Infatti, riescono a correggere meglio le aberrazioni cromatiche, rispetto a quanto si potrebbe fare con l'attacco ef, a parità di diametro della lente frontale.
Pertanto, a parità di prestazioni ottiche, possono progettare ottiche meno ingombranti e pesanti, rispetto alle ef*.
Ovviamente, se si sale molto con la lunghezza focale, il beneficio del tiraggio corto si riduce fino ad annullarsi: è il caso dei superteleobiettivi, visto che il diametro della lente frontale è comunque elevato, vista l'apertura massima e lunghezza focale in gioco, e non è certo il tiraggio ridotto che consente di ridurre l'ingombro delle ottiche.
* Diciamo che, tuttavia, il contenimento degli ingombri/pesi non era la loro priorità: infatti il 50 f1,2 rf ha un peso quasi doppio, rispetto alla versione ef, che rimane il 50 f1,2 autofocus più leggero, tra quelli disponibili sul mercato. Sarei stato curioso di valutare quali sarebbero state le migliorie lato ottico, se avessero progettato il 50 f1.2 rf con il vincolo di non superare peso e ingombri del modello ef... |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 17:54
certamente Hbd, hai ragione, io ho sintetizzato, ma è chiaro che a grandissime aperture posso trarre qualche vantaggio (pochi) anche con un 85mm ... ma, come ho scritto più sotto, siamo sicuri che nella maggior parte delle situazioni fotografiche utilizziamo quelle aperture? Mi ripeto, ben vengano anche queste migliorie ma secondo il mio modo di interpretare la fotografia non sono di certo le più importanti! |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 18:13
Il salto qualitativo del nuovo 85 f1.2 L usm rf è notevole, rispetto anche al recente ef 85 f1.4 L is usm. La miglior correzione delle aberrazioni comporta un minor decadimento di resa, tra centro e zone periferiche delle lenti.
Quanto al discorso rilevanza, ai costruttori importa vendere: che l'acquirente sia un professionista, un fotoamatore facoltoso o un collezionista, per loro cambia poco. Ogni costruttore adotta le politiche commerciali che ritiene più opportune, e punta ai segmenti di mercato che ritiene più remunerativi: in base a ciò decide le specifiche dei prodotti da presentare.
Vista la miriade di lamentele che si leggevano in rete, riguardo al fatto che i 50 f1.2 e 85 f1.2 non fossero sufficientemente nitidi, se si ingrandivano i file al 100% (magari nelle aree più esterne della foto), hanno fornito una risposta. Volete obiettivi con elevate prestazioni, anche con apertura massima di f1,2? Il nostro nuovo sistema mirrorless è in grado di offrirvele...
Poi, lato utilizzatore, il discorso è diverso. Nel mio caso non avrei dubbi nel preferire l'ef 85 f1.4 L is usm, rispetto a un rf 85 f1.2 da 3500 euro: stabilizzatore e costo notevolmente inferiore, a fronte comunque di una resa ottica più che adeguata, per i miei canoni. |
| inviato il 19 Giugno 2019 ore 19:59
incomiabile l'intervento di Lespauly a pagina 4! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
