| inviato il 26 Aprile 2019 ore 14:17
A me il 12 ispira molto proprio anche come stimoli su nuove inquadrature.
E speravo in quello piuttosto che 10mm per aver maggior qualità.
Il 15 troppo vicino al 16-35 anche se sarebbe il “migliore” |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 14:30
Karmal non è così. Se leggi bene è scritto chiaro che smetterà di funzionare il 12mm. Vendi finché puoi, anzi svendi |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 17:24
“ Sempre da prendere con le molle, leggevo la recensione di Reeve del laowa 10-18 e dice che a 10 è più nitido del Voigt (poi ha tante altri aspetti peggiori ovviamente) ma a 12 è meglio Voigt. „
Ho presente quella recensione di "Bastiank" (Bastian Kratzke) sul sito di Philip Reewe, del resto ne abbiamo già parlato qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3015681
Non è categorico nel dichirare il Laowa a 10mm più nitido del Voightlander 10/5.6, semplicemente dice che potrbbe avere una risoluzione maggiore:
"Stopped down the zoom might actually have more resolution at 10mm than the Voigtlander 10mm 5.6 E, but I am pretty sure the 12mm 5.6 E will surpass it at 12mm, the Laowa 15mm 2.0 clearly surpasses it at 15mm (I checked) and the Zeiss Batis 18mm 2.8 will clearly surpass it at 18mm."
Nelle varie recensioni e impressioni d'uso, sia del Laowa 10-18 che del Voight 10, leggo puntualmente che entrambi sarebbero molto buoni al centro ma meno ai bordi; del resto con grandangoli rettilineari così estremi mi sa che è arduo ottenere dei bordi nitidissimi.
Oltretutto con angolo di campo di 130 gradi in propettiva rettilinea, per le ineludibili leggi dell'ottica tutto ciò che non è su di un piano parallelo a quello del sensore subisce uno tredenda deformazione anamorfica (il che sconsiglia di mettere in quelle zone il soggetto principale o comunque qualcosa di importante) e quindi parlare di nitidezza ad angoli e bordi finisce per diventare un discorso accademico.
Comunque, come già sai, il Voigtalnder 10 ha due imprtanti vantaggi sul Laowa:
- Minor distorisione e "a botte" (quella del Laowa a 10mm è "a baffo") e oltretutto trasmette gli Exif, il che facilita la correzione di distorsione e vignettatura.
- Molto migliore resistenza a ghosting e flare (come era prevedibile visto che parliamo di un fisso vs uno zoom), che è un pregio non da poco in quanto con un angolo di campo così ampio è facilissimo che il sole o altre sorgenti di luce entrino nell'inquadratura.
In questa recensione si evidenzia la resa del Voigtlander 10 contro il sole e anche le sue notevoli potenzialità per le foto di architettura:
admiringlight.com/blog/review-voigtlander-10mm-f5-6-hyper-wide-heliar-
Pare che la resa del Voight 12/5.6 in controluce sia altrettanto buona se non migliore. |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 17:41
Grazie per le sempre utili puntualizzazioni robby.
Infatti il 12 è la mia prima scelta...
Karmal non approfittartene |
user14103 | inviato il 26 Aprile 2019 ore 17:54
“ Karmal non approfittartene MrGreen „ volevo metterne ancora un paio ..ma e meglio di no … sarebbero quelle che ti fanno fare l'acquisto |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 18:42
“ “ Karmal non approfittartene MrGreen ?
volevo metterne ancora un paio ..ma e meglio di no … sarebbero quelle che ti fanno fare l'acquistoMrGreenMrGreen „
no non ti conviene... tienle per quando mi vorrai vendere il tuo!
p.s. fra un mese compio gli anni...  |
user14103 | inviato il 26 Aprile 2019 ore 18:45
“ p.s. fra un mese compio gli anni... ;-) „ dopo l'ultima notizia potrebbero sparire tutti in un'attimo |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:02
Riprendo questa discussione perchè mi succede una cosa strana: ho preso il Sigma usato, come nuovo, la prima serie, l'ho montato sulla sony a7r3 tramite il sigma mc11, ma vignetta come se fosse un obiettivo per apsc ! Qualcuno sa dirmi il motivo?? Grazie. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 13:13
Sei sicuro di avere preso la versione per ff e non quella per apsc? Che vignetti tanto un 12mm è normale, in c1 il profilo funziona bene anche sulle sony. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 21:53
Uso il sigma 12-24 HSM seconda serie su Sony A7iv ( con adattatore MC-11 ) e funziona !
Autofocus lento, ma funziona.
La distorsione e la vignettatura è anche migliore di altre lenti come il Sony 20-70G. |
| inviato il 26 Maggio 2025 ore 22:05
Togli il tappo! Tutto
PS. Non scherzo! |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 9:49
Hai ragione web, nemmeno mi sarebbe venuto in mente di toglierne solo un pezzo. |
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 13:24
Uso il sistema Fujifilm anche il 8-16 non propio leggero, quando usavo il sistema Nikon molti anni fa usavo il Nikon 14-24 con lastre da 150mm come filtri da portare dietro un bello impegno con problema (flare) che fisiologico causa enorme lente frontale.
Nonostante dimensioni e peso?, il mio parere personale avere 12mm davvero incredibile la prospettiva per questi motivi preferisco questo tipo di ottiche anche se bisogna soffrire.
Preferisco sempre uno Zoom su super grandangoli sono estremamente flessibile per il motivo ogni millimetro cambia la inquadratura se luminoso f2.8 tanto meglio per astro etc. D'accordo una ottica fissa forse può fare anche meglio meno (flare), ma perdo tutta la flessibilità odio cambiare continuamente ottica.
|
| inviato il 27 Maggio 2025 ore 15:14
Che c'entra l'enorme lente frontale con il flare?
Ci sono lenti che sembrano la boccia del pesce rosso che tengono benssimo in controluce. E ci sono grandangoli con frontale piana che flarrano indegnamente.
È una balla tipica di questo forum. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
