| inviato il 11 Aprile 2019 ore 12:10
Peppe, il tuo discorso filerebbe perfettamente ... in un mondo ideale.
Ma in un mondo di sistemi chiusi non è fattibile: qui il concetto è "io azienda ti ho accalappiato, adesso sei MIO". |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 12:28
Jack, scusa ma cosa stai dicendo? Sul comunicato c'è scritto che le lenti di terze parti sono compatibili con il sistema AF e basta, nessun'altro ha fatto questa scelta. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:09
Esatto Alvar
spero che un giorno capiscano che forse invece può convenire.
Se è vero che qualcuno con Leica comprerà una lente Sigma anzichè Leica è pure vero che qualcun altro acquisterà una Leica senza dover caricarsi anche lenti costosissime, Leica che altrimenti non avrebbe acquistato.
Cose del genere insomma |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:26
“ Ma si può: basta essere nel corretto universo!
E' che tu sei nell'universo sbagliato, dove costano un sacco di soldi! „
Porca miseria! Allora vediamo di darci una mossa con queste navicelle spaziali! 
“ Non ho tutte le informazioni e le specifiche per approfondire questo argomento ma, avendo trascorso 40 anni della mia vita in reparti R&D a fare questi discorsi, credo sia possibile . „
A livello teorico, sì, tutto è possibile, fin quando si parla dei massimi sistemi: poi però iniziano le questioni pratiche tipo chi paga  perché adesso, che sono uscite le nuove baionette, non le cambiano certo; a 'sto giro va così, il prossimo, fra una trentina d'anni, si vedrà.
“ In ogni caso sarebbe una gran bella cosa e alla fine ci guadagnerebbero tutti „
Sì, ci guadagneremmo tutti noi clienti, ma non le aziende
A me sembra che gli accordi di questo tipo siano stati presi da aziende in crisi o sull'orlo: tipo la divisione Zeiss che si appoggiò a Yashica e non mi sembra che Leitz se la passi molto bene, in generale...
@Black
Non riesco a capire se ho letto male: non vedo che ci siano dei propri e chiari accordi specifici; dal 2011 a Sony va bene così, ma se a Sony non sta più bene questo giochetto, credo ci metta molto poco a farla finita via sw.
Certo, se ci fosse un accordo ben specifico tra Sigma e Sony, per dire, questo cambierebbe le cose  |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:30
Sarebbe un'altra medaglietta sul petto di Sony |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:32
Ricordate i Tamron Adaptall?
Un'altra era geologica ... l'obiettivo nasceva "neutro", poi l'utente acquistava, OLTRE all'obiettivo, il "mount", un coso da mettere tra l'obiettivo e la fotocamera, e bastava avere UN obiettivo ed "n" mount per usarlo su più fotocamere.
Oltretutto il costo era quasi tutto nell'obiettivo.
Quella era una genialata.
Peccato non l'abbiano portata avanti almeno i produttori di terze parti principali (Tamron stessa, Sigma che qualcosa offre con il cambio di mount ma devono farlo loro a costi non indifferenti, Tokina).
Sarebbe stato bello ... compro tutti i Sigma Art che voglio, sono "neutri", e due o tre "mount" per usarli sulle fotocamere che voglio, Canon, Nikon, Sony ecc. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:35
Alvar: sarebbe bello... ma oggi temo sia molto più complesso con la parte elettronica. Infatti sigma lo utilizza con i suoi costi (sembra banale ma quando progetta un'ottica deve tenere conto di poter cambiare un'intera parte dell'obiettivo!) |
user39791 | inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:36
Parli di un tempo dove nelle ottiche la parte elettronica era quasi zero. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:39
se tutto dovesse andare come penso con l'mc21 per mount L del consorzio pana-leica-sigma, potrebbero essere le lenti EF il nuovo adaptall..
Gia ora con mc11 siamo a un buon 80% di usabilita' su Sony delle lenti Canon... con il 21 dovrebbero entrare nel giro le lenti EF di SIGMA e probabilmente, se andra come con l'mc11 , anche le lenti EF Canon...
E sarebbero CANON EF, SONY FE, Pana,Leica,Sigma L.... |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 13:54
L'elettronica rende le cose più semplici e non più complicate.
L'elettronica rende più semplice anche fare tutto il possibile per rendere i propri corpi incompatibili con altre lenti.
Dipende da come viene usata, un po il discorso della dinamite, può essere un progresso se aiuta a demolire un palazzo pericolante o una tragedia se usata per buttare giù una casa con la gente dentro. |
user92023 | inviato il 11 Aprile 2019 ore 14:02
Per conto mio, la penso come Leone Giuliano! Di Sigma ART ne ho 9 (nove) ed, entro l'anno probabilmente faro' 10. Non le ho comprate tutte insieme. Nessuno mi ha pagato/obbligato ad acquistarle! Ciao. G. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 14:17
“
Ho letto tutto.
Secondo me mischiare "roba" di diversi produttori non è una grande idea, soprattutto quando
a) non ci sono accordi commerciali chiari tra i produttori
b) bisogna ricorrere ad adattatori di un ulteriore produttore (che fa i salti mortali per far andare il tutto, e, ovviamente, fa quello che può e come può)
Si rischia di trovarsi ad un certo punto con il cerino in mano, cioè con l'ottica "vecchia" che funzionava bene e all'improvviso sulla macchina nuova non funziona più (qualcuno ricorda le vecchie ottiche Sigma, che so, il 300 F4, il 400 f5.6? per l'epoca erano gioiellini ... peccato che Canon nel 2003 abbia cambiato qualcosa e tutte le fotocamere successive non permettevano più di chiudere il diaframma con queste ottiche).
L'ho vissuto personalmente con entrambi gli obiettivi citati.
Estremizzo: supponiamo che io possieda un fotocamera Sony top di gamma, e diverse ottiche Canon top di gamma, le faccio funzionare con un adattatore "x". Il produttore dell'adattatore "x" sparisce, oppure non riesce a fare il RE per le nuove fotocamere Sony ... che faccio? Mi attacco?
Se invece avessi tutto Canon o tutto Sony potrei sempre dire "signor Canon (o signor Sony), questi prodotti che ho acquistato da lei non funzionano bene, per cortesia, li faccia funzionare bene".
Per questo motivo ho un corredo completamente Canon in cui, ultimamente ho inserito un obiettivo che volevo e che costa circa le metà dell'omologo Canon 11-24 ... un Sigma 12-24 Art.
Mi sarebbe piaciuto il Canon 11-24, ma parliamo esattamente di una cifra doppia, e sono troppi soldi.
Vero che è un mm più wide e non è esattamente lo stesso obiettivo, ma sempre il doppio costa.
In questo caso, e su un obiettivo ultrawide che userò sempre chiuso ad f8-f11, minimizzando così i problemi di AF, ho deciso di "rischiare" ed acquistare Sigma. Per ora sono molto soddisfatto.
„
Infatti, già nel 2003 Canon aveva pubblicato la seguente nota:
support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART126565
" Third-party lenses on Canon EOS cameras
A variety of lenses from third-party manufacturers Sigma, Tokina, Tamron, and others are available in Canon EF mounts to fit Canon EOS camera bodies. However, contrary to popular belief, these companies are not "licensed" to produce these lenses; instead, their designers must basically take apart and analyze EOS cameras and lenses, and then "reverse-engineer" them to fit and operate on EOS camera bodies.
The Canon EF lens mount
Unlike all previous interchangeable-lens camera mounts, Canon's EF lens mount was the first in the industry to go entirely electronic when the first EOS 650 and 620 cameras were introduced in 1987. This innovative mount relies completely on electronic communication between body and lens, which takes place using the gold contacts on the camera body and those on the lens' rear mount. In spite of numerous technological advances Canon has introduced since 1987 (more on that in a moment), this mount and the gold contacts have remained absolutely the same.
Lens to body communication
All Canon EF lenses have a microprocessor within the lens that provides a number of items of information to the camera. When you turn on an EOS camera film or digital the camera and lens communicate, and the camera "knows" the lens' focal length, if it's a zoom lens the actual zoom setting it's currently set to, and the maximum and minimum apertures, among other things. When the camera is activated, this basic information is transmitted to the camera body's main processor. When the autofocus and light metering are activated by pressing the shutter button halfway down, additional communication is carried out, chiefly signaling the aperture control motor within the lens to stop the diaphragm down to an amount determined by the camera (or the user, if the camera's used in Av or Manual exposure modes), and a start signal is sent to the lens' built-in focusing motor to begin driving the focusing elements of the lens for autofocus. This is only a thumbnail sketch of what occurs between body and lens. Many additional items are communicated back and forth between the time the camera is turned on and the moment the shutter button is fully depressed.
Evolution of the EOS system
Since the first EOS cameras and EF lenses in 1987, a number of new technologies have been introduced into Canon's EOS system. As new camera and/or lens features have been developed, this has added to the amount of items communicated between body and lens. Canon has been able to do this and maintain practically total compatibility going back to the earliest EOS bodies and lenses. Most importantly, the lens mount and the gold contacts have not changed one bit! Features introduced since 1987, which have altered the way data, is communicated include:
Predictive AI Servo AF (focus tracking on moving subjects)
Micro-USMs (extremely small Ultrasonic focusing motors)
Tilt-shift lenses with Automatic Diaphragm operation
Multiple-point AF systems, from 3 points up to 45
Image Stabilization
E-TTL flash (which relies on instant analysis of a pre-flash)
Wireless E-TTL flash
Furthermore, as new cameras have been developed, new and faster communication methods have been introduced to give us faster autofocus, more precise light metering, faster shooting speeds (up to 9 fps with autofocus on the EOS-1v, for instance), and of course the new features that digital SLRs bring to the table. Data communication has accordingly changed over time, and occasionally a new camera will be launched that modifies how data is transmitted between body and lens. For example, when E-TTL was launched with the EOS Elan II camera in 1995, its aperture stop-down communication was altered compared to previous EOS cameras. Again, all Canon-made EF lenses had processors able to accommodate the shift in data transmission, and worked without modification.
Communication errors
Whenever an EOS camera cannot complete electronic communication with a lens, or detects an disturbance, the camera is designed to lock-up on the first attempt to fire the shutter. Usually, a dead-battery icon blinks in the same manner as a "check engine" light in a car. This assures that there's almost no possibility of a user shooting an entire wedding or vacation, for instance, with a lens that's not stopping down its aperture properly or otherwise not working with the camera properly.
Third-party lenses
The makers of third-party accessory lenses are not given this information when Canon introduces new features or improves the performance of its cameras and lenses. It's up to them to continue to "reverse-engineer" their equipment to enable it to continue to work on new EOS bodies as they're developed. Since Canon designs our own processors and all electronics within the body and lens, we have been able to maintain backward compatibility. This is one of the many advantages of choosing a Canon EF lens.When changes in communication result in a third-party lens that now produces errors, it's up to the makers of that lens to update the equipment to work on the EOS camera in question. Again Canon's own EF lenses work without modification.
The meaning of "fully compatible"
Many third-party lenses with EF mounts are sold to customers with the claim by store salespeople or even the lens manufacturer that they're "fully compatible" with all Canon EOS cameras. Canon, Inc. in Japan and Canon USA offer no rebuttal to those claims. Any compatibility is based on the reverse engineering we described earlier in this document. And if a user mounts this lens on a certain Canon EOS camera and it locks up, it's up to the user to contact the lens manufacturer (after verifying it's a lens issue; see below) and tell the lens maker's service department, "make it right." If a user encounters lock-ups The easiest thing to do is remove the battery for a moment, and re-install it, which gives the camera the chance to perform an electronic re-set. Try mounting a Canon brand lens on the camera (even if it's a dealer's demo lens off the shelf) and fire it to see if you can repeat the problem. If lock-ups only occur with a third-party lens, it's a pretty safe bet that it's the lens that must somehow be modified or adjusted. If, on the other hand, the camera continues to lock up with a Canon-brand lens mounted, then it's likely that something else is wrong with the camera and it should be sent to a qualified repair technician or a Canon Factory Service Center for examination."
Insomma, tali problemi erano già presenti non solo con le prime eos digitali, ma addirittura con quelle a pellicola (come la eos 1v): oggi, con aggiornamenti sempre più frequenti delle logiche di funzionamento, grazie anche ai firmware, e modelli dalla complessità dell'elettronica crescente, tali problemi sono notevolmente esacerbati. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 14:29
Quindi se Sigma mette fuori ottiche RF da paura, possiamo sapere se Canon tra 5 anni non fa uno sgambetto con le fotocamere nuove rendendo le prossime Sigma RF inutilizzabili?
Questo puoi darlo per scontato. |
| inviato il 11 Aprile 2019 ore 14:31
Io di terze parti acquisto solo le batterie |
user92023 | inviato il 11 Aprile 2019 ore 17:19
Tot capita, tot mundi (in realtà, con le batterie di terze parti, "concettualmente" il discorso non si sposta di una virgola -v.di le avvertenze in merito, delle istruzioni delle diverse macchine-!)!Ciao. G. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
