JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ACR 6.7 è la versione più aggiornata per CS5; più che altro volevo capire se, per avere la compatibilità con i RAW della 6D, sono obbligato a passare a CS6 e quindi versioni di ACR più aggiornate. Qualcuno ha qualche info in merito? Ciao
A me non è chiaro ... nella prima e seconda immagine relativa alla MARKIII .. sono stelle o rumore?? Se sono stelle mi pare di vedere a 3200 e 6400 un maggior range dinamico per la mark III ... se è rumore ... come non detto
gran macchinetta. ogni giorno scopro qualcosa che la rende ancora più interessante. tutte queste caratteristiche dimostrano che canon ha avuto un'ottima intuizione a mettere un sensore centrale af così sensibile
“ Però dentro il tappo avevano dipinto delle stelle.
Si scherza eh! „
beh ho detto una ca...ta (ho letto ora anche io che c'era il tappo montato), però secondo me sarebbe stato un test interessante per valutarne il range dinamico.
Robisan scusami, stavo assolutamente scherzando, non volevo prenderti in giro. Qui in ufficio ho un monitor preistorico, praticamente una tavola di argilla con dei pixel sopra, e anche io ho guardato quelle foto per capire se ritraessero qualcosa o solo uno sfondo nero.
Ashran, ma di cosa ti devi scusare ... la tua battuta con il tappo e le stelle dipinte era troppo carina per prendersela ..
quello che volevo dire è che nessuno (o pochi) propongono delle prove che riescano a valutare il range dinamico. Mi piacerebbe vedere confronti con RAW, ad iso diversi, sottoesposti di 3-5 EV e corretti in PP.
“ Ma per farci che? Mai nessuno che chieda uno scatto sovraesposto e recuperato ... sempre il contrario, che è sindrome da DxO? „
A parte che una cosa non esclude l'altra .. comunque a me di solito capita di fotografare in ambienti bui e quindi sapere di poter recuperare le sottoesposizioni è per me un vantaggio ... recuperare da una sovraesposizione a me sinceramente non interessa molto .. ma se a te può interessare ...perchè no..
Robi ... il problema è che il discorso è concettualmente sbagliato ... il fatto che il luogo sia buio non vuol dire che la foto è sottoesposta, potresti esporre per le alte luci bruciandole e poi recuperarle spostando l'istogramma a destra.
I sensori si comportano in maniera uno diversa dall'altro e quindi si spesso una cosa esclude l'altra, recuperare le ombre sui sensori Nikon è più facile ma le luci se bruciate sono praticamente irrecuperabili, Canon si comporta in maniera diametralmente opposta.
Per cui per il tuo scopo, con una 6D sarebbe sicuramente da preferire limare i bianchi e recuperarli piuttosto che esporre per le luci e recuperare nelle ombre.
Tutto qua ...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, però secondo me sarebbe stato un test interessante per valutarne il range dinamico. 
