| inviato il 13 Marzo 2019 ore 17:40
leggermente piu' grande. |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 17:40
provato il nuovo firmware mc11 con 100 f2 e un bimbo che corre... wow.
miglioramento non da poco nel loco e rilevamento Eye focus! |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 18:23
@ulysseita ma come rende il 100 f2 sulla R3? |
| inviato il 10 Aprile 2019 ore 22:09
Apperò! ottimo anche il profilo! grazie! |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 12:38
Riporto la mia esperienza su A7III con mc-11 e canon 200 2.8 L II:
Per soggetti semi-statici l'eye-af in afc va bene, piuttosto bene.
Su soggetti in movimento frontale invece non è sufficientemente reattivo e se usato a TA, spesso vuol dire volto, ma soprattutto occhio fuori fuoco.
Niente a che vedere con la reattività e precisione di un 85 1.8 nativo.
In ogni caso quando aggancia l'occhio su soggetti statici o in movimento lento, è ottimo.
Invece sui movimenti decisi, ad esempio per bambini che corrono o si muovo frontalmente, la percentuale di scatti a fuoco scende parecchio.
Uso velocità af Bloccato (cioè a zero), af-on con priorità volti e eye-af dedicato (tasto AEL o sul barilotto se presente).
Area AF di solito su spot flessibile o area af espansa, a seconda del contesto e/o soggetto
Niente raffica
p.s.: il 100 2 va bene, forse anche meglio del 200 2.8 come reattività, ma lontano dalle prestazioni del 85 1.8 sony; infatti ho cambiato, non c'è motivo di preferire il 100 2 se non per economia.
Il 200 2.8 lo tengo solo perchè al momento in Sony non esiste alternativa simile, ma solo il 70-200 2.8 mastodontico e costosissimo! |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 20:46
Finalmente una recensione coerente. |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 20:50
“ Uso velocità af Bloccato (cioè a zero), af-on con priorità volti e eye-af dedicato (tasto AEL o sul barilotto se presente).
Area AF di solito su spot flessibile o area af espansa, a seconda del contesto e/o soggetto
Niente raffica „
ho risultati TANTO migliori dei tuoi con 200, 100 , 0 art, 50 stm e 24 70 2.8ii..
Imposto EYEAF a distanza e va di lusso anche se mi si corre incontro (provato a 100 f2 con mio figlio e addirittura raffica mentre mi corre incontro)
Da vicino vado su punto medio scelto con joy/schermo e poi lui ci pensa a dire occhio viso o punto ma .. nessun problema..
Con la 5ds mi scordavo una affidabilità tale .. unica differenza la era la violenza della velocità di aggancio , che rimane insuperata con lenti canon. |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 21:02
@Uly Planar T* 45/2.0 da Contax G con adattatore Kipon: eccellente su A7RIII, buono su A7R nonostante soffra un filo ai bordi (perché non è BSI). Penso Camou lo confermi |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 21:08
Avuto per le mani , confermo che è ecellente ma ormai sono legato a quel vetraccio del 40 1.4...
|
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 21:29
Confermo! Per quel poco che ho provato Gran lente il planar! |
| inviato il 26 Aprile 2019 ore 21:36
“ Invece sui movimenti decisi, ad esempio per bambini che corrono o si muovo frontalmente, la percentuale di scatti a fuoco scende parecchio.
Uso velocità af Bloccato (cioè a zero), af-on con priorità volti e eye-af dedicato (tasto AEL o sul barilotto se presente). „
Per i movimenti repentini, prova a usare un'altra impostazione di velocità af. Ho fatto prove approfondite con il 100-400GM, a7r3 e a9, e su soggetti difficili (avifauna in volo) il rate di scatti a fuoco, passando dalla velocità 3 o ancora meglio 4 a "bloccato (1)" crolla miseramente.
Naturalmente, parlo di lenti native: quelle adattate, su soggetti in movimento, sono per me tutte un (mediocre) compromesso. |
| inviato il 27 Aprile 2019 ore 0:59
“ Avuto per le mani , confermo che è ecellente ma ormai sono legato a quel vetraccio del 40 1.4...Sorriso „
Il nokton classic 40 è una piccola grande lente, dalle tante anime, bisogna solo conoscere i suoi capricci ottici, e farsi andare bene quelli meccanici. |
| inviato il 27 Aprile 2019 ore 3:24
QUOTE] Confermo! Per quel poco che ho provato Gran lente il planar! „ JJ, Valgrassi il 45 è una buona lente, ma non speciale. Su bsi vignetta solo un po' meno
Ha la tipica resa da doppio gauss a tiraggio corto.
A f2 è molto nitida al centro i terzi pareggiano a f4, e i bordi estremi non pareggiano mai.
Ma non è una lente da usare al centro, ma da focheggiare direttamente sul terzo, si perde nel mezzo e migliora il bordo.
Lo sfocatura è tipica dello schema ottico, meglio quando non è lontano ed è leggibile
Il diaframma a 6 lamelle fa dei bei poligoni e rovina i punti luce.
Gli adattatori che siano kipon, metabones o altri sono come si dice in Emilia, dei "pocci" (ripieghi) oltretutto molti obbiettivi Contax G dopo 20-25 anni hanno il lubrificante asciutto e andrebbero aperte pulite e rilubrificate.
Se piace la lente meglio lo zm 50/2 un pelo meglio ai bordi ma schema molto simile, o il loxia.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
