| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 21:53
Nikon, Canon e Sony sono praticamente equivalenti, le differenze evidenti ci sono solo con Fuji (e ad alti ISO).
Questo ovviamente non vuol dire che faccia schifo Fuji! |
| inviato il 01 Gennaio 2019 ore 23:11
Comunque ha di positivo fuji che se ha gli iso in difetto (1600 corrispondono a 977) vuol dire che a iso 200 corrisponde quasi ad iso 50  .
A parte gli scherzi. Io ho fuji e ci faccio matrimoni. Sono molto soddisfatto della resa, dell'utilizzo, dei colori, ecc. Quello che io vedo é un file accettabile a iso 6400 sopra al quale non vado mai. Quindi quando scatto scatto massimo a iso 6400 e le foto sono molto accettabili, quindi non mi pongo il problema se ho scattato a iso 5000 o 3000. Ho scelto fuji per tutto il sistema che é... 
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 7:15
@Riccardosn87 “ a iso 6400 e le foto sono molto accettabili „ Questa è una conclusione a cui arrivano quelli che fotografano con FF Canon, Nikon, Sony, cominciano ad eccepire a 12800 ISO. Nessun fotografo con aps-c Canon, Nikon, Sony ha mai detto la stessa cosa, tendenzialmente dicono che 3200 ISO è accettabile. |
user28666 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 7:43
Chi mi spiega perché allora in queste 4 fotocamere scelte a caso tutte sono state esposte ad f/5.6 ed 1/40sec ?
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Non vedo molta differenza nel rumore, ad esempio (pur ammesso che le esposizioni siano state equalizzate).
Ora conta di più il valore numerico ISO o il risultato finale? Se una fotocamera è più “ISO invariant” dell'altra appunto per preservare di più le alte luci e dopo devo stiracchiare io l'esposizione per riportarla ai valori che a me piacciono e se poi il risultato finale si equivale con le altre fotocamere, cosa importa?
Al link sopra si possono scaricare i RAW quindi ogniuno può fare i propri aggiustamenti. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 8:19
“ Chi mi spiega perché allora in queste 4 fotocamere scelte a caso tutte sono state esposte ad f/5.6 ed 1/40sec ? „
tra le varie info che vedi avvicinandoti al tasto I ti dice le varie opzioni che hanno toccato tra cui exposure corrected , di quanto non si sa.
in questo caso ho aperto i raw e non vedo grosse differenze(perdonate il sonno ma non le vedo) in passato invece saltava fuori mezzo stop.
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 8:20
“ @Riccardosn87 " a iso 6400 e le foto sono molto accettabili" Questa è una conclusione a cui arrivano quelli che fotografano con FF Canon, Nikon, Sony, cominciano ad eccepire a 12800 ISO. Nessun fotografo con aps-c Canon, Nikon, Sony ha mai detto la stessa cosa, tendenzialmente dicono che 3200 ISO è accettabile.MrGreen „
dipende dalla luce della scena, con tanta luce ci può stare con poca...
io mi fermo molto prima |
user81826 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:14
Provate ad aprire uno stesso file, di una stessa fotocamera, con differenti profili.
Il contrasto e gli Istogrammi sono sempre uguali? Il risultato è sempre lo stesso?
Anche il raw è soggetto ad interpretazione.
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:18
su adobe viene aperto sempre con il solito base, ma difficilmente vedo cambi di esposizione di 1/2 stop o 2/3 di stop.
poi come detto da altri non vedo il problema dove sta, è tanto per dire ad iso 3200 ho la foto pulita
|
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:26
Ok allora mi avete messo una pulce in piu nell orecchio visto che volevo prendere xt20 |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:27
@PaoloPgc: la sensitività di un sensore misurata su standard SOS, su cui si dovrebbe discutere zero anche se a molte gente piace discutere del nulla, si calcola sul segnale in uscita dal convertitore digitale ed è una misura (indiretta) della capacità di saturazione del sensore. In realtà anche lo standard REI la basa sul segnale di luminanza di output, il problema è che lascia discrezionalità ai produttori di fissare arbitrariamente le caratteristiche dello stesso  |
user81826 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:39
All'utente finale tale misura non interessa.
Interessa il risultato finale a parità di istogramma, che cambia anche in base al profilo utilizzato.
A parità di scena ed istogramma il file Fuji è tra le migliori aps-c presenti sul mercato.
Se poi si chiamano iso 6400 o 3200, la cosa lascia il tempo che trova, come è già stato detto. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:43
“ A parità di scena ed istogramma il file Fuji è tra le migliori aps-c presenti sul mercato. „
secondo me è pari ad altre apsc della stessa generazione(piccole differenze), l'unica cosa che notavo che la grana ad alti iso è effettivamente diversa, più gradevole ma non fa i miracoli che vende il marketing
cmq che sia chiaro stimo Fuji per tutto il sistema |
user170878 | inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:49
@PaoloPgC: Paolo, ad ognuno interessa quello che vuole, ma una misura oggettiva, correlata alla capacità di saturazione del sensore, secondo me farebbe comodo tanto all'utente finale perché consentirebbe, con un minimo di conoscenza, di estrapolare informazioni utili sulle performance del sensore ;)
Poi, come ha detto già qualcuno più volte, nessuno fa i miracoli e le differenze per alcuni contano per altri meno; tutto molto soggettivo questo. Ma sui numeri, se calcolati correttamente, c'è poco da discutere ;) |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:55
In realtà se a livello di luminanza il. Rumore è su per giù quello di altre APS-C, dove vedo meglio fuji è con il rumore di crominanza. |
| inviato il 02 Gennaio 2019 ore 10:58
Discussione sul nulla.
A parte la frittata di vari modelli e annate manco fossero tutti uguali e lavorassero tutti nella stessa identica maniera ( non è così)
Di base sulle Fuji c'è un sensore Sony modificato solo sulla matrice ( e che ovviamente lavora con il software Fuji).
Quindi il rumore sarà più o meno come le altre macchine che montavano tale sensore. Andate sulla pagina di DXO ad esempio e troverete espresso in numeri, il confronto con altre camere non Sony dotate, da questo punto di vista. E ci si fa un idea. Fine.
Per il resto ha detto bene Otto72, che importanza ha se una per preservare le alte luci alza o abbassa... conta il risultato finale in base alla scena e fa parte, giustamente, della discrezionalità di ogni produttore. Diversamente esisterebbe solo Sony.
Ma non capisco tutte le altre pippe cosa c entrino con la scelta di una fotocamera.
Ci sono autorevoli riviste o portali che fanno recensioni. Troverete probabilmente molta più oggettività lì eventualmente che non su un forum dove chiunque ha diritto di parola. ( considerando il fatto che tra i vari produttore di fotocamere Fuji è certamente la meno “influencer” di tutti, viste le dimensioni rispetto ad altri).
L interpretazione di Fuji vi piace? Comandi, mirino, raffica ,costruzione anche ? Bene, compratela. Diversamente scegliete altro.
Pensavo non esistessero più i nerd o perlomeno non in fotografia, invece...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
