| inviato il 01 Novembre 2018 ore 22:44
Concordo. |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 22:49
Sì, stiamo tutti aspettando la 5DSr da 10 fs con area larga  |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 23:13
“ Sì, stiamo tutti aspettando la 5DSr da 10 fs con area larga MrGreen „
Vaiiiii |
| inviato il 01 Novembre 2018 ore 23:21
Vonclick non fare il sarcastico ti ho già spiegato che ci vorrebbe un nebbione da 10 mt di visibilità forse x inficiare la resa e su...e non nascondiamoci dietro un dito... |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:16
Ma giusto per capire Banjo quindi dopo averla provata la A9 come AF ti sembra meglio di quello che hai ora? |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:36
“dopo averla provata la A9 come AF ti sembra meglio di quello che hai ora?”
Imparagonabile. Ovviamente il tutto a favore di Sony. Tieni conto che lavoro tanto con la D500, che non e' la D5, ma ci si avvicina molto. Sebbene la Nikon sia quasi infallibile, questa e' di un altro pianeta. Traccia da sola nel frame a velocita' sostenute. Un nuovo modo di vivere il modulo AF insomma. Va' provata per capire. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:47
Confermo, bisogna provare per rendersi conto, non c'è storia. Avere un'area af così larga e con queste prestazioni velocistiche è impensabile con altri sistemi. Immagino una bella aquila che mi viene incontro rapidamente, o addirittura in picchiata, laddove con le varie reflex top di gamma riuscivo a stento a tenerla nel mirino, ma non sul punto centrale, riuscendo a fare 1-2 scatti... Con questo sistema gliene farei 20.
Devono darsi una mossa a fare almeno il 600. Il 400 per molti generi è troppo corto |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 10:58
“ No, quando dico CROP voglio dire che è semplicemente in ritaglio di una parte del file, e stata poi ridimensionata solo per comodità e portarla alle stesse dimensioni per una visione omogenea. „
@Vonclik:
Permettimi, se posti un CROP cioè un ritaglio dell'immagine a piena risoluzione, poi non la devi ridimensionare in più o in meno per portarla alle dimensioni di cosa? Un Crop deve rimanere tale altrimenti non serve a niente tanto vale l'immagine ridimensionata, che comunque per una valutazione non è sufficiente serve il RAW.
“ Imparagonabile. Ovviamente il tutto a favore di Sony. Tieni conto che lavoro tanto con la D500, che non e' la D5, ma ci si avvicina molto. Sebbene la Nikon sia quasi infallibile, questa e' di un altro pianeta. Traccia da sola nel frame a velocità sostenute. Un nuovo modo di vivere il modulo AF insomma. Va' provata per capire. „
Marco (Banjio911), da pratico però dico: ottica della madonna, macchina impressionante e scatti? Io non ho visto niente di ....
e non posso credere che sia solo colpa vostra.
Permettetemi ma tutta questa tecnologia iperavanzata non mi sembra che abbia portato grandi vantaggi, pure se le condizioni non erano "ideali", scusate ma non è proprio in questo caso che dovrebbe saltare fuori il vantaggio??? |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:00
Beh Marco quando la luce fa schifo, fa schifo per tutti.
Miracoli non se ne fanno. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:05
“ Confermo, bisogna provare per rendersi conto, non c'è storia. Avere un'area af così larga e con queste prestazioni velocistiche è impensabile con altri sistemi. Immagino una bella aquila che mi viene incontro rapidamente, o addirittura in picchiata, laddove con le varie reflex top di gamma riuscivo a stento a tenerla nel mirino, ma non sul punto centrale, riuscendo a fare 1-2 scatti... Con questo sistema gliene farei 20.
Devono darsi una mossa a fare almeno il 600. Il 400 per molti generi è troppo corto „
Ci sono fotografi che riescono a farlo tranquillamente anche con reflex.
Basta saper scegliere la modalità af migliore per quella situazione.
Per fortuna. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:08
“ Beh Marco quando la luce fa schifo, fa schifo per tutti.
Miracoli non se ne fanno.;-) „
Io vedo anche immagini non a fuoco e non voglio continuare, come ha detto biberon o c'era una nebbia che non si vedeva a 10 metri o per me tutta sta superiorità sulla carta poi in pratica non mi porta a niente. |
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:10
“ ottica della madonna, macchina impressionante e scatti? Io non ho visto niente di ....
e non posso credere che sia solo colpa vostra. „
sei serio?
cioè questi son stati due ore a Racconigi, in una giornata che dirsi grigia era poco e avrebbero dovuto fare il miracolo... in base a?
|
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:15
“ sei serio? „
Si, va bè che devi difendere il tuo marchio del cuore ma tu cosa hai visto nelle foto postate di eclatante?
Giornata grigia? Ok...
|
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:15
Ho già scritto che il tracking della A9 "visto nei video" mi ha impressionato e non ho mai visto nulla di simile in nessun altro sistema. Ma a dirla tutta non ho mai visto i file a piena risoluzione per capire se effettivamente allo scatto velocissimo con il tracking mai visto prima corrisponde anche un risultato finale all'altezza ossia perfettamente a fuoco.
Ad esempio ho visto una serie completa di scatti ad un falco della regina e "apparentemente" la A9 con un 100-400 con 1.4x non ha mai lasciato il soggetto e ha iniziato da molto lontano fino a riempire il frame. Ma anche in questo caso c'è un MA ho visto anche in quel caso francobolli che mi fanno apparire a fuoco ogni frame. Ecco mi piacerebbe vedere almeno i jpeg a piena risoluzione se non i raw. Altrimenti diventa tutto una brutta illusione
Quindi quando vedo la capacità di aggancio del soggetto da parte della A9 rimango entusiasmato ma per completare la mia opinione ho bisogno di una conferma visiva coi raw di quella determinata serie.
|
| inviato il 02 Novembre 2018 ore 11:17
“ Ho già scritto che il tracking della A9 "visto nei video" mi hanno impressionato e non ho mai visto nulla di simile in nessun altro sistema. Ma a dirla tutta non ho mai visto i file a piena risoluzione per capire se effettivamente allo scatto velocissimo con il tracking mai visto prima corrisponde anche un risultato finale all'altezza ossia perfettamente a fuoco.
Ad esempio ho visto una serie completa di scatti ad un falco della regina e "apparentemente" la A9 con un 100-400 con 1.4x non ha mai lasciato il soggetto e ha iniziato da molto lontano fino a riempire il frame. Ma anche in questo caso c'è un MA ho visto anche in quel caso francobolli che mi fanno apparire a fuoco ogni frame. Ecco mi piacerebbe vedere almeno i jpeg a piena risoluzione se non i raw. Altrimenti diventa tutto una brutta illusione;-)
Quindi quando vedo la capacità di aggancio del soggetto da parte della A9 rimango entusiasmato ma per completare la mia opinione ho bisogno di una conferma visiva coi raw di quella determinata serie. „
OOOO Esatto, questo mi sembra un ragionamento da fare! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
