user14103 | inviato il 09 Settembre 2018 ore 3:53
Per attendere la verità ognuno deve provarle e mettere dei raw .. tutto il resto ...fuffa |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 9:30
ciao a tutti
io utilizzo un 600 serie 1 che in teoria è peggiore della serie II...ma ora che sto imparando ad elaborare le foto riesco a vedere delle differenze importanti nel dettaglio rispetto al serie II solo con 2x (che non uso mai), nei colori etc tutto molto simile , fermo restando che la luce e ob ben fermo sul cavalletto fanno la differenza….ma il peso?!?!? riesco a fare scatti al volo (1,85 mtr per 84 kg) ma quanto posso stare a mano libera con 7kg tra macchina e tele...pochi secondi, la dIV mi aiuta ma è sicuro che af al volo è molto meglio nella serie 2 e lo sarà ancora di più in questa III serie, 3 kg sono davvero pochi e con meno lenti da muovere l'af sarà ancora più veloce, e se poi lo portate in montagna o in scogliera….. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 10:57
all'atto pratico le foto fatte con versione prima e dopo saranno indistinguibili, ma camallando la metà del peso cosa che si potrebbe anche vedere con molte più possibilità di scatto visto che forse molti visto i pesi limitavano di molto gli spostasmenti...
|
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 11:21
“ all'atto pratico le foto fatte con versione prima e dopo saranno indistinguibili, ma camallando la metà del peso cosa che si potrebbe anche vedere con molte più possibilità di scatto visto che forse molti visto i pesi limitavano di molto gli spostasmenti... „
Tutto vero condivido. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:01
Se Canon cambia le MTF della sua roba senza annuncio ufficiale, e si mette a fare delle marocchinate perché magari ha cannato un progetto, le MTF della Canon sono delle barzellette.
Io ho Nikon, ma non sono per niente un supporter della Nikon: Nikon non ha mai fatto quelle marocchinate lì, mai, e le MTF che pubblica non hanno mai detto le bugie.
Ci sono aberrazioni che sono invisibili per le MTF, ma per quello che le MTF possono far vedere, Nikon lo fa vedere, nel bene e nel male, Nikon non ha mai "gonfiato le MTF come sembra abbia fatto Canon in passato, ridimensionandole poi oggi perché ha cannato un progetto, in passato avevano dei valori, adesso ne hanno altri, più bassi, li hanno aggiustati, così anche il nuovo appare buono, il tutto senza alcun annuncio ufficiale, è roba da buffoni. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:15
Alé! |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:33
“ Soppiantare Canon per numero in certi campi la vedo più improbabile che dura...
"Sony ha messo in vendita un 400/2.8 usando come maggior spinta pubblicitaria il peso ridotto ed il bilanciamento dello stesso? E noi togliamo un altro mezz'etto e, udite udite, se ce lo pagate ve lo vendiamo anche..."
Sul serio, molte scelte di Canon possono sembrare strane al limite della follia ma non si può dire che alla lunga a loro non rendano „
mah!!! .... chi è troppo sicuro di se, di solito, poi si lecca le ferite !!!! |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:49
Quello che dice Roberto Vacca risponde a quello che dovrebbe essere il pensiero di un fotografo che pensa al risultato finale e null'altro.....
Io pongo sempre grande attenzione alle caratteristiche tecniche di ciò che acquisto.....
Ma le mtf vanno interpretate correttamente....
Quanto è il reale peggioramento?uno sbuffo sullo slider della nitidezza in acr?
Il discorso moralista di pollastrini può anche essere condiviso via teorica.....
Ma un 400 2.8 a 2.8 kg é davvero qualcosa di straordinario....al pari di 3 kg per il 600...ragionando a budget infinito questo 600 potrebbe quasi rendere inutile mantenere il 500 f4 a catalogo...
Per cui...
Servono i raw.... Punto..... |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 12:58
Il 500 scenderà a meno di 2,5kg... |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:02
Canon ha svaccato in un modo o nell'altro con gli mtf
Ma poi i supertele sono sublimi  |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 13:09
Otto spero esca il 500 is iii
Così il 500 is i scenderà sotto i 2.5k EURO.....che è poi la cifra a cui dovrebbe già stare oggi.... |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 15:54
Gli standard per le misurazioni cambiano sistematicamente, in alcuni contesti. Si veda il settore automobilistico, dove negli ultimi 50 anni sono cambiati gli standard per misurare le potenza e coppia, nonché quelli per i consumi di carburante (questi ultimi diverse volte, anche in tempi più recenti, e ulteriori cambiamenti avranno luogo in futuro).
L'importante è che le prove vengano eseguite in condizioni comparabili, e comprendere l'utilità pratica dei dati che vengono presentati.
Nel caso delle ottiche, non esiste una legislazione che obblighi i costruttori a seguire certi standard per le misure mtf, pertanto ognuno fa le scelte che preferisce. Proprio per tali ragioni, tuttavia, non ha molto senso comparare i dati mtf del costruttore x con quello y, visto che non sono note le condizioni di prova. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 16:25
“ Se Canon cambia le MTF della sua roba senza annuncio ufficiale, e si mette a fare delle marocchinate perché magari ha cannato un progetto, le MTF della Canon sono delle barzellette.
Io ho Nikon, ma non sono per niente un supporter della Nikon: Nikon non ha mai fatto quelle marocchinate lì, mai, e le MTF che pubblica non hanno mai detto le bugie.
Ci sono aberrazioni che sono invisibili per le MTF, ma per quello che le MTF possono far vedere, Nikon lo fa vedere, nel bene e nel male, Nikon non ha mai "gonfiato le MTF come sembra abbia fatto Canon in passato, ridimensionandole poi oggi perché ha cannato un progetto, in passato avevano dei valori, adesso ne hanno altri, più bassi, li hanno aggiustati, così anche il nuovo appare buono, il tutto senza alcun annuncio ufficiale, è roba da buffoni. „
Ma che discorso sarebbe mai questo!? Se uno cambia metodo di valutazione dei propri prodotti e ne adotta uno più restrittivo che ne esalta di più i difetti come ha fatto Canon ora è una marocchinata? Ma per favore.. piuttosto è ingenuo pensare che gli MTF del proprio marchio preferito siano legge ed assoluta verità.
L'importante è che all'interno dello stesso marchio si adoperi lo stesso sistema di misurazione, il precedente sistema canon era generoso e faceva apparire le ottiche migliori di quanto non faccia il nuovo sistema (ma non è neanche del tutto vero perchè ci sono pure dei miglioramenti in alcuni casi) ma questo non ci dice niente su quanto generosi siano gli MTF degli altri marchi, e alcuni esempi di ottiche che praticamente arrivano con tutte le curve al valore 1 fa intuire che forse anche alcuni produttori usano attualmente sistemi di misurazione generosi.
Trovo che Canon abbia avuto coraggio a cambiare il metodo di valutazione ma ha avuto la correttezza di modificare tutti gli MTF per tutte le ottiche, anche le vecchie. Confrontarlo con altri marchi non serve proprio a niente. Ad esempio il Sony 85mm f/1.4GM sembra essere migliore del Sigma art ai bordi se guardiamo gli MTF. Ma poi sul campo non è proprio così. |
| inviato il 09 Settembre 2018 ore 16:34
“ Trovo che Canon abbia avuto coraggio a cambiare il metodo di valutazione ma ha avuto la correttezza di modificare tutti gli MTF per tutte le ottiche, anche le vecchie „
Il problema è proprio quello.
Capire quali variabili ha apportato.
In altre parole, non ho ancora capito come possano cambiare i valori mtf della stessa lente.
Hanno preso in considerazione un campione più ampio? Hanno usato software analitici diversi?
Non si sa nulla, una spiegazione Canon potrebbe anche fornirla.
In più, navigando su internet ho scoperto che, a differenza di Nikon, Canon si basa su “valori teorici”, non su misurazioni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
