JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Resto dell'idea che acquistare a scatola chiusa solo per i dati di targa sia una cosa da non fare. A volte la resa vale molto piu' di qualche linea di risolvenza in piu' al mm. Io un Sigma per ritratto non lo prenderei mai. Ad esempio.
“ Resto dell'idea che acquistare a scatola chiusa solo per i dati di targa sia una cosa da non fare. „
è quello che stiamo scrivendo tutti da qualche pagina mi pare. Figuriamoci poi una lente da 13 mila cucuzze
Ci stiamo solo chiedendo come possano aver 'peggiorato' gli mtf ed aver fatto 'peggio' di sony (sulla carta, l'ho già detto, sulla carta). Sembra dovuto ad un fl lens in meno del Sony visto che lo schema ottico è stato spostato?
Se poi dobbiamo smettere di parlarne va bene anche smettere. Ci mancherebbe.
Sembra proprio che Canon si sia messa ad inseguire Sony, anche nei supertele, oltre che nelle ml. Le curve mtf per il 600 mostrano una minor differenza rispetto a quanto osservato per il 400. Tuttavia la duplicazione con il 600 isIII fornirà presumibilmente risultati più scadenti di quanto si ottiene oggi con 600 isII.
“ Lo schema è molto simile al Sony, solo che Canon è maestra lenti, Sony fa i walkman... Mah. Comunque strano, non l'avrei mai detto. i supertele Minolta non è che facessero schifo eh... „
Guarda che era un intervento polemico e con senso ironico verso chi pensa che li dentro non siano capaci di fare lenti e macchine fotografiche eh.
Si banjo ma intanto sulla carta al Canon manca una lente alla fluorite e ha mtf peggiori, e neanche di poco.... La differenza non la vedrai liscio, ma duplicato potrebbe essere ben visibile a giudicare dalle linee
L'introduzione dello stabilizzatore ridusse senza ombra di dubbio le performance del 300 is rispetto al 300 non stabilizzato del 1988. Quello che sta accadendo è già accaduto. Solo che bisogna vedere se il sensibile alleggerimento comporta un prezzo troppo alto in prestazioni ottiche. Se dovessi prendere il 400 preferirei l'attuale isII oppure il Sony. Per il 600 mi sembra dai grafici mtf che la riduzione di qualità sia meno avvertibile. È possibile che il 600 isIII sarà alla prova fei fatti un bel passo avanti rispetto all'isII.
“ Ma, magari quando saranno disponibili ambo, fare in testa a testa sarebbe gradito. „
banjo posto che fossi io non mi strapperei i capelli e saprei benissimo dove andare a parare.
Ossia: preferisco qualcosina meno a livello ottico (forse) e molto meno peso.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. 
