JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
signori, avevo gia preso quella strada grazie ai vari forum . luminous landscape e dpreview riguardo la deconvoluzione.
I miei esempi di ftto sono impari tenendo alcuno software che fanno solo quello contro suite piu complete. Una cosa sicura e' che nik ha la tendenza a impallinare il dettaglio , se non si usa dfine a martellate.
Faro' altri test oggi quando finisco con gli shooting!
user81826
inviato il 29 Agosto 2018 ore 11:01
Qui secondo me è spiegato bene come funziona la deconvoluzione:
Non mi sembra una tecnica di sharpening quanto di ricostruzione del segnale, da qui la mia domanda. Secondo me si fa confusione con la convoluzione a vedere alcuni video online (chiamata così anche da Image Assistant della NI) che altro non è che un filtro passa-alto omnidirezionale, con termine centrale della matrice che rappresenta l'immagine originaria positivo e gli altri, derivativi, negativi e dunque un vero e proprio algoritmo che aumenta il contrasto/la nitidezza dell'immagine.
Ulysse, lo sharpening dopo Topaz con cosa l'hai dato? Io continuo a preferire il Topaz liscio, in quel caso il contrasto aggiunto lo percepisco solo come rumore, poi ovviamente su stampa ci saranno da fare dei distinguo, mi limito a quello che vedo a monitor.
@PaoloPgC La prima slide del video che hai citato ti dice che l'obiettivo della deconvoluzione è ricostruire una immagine originale che è stata degradata da tanti possibili fattori, come l'ottica, supponendo sia nota la funzione di degrado. In ambito astronomico è di immediata applicazione perchè si parte dal presupposto che le stelle sono puntiformi. Se non appaiono come punti, ma come pallini sfumati, la deconvoluzione le riporta ad essere un punti (da qui la percezione di avere uno sharpenging, anche se tecnicamente non è il classico sharpening fatto con la maschera di contrasto). Nelle foto ordinarie, invece, la funzione di degrado non è nota e anche lo fosse non sarebbe uniforme su tutta l'immagine. Per questo si parla di blind deconvolution. L'effetto collaterale è la produzione degli artefatti che, in una deconvoluzione con funzione nota non ci sarebbero.
Il filtro passa alto è un'altro tipo di sharpening, usato soprattutto nella fase di output. Va molto di moda in questo periodo di diffusione della separazione delle frequenze perchè si lavora facilmente sui layer ad alta frequenza (passa alto appunto). A differenza della convoluzione che può produrre artefatti, questa seconda tecnica produce aloni, più o meno grandi a seconda delle frequenze che prendi in considerazione.
@Ulysseita Se hai tempo, potresti vedere se esce qualcosa di interessante con LR usando i seguenti parametri: Sharpening Amount: +37 Radius: +1.1 Detail: +100 Masking: 12 Noise reduction: Luminance: +25 Detail: 100 Contrast: 100 Color: 11 Detail:50 Smoothness: 50 E' il mio preset per il raw sharpening per la Canon 6D e che mi da buoni risultati. La 6D ha molti pixel meno della tua immagine. Può darsi quindi che alcuni parametri vadano cambiati (es.: alzare amount). Però è una base per uno sharpening diverso da quello che hai applicato in "Lightroom come al solito".
user81826
inviato il 29 Agosto 2018 ore 11:19
1-Topaz Infocus 2-Piccure+ con sharpening minimo 3-Capture One 4-Lightroom 5-NIK 6-Topaz Detail - Piccure+ Detail
“ Il filtro passa alto è un'altro tipo di sharpening, usato soprattutto nella fase di output. Va molto di moda in questo periodo di diffusione della separazione delle frequenze perchè si lavora facilmente sui layer ad alta frequenza (passa alto appunto). A differenza della convoluzione che può produrre artefatti, questa seconda tecnica produce aloni, più o meno grandi a seconda delle frequenze che prendi in considerazione. „
I filtri passa-alto sono le prime applicazioni che ti vengono in mente quando hai una immagine di fronte da elaborare, giusto dopo addizione/sottrazione/prodotto/rapporto arriva la derivazione; poi ci sono le integrazioni, mediante, FFT ecc. La separazione in frequenza è un'altra cosa, non c'entra, si è già nel dominio delle frequenze e dunque a trasformazione avvenuta, mentre i filtri passa-alto sono semplici derivazioni nel dominio spaziale, non delle frequenze spaziali. Insomma, due cose ben diverse.
@PaoloPgC I filtri passa alto, fanno quello che dice il loro nome: fanno passare le frequenze alte. Ciò che avviene dopo incide sulla percezione di nitidezza, non il filtro in se. In Photoshop ad esempio, si può duplicare il livello dell'immagine, fare un filtro passa alto, aumentarne il contrasto e poi usare un blending mode adatto per sommare i segnali. Diversi anni fa c'è stata una lunga discussione sui forum internazionali sulla superiorità di questo metodo rispetto alla maschera di contrasto. Anche la maschera di contrasto aumenta il ramping (contrasto della transizione), ma aggiunge due piccoli aloni ai lati per dare maggiore percezione di stacco. Nella evoluzione della prima tecnica basata sull'high pass, si è infilata la separazione delle frequenze, la quale separa l'immagine in due layer: uno con le frequenze basse e uno con le frequenze alte (uguale a quello del filtro passa alto). A quel punto è facile aumentare il contrasto sul secondo layer per avere più nitidezza. Non solo, ma si può genera una separazione su varie frequenze, non solo le alte, e introdurre contrasto a diverse scale. Ci sono prodotti che usano questa tecnica con successo (Wow! Frequency Equalizer Pro) e con un buon grado di controllo da parte dell'utente. Siamo però sempre in fase di output, non di sharpening del raw. Mi fermo qui per non andare OT.
@Ulysseita
“ Lightroom ..metodo Motofoto „
Grazie. Nella zona del pannello blu della tua immagine, dove c'è il tizio in terrazza, il confronto tra la "mia" versione e Topaz infocus mi conforta. Nella stessa zona, a me sempre decisamente meglio del "LR come al solito": meno artefatti.
VEDERE LA FOTO su un full hd al 100% e' da malati. Io ho davanti il 4k che all'apertura mi da prodibi gia al 50% invece dell'11% e al 100% di fatto sto guardando la foto a 300ppi , ESATTAMENTE come se avessi la stampa davanti. Perche' andare oltre?
Parli del tizio affacciato...io al 100% sul 4k vedo , se centro il tizio, dal palazzo con i 4 alberi a sinistra fino all'inizio del muretto a destra dopo la vegetazione... e noto molto di piu' come escono fuori i differenti alberi o come stacca la vegetazione dagli edifici della singola linea di pixel a lato del tizio.
immaginate che ho questo davanti senza possibilita' di zoom alcuno.
fra l'ultima e la penultima tutta la vita piccure + viveza che mi da sostanza , crispness e non troppa sporcizia (usato delicatamente).
La tua configurazione cmq non e' male ma un po' moscia.. sarebbe da vedere con viveza.
Altra cosa.. perche' poi facendo pixel peeping a 1920x1080 si finisce per guardare l'albero e perdersi il bosco..
avete confrontato i bordi? Piccure sembra l'unico a fare un lavoro simile al correct borders di C1 o Dxo o il dlo di canon.. e si vede... guarate il bordo destro fra le varie foto.
user81826
inviato il 29 Agosto 2018 ore 12:25
Sono due cose differenti. I filtraggi in frequenza (quelli si che sono effettivamente dei passa alto) e che vengono fatti nel dominio delle frequenze spaziali dopo Trasformata di Fourier, ed affini, ed i filtri di sharpening passa alto che sono però chiamati così per altri motivi ed in maniera più impropria, tant'è che non fanno quello che dice il loro nome. I filtri passa alto di sharpening in contrapposizione a quelli di smoothing passa basso, ma attenzione perché ci sono anche passa alto Edge Detection, Edge Extractor ed Edge Enlightening (il filtro convoluzione ad esempio) sono dei prodotti matriciali (sommatorie in realtà) che simulano i laplaciani andando ad aumentare le pendenze di luminosità. Ripeto: sono chiamati passa-alto impropriamente per questioni intuitive ma nulla hanno a che fare con quanto hai detto, ti cito:"fanno passare le frequenze alte", che invece è quello che fa un filtro sogliatura dopo una FFT. Questo da un punto di vista tecnico.
Io continuo a preferire Topaz Infocus, al secondo posto Piccure+ se dato un po' di sharpening senza esagerare (al bordo effettivamente mi piace di più). In sostanza mi è venuta voglia di prenderlo.
Però per valutare un po' meglio il discorso dello sharpening, secondo me servirebbe un file con un po' meno di rumore. Un 50ISO senza clip delle luci sarebbe il massimo.
Piccure+ l'ho sempre usato a modalità minima, cioè MOTION+, qualità max e tutto il resto a 0 (zero), anche il denoise. Qualsiasi altra modalità mi dà artefatti che probabilmente sono addirittura migliorativi in stampa. A schermo con Lanczos in tempo reale al 500%, vedo benissimo che piccure+ introduce artefatti quando i parametri non sono tutti azzerati. Per cui: - fate LENS+ o MOTION+? - che qualità scegliete? - aggiustate i parametri? Se fate MOTION+ ai minimi termini, come non detto, scusate!
“ ..i filtri di sharpening passa alto che sono però chiamati così per altri motivi ed in maniera più impropria, tant'è che non fanno quello che dice il loro nome...sono chiamati passa-alto impropriamente per questioni intuitive „
Con queste premesse, siamo d'accordo su tutto e forse diciamo anche la stessa cosa.
“ Sembra che 15 punti di denoise facciano TANTA differenza con valori alti di detail (40) „
Non mi sorprende. Il risultato finale, come per un buon piatto, è la combinazione equilibrata di tanti ingredienti: sharpening, deblurring, denoise e microstruttura. L'alta qualità di un solo elemento, pur importante, potrebbe non soddisfare il palato. Comunque il test è molto interessante. Ogni tanto è utile fare una comparazione tra i prodotti presenti su un tema così importante. Topaz infocus ne esce molto bene.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
