| inviato il 03 Marzo 2018 ore 12:06
ma cambiare la 6d ed evolverla in che ne so 6d2 o altro? ne guadagni in af da paura |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 12:51
Non ne sono del tutto convinto.
Io però non uso AF servo e nemmeno i laterali.
Per sicurezza certe aperture le uso solo se strettamente necessarie. |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 12:56
200 2,0L a F. 4,0
Ottica tra le più nitide in assoluto ma ottima per ritratti |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 13:10
a f2.8 va sempre bene, ma anche a f2 e anche a 1.8, fotografare a TA è solo un vecchio vizio, spesso un esercizio di stile un po fine a se stesso.
A questo proposito volevo chiedere una cosa: se ho un obiettivo 1.4 e lo chiudo a 2.8 è la stessa cosa che se ho un obiettivo 2.8 e lo uso a 2.8?
Oppure per un obiettivo 2.8 questa è la TA e quindi per avere il meglio bisogna comunque chiudere un po?
Altrimenti non capirei più a cosa serva una lente 1.2 o 1.4 se poi a queste aperture è assai arduo usarle, per carità si usano anche a TA i superluminosi ma il risultato sarà sempre appeso ad un filo.
@Giuliano favoloso questo scatto ma quella lente è super, addirittura se la ingrandisco la vedo più nitida, e cmq c'entra con la mia domanda: per questa lente TA è f2 quindi chiudi un paio di stop per avere il miglior compromesso nitidezza/sfocato, giusto?
|
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 13:27
Si Peppe, generalmente è così per quanto riguarda la qualità ottica assoluta.
Per i luminosi il discorso è un pochino più variabile.
Se un 2,8 è progettato per rendere ai massimi livelli, a TA non va peggio di un 1,2/1,4 progettato col medesimo intento, anzi....è ancora un pochino meglio o alla pari.
L'obiettivo luminoso è un compromesso molto costoso se si vuole qualità super.
Purtroppo, e bisogna avere l' onestà di ammetterlo, certe aperture sono poco godibili e servono a poco.
Chi si intestardisce ad usarle sempre poi ne rimane comunque deluso.
Comunque l' ottica luminosa ha il valore aggiunto di poter offrire qualche opportunità in più, artistica o di necessità.
Questo però si paga e spesso......troppo |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 13:29
Prendi in mano una ammiraglia e vedrai che la 6d fa molto ridere a confronto come af
ma anche la 5dm3 ce il divario abbastanza grande sui laterali
ai servo non lo uso nemmeno io
ovvio tutto questo non è per chi usa le lenti in messa a fuoco manuale che in proporzione è peggiore con ultimi modelli di macchine... ricordo che con la 1ds2 era molto rapida e "capibile" merito dei vetrini sostituibili della ammiraglia... |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 13:57
sicuramente per questo tipo di foto il 35mm 1.4 II è il top la nitidezza maggiore fa apprezzare lo stacco ancora di piu..
camera service ormai ci sono abbonato mando sistematicamente tutto quello che prendo.. ehm ehm |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:00
Con il 50 art 1,4 sia sulla 6 d che 7d 1 è un disastro 10 foto scattate con maf sull'occhio 2/3a fuoco le altre o maf più avanti o indietro non sono riuscito manco a tarare col dock è troppo ballerino penso di venderlo come ho fatto col canon 50 1,4 maf terribile cannava 8 foto su 10,ho preso canon 85 1,2 ho fatto micro taratura e devo dire che la maf è ottima |
user92023 | inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:03
Il forum dovrebbe esprimere "concretamente" gratitudine a Giuliano1955 per le nozioni di grande competenza, e di profondo buon senso, che si "ostina", NONOSTANTE TUTTO, a garantire a chi ha l'umilta' di seguirlo! La fotografia e' "quella roba li'"; il resto e' video-gioco fotografico.
@Peppe. Conservo una robusta (robustissima) collezione di tests di ottiche by "Tutti Fotografi". Essi hanno un enorme pregio-difetto: sono eseguiti sull'ottica SENZA macchina fotografica/sensore appiccicati. Il difetto e' che non abbiamo un'idea precisa del rendimento di un certo vetro sulla "NOSTRA", specifica, macchina; il vantaggio e', invece, che si possono confrontare tra loro..."asetticamente", per cosi' dire, ottiche ANCHE prodotte a lustri di distanza. Per tornare a noi, Peppe, io posso compulsare quei tracciati MTF "anche" per capire a quali diaframmi un mio obiettivo da' il meglio di se'. Un utilizzo, per cosi' dire, COMPLEMENTARE di quelle informazioni (i tracciati MTF, appunto)!
Ciao a tutti. G. |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:07
Le ottiche native f1.4/1.8 con nitidezza elevata necessitano di corpi dsrl con autofocus eccellenti e tanti megapixel
Sto utilizzando la nikon d850 con sigma 135 art ..inutile dire che tutto aperto non sbaglia una foto ( puntando sempre la pupilla in ritrattistica)..
Paragonando foto fatte con la nikon e la Pentax 645z...a livello di nitidezza se la giocano alla pari.. |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:08
Questo 85 è una ottima lente e mi sta bene anche così ma credo che per 1600 euro debba andare meglio, se ti dico che mi sentivo più sicuro con l'1.2 ti ho detto tutto |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:12
“ A questo proposito volevo chiedere una cosa: se ho un obiettivo 1.4 e lo chiudo a 2.8 è la stessa cosa che se ho un obiettivo 2.8 e lo uso a 2.8? Oppure per un obiettivo 2.8 questa è la TA e quindi per avere il meglio bisogna comunque chiudere un po? „
Peppe, in linea di principio l'obiettivo meno luminoso è sempre meglio. La lente frontale grande sarà anche bella a vedersi, ma comporta un sacco di problemi da un punto di vista ottico, dalle riflessioni (flare) alle aberrazioni, eccetera. Però poi la realtà può essere un po' diversa, perché dipende dalla politica commerciale delle varie case. In Canon, ad esempio, l'obiettivo meno luminoso è costruito spesso in economia (esclusi i Tilt-Shift) e raramente può competere con i più luminosi della costosa serie L (penso proprio all'85mm f/1.8). Mentre in casa Leitz, l'obiettivo meno luminoso era costruito con la stessa identica cura progettuale del più luminoso. Ad esempio, l'Elmarit-R 90/2.8 era più nitido e corretto sia del Summicron-R 90/2, sia del Summilux-R 80/1.4, nonostante costasse molto meno. |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:14
“ A questo proposito volevo chiedere una cosa: se ho un obiettivo 1.4 e lo chiudo a 2.8 è la stessa cosa che se ho un obiettivo 2.8 e lo uso a 2.8?
Oppure per un obiettivo 2.8 questa è la TA e quindi per avere il meglio bisogna comunque chiudere un po? „
Peppe in merito ti consiglio un sito ben fatto (in lingua inglese) lenstip.com dove provano tantissime lenti e con mezzi strumentali trovano i valori di apertura più performanti.
Tipo qui il grafico del 35 mm f/1.4L II USM:
Vorrei quotare anche Giannidl per i ringraziamenti a Giuliano, il ritratto dei ragazzi è fantastico. |
| inviato il 03 Marzo 2018 ore 14:18
In Leitz di economico non c'era né ci sta nulla... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
