JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Per come la vedo io e per come uso le ML, credo che il relativo parco ottiche debba essere composto da piccole e pregiate lenti e/o zoom che non superano i 100/135mm, vedi Leica. Da possessore di reflex e di ML Canon, ti posso assicurare che le uniche lenti un pò più "pregiate" che mi mancano per la M6 sono 16 ed un 30-35 fisso, oltre 50 e 85 sono coperto da lenti reflex adattate che funzionano perfettamente e non snaturano i concetti di peso e dimensioni ridotte del ML
Fino a quando Canon avrà questi numeri difficilmente seguirà i desideri dei forumisti. L'incremento negli ultimi due anni è probabilmente legato alle buone vendite del sistema Eos-M
“ Non è che non ha le capacità, non può farlo perché direbbe al mondo intero che le ML esistono e sarebbe una martellata sulle p@lle, quindi continuerà a perdere clienti fino a quando non potrà più farne a meno, solo che non penso uscirà con un ML "seria" „
non mi risulta che Canon perda clienti, semplicemente cerca di passare il più dolcemente possibile da un sistema all'altro, senza scontentare troppo nessuno, i fatti per ora le danno ragione, è in testa alle vendite reflex e ottimamente piazzata tra le mirrorless....
“ Io ho sempre sostenuto che un'ipotetica ff ml canon avrà un tiraggio da reflex che implica di non dover progettare un parco ottiche ad hoc col rischio che non trovi la diffusione del sistema eos „
ma Canon ce l'ha già un innesto mirrorless, perchè dovrebbe inventarsene un altro???
No, io non ho parlato di innesto, ma di parco ottiche ad hoc, perché se fossi io a decidere: 1)manterrei per le ml ff il form factor e il tiraggio ef 2)se dovessi decidere di riprogettare delle ottiche specifiche manterrei l'attacco ef-M. Ma sono pensieri da consumatore, non da produttore, le due cose cozzano
“ " Perché quando uscì la EOS M con attacco EF-M gli esperti dissero che non era nato per il FF."
ah ah ah ah ah ah......gli esperti de che????....... „
The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen.
“ The EF-M mount is 58mm in diameter, with a flange distance of 18mm from the bayonet to the sensor. As the image above clearly shows it's matched specifically to the APS-C sensor size. So don't expect a future full frame EF-M mount camera - it's not going to happen. „
fantasie di uno che non vedeva molto lontano, Sony con le stesse misure (anzi, uno sputo in meno di larghezza) ce lo ha messo il FF, ma sicuramente è stato un errore........
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
