user126294 | inviato il 10 Febbraio 2018 ore 10:39
@Gianlucasimonella
Dipende su cosa lo monti....trovo che vada bene su sensori che arrivano al max sui 24mpx.Tu su cosa lo usi? Un cordiale saluto.
Giuliano |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 11:31
@Gianlucasimonella un incredibile errore che si continua a fare con nikon, spesso per me malafede, non dico in questo caso ma in generale, fino al 2014 ad esempio Canon neanche lo aveva un 16-35 F/4, nikon dal 2010 si!!! ora 4 anni è un oceano di tempo, ma nello stesso tempo nikon con rinnova le ottiche dopo 3/4 anni, ne passano almeno 7/10, questo a tutto vantaggio di acquista.... quindi perchè lamentarsi del fuffa? un nuovo 16-35 F/4 sicuro arriverà, magari proprio quest'anno ma smettiamola con a nikon gli manca ecc ecc... ma allora con la triade 28 1.4 58 1.4 105 1.4 nikon e dall'altra parte canon con ottiche 1.2 non più all'altezza per i moderni sensori, a canon quanto gli manca?.... ma non scherziamo su via, io sono il primo che vorrei un 16-35 nikon o magari un 15-30 tamron F/4 stabilizzato, da sostituire al mio 15-30 2.8 VC meraviglioso ma pesante troppo pesante, per poi prendermi un bel 14 2.4 XP per le stelle e chiudere la questione wide, oggi faccio tutto con il 15-30 ma come ho detto troppo pesante e comincio a preferire leggerezza, anche perchè un ultra wide, salvo stelle e aurore boreali se stabilizzato, 2.8 è anche non necessario per le mie foto .... |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 12:01
@Giulyp adesso ho D850, in passato d810 e d750, mi son sempre trovato bene con questa ottica, quello che mi manca invece è l'escursione focale.. lo scorso anno ho avuto per un mese una fuji xt2 e adoperavo il Fuji 10-24, essendo questa apsc corrispondeva a un 15-36 circa, e quell'escursione focale mi piaceva tantissimo, perché potevo stare wide e allo stesso tempo permettermi di scendere su un dettaglio nella scena.. cosa che invece con 14-24 ancora mi manca..
Di recente ho avuto maniera di provare il 18-35, e devo dire che per quello che costa vale molto! dovrebbe costare quello i soldi del 16-35 e non il contrario.. |
user126294 | inviato il 10 Febbraio 2018 ore 12:29
Io trovo che da D800/800e D810 D850 il 14-24 Nikon sia meno performante....troppa marmellata sui bordi (vanno lavorati i files ) Qua' SIGMA dichiara che questa lente è stata progettata per sensori superiori ai 50mpx (il Nikkor usci con la D3/D700 da 12mpx ed andava alla grande) Un cordiale saluto.
Giuliano |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 15:30
e poi, visto che lo ho avuto ed usato su D800, il 16-35mm/4 VR a me non sembrava scarso..... |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 15:33
eccolo....
|
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 15:43
“ dall'altra parte canon con ottiche 1.2 non più all'altezza per i moderni sensori „
da uno che passa da d5 a p11, pardon p20... che frasi aspettarsi.. ? 
blade folle indiscusso !!  |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 16:01
Disponibile con attacco:
Canon EF
Nikon F
Sigma SA
In Sigma non sembrano convinti della fine imminente delle reflex. |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 16:37
Visti i primi sample notturni di questo nuovo 14-24, sinceramente non mi hanno impressionato molto.
C'è coma, non troppa ma sicuramente non fa meglio né del Nikon né del Tamron che costano entrambi meno (credo che il prezzo, visto quello del 12-24 f/4, sarà oltre i 2000€ perlomeno al lancio).
A 14mm pare esserci una vignettatura mostruosa, cosa strana perché da quel punto di vista nonostante la focale così spinta sia il Nikon che il Tamron eccellono .
Questi i sample ufficiali www.sigma-global.com/jp/lenses/cas/product/art/a_14_24_28/gallery/ |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 17:02
In quei samples c'è una vignettatura a f2,8 paurosa! Ma la avranno messa apposta? |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 17:06
Sono terrificanti.
Ma perchè, PERCHE'???
Allora meglio lasciare la sorpresa... |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 18:23
ma perchè dei jpeg da qualche kbyte? metteteli in alta qualità... che fave |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 18:32
Mah per me è proprio cannata la ripresa...ma come si fa? |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 18:33
la foto di architettura mostra una ottima nitidezza a 2.8 |
| inviato il 10 Febbraio 2018 ore 18:48
non capisco l'autolesionismo di mettere samples del genere sul sito ufficiale |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
