| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 15:31
“ Hai ragione ma dal cellulare viene male, dal pc cerco sempre di usare i quote corretti. ;-) „
Capisco... comunque non era rivolto a te in particolare, ma ce l'avevo sulla punta della lingua da tempo e questa volta l'ho scritto...
“ Ulisse hai colto uno spunto e riassunto quasi 27 anni di storia in 4 righe, alla faccia del "cattivo giornalista" :-P „
Grazie per l'elogio
Nella vita ho imparato che gli aulici profluvi di parole, spesso nascondono intenzioni scomode da rivelare. A un pollo puoi pure raccontare quanto sia nobile il suo ruolo nel pollaio e quanto il contadino si preoccupi per lui, ma al pollo interessa sapere soltanto se finirà spennato...
Quando lessi che questo papa aveva risolto la parità di genere, pensai che fosse il nuovo messia e mi tuffai sulla sua enciclica... Mi ci volle un po' per capire quanto furbo fosse e quanto polli erano quelli che gli credevano...
Chiuso OT... (si fa per dire... gli OT esistono per essere aperti e chiusi...)
|
| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 15:49
“ Ma tutti quelli che hanno accusato Canon di aver "rubato" la foto a Locardi (andate su Instagram e leggete, io mi sono iscritto apposta per farlo e farmi un'idea con la mia testa :-P) potevano almeno controllare le licenze di Unsplash, o forse nella vita sono anche loro dei "pressapochisti" come l'addetto Canon. „
Il problema non è che Canon ha usato un' immagine di Unsplash, ma che dopo aver commesso un errore (comprensibile visti gli Exif) non solo non si siano scusati ma anzi rifiutino di ammettere che parte di quell' immagine è palesemente rubata da uno scatto di Locardi.
Lo scatto è tutt' ora visibile sulla pagina Facebook, quando chiunque la gestisca se fosse una persona seria avrebbe dovuto eliminarla all' istante e caricare un messaggio di scuse. www.facebook.com/CanonItaliaSpA/photos/a.173171772710893.44974.1718436 |
| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 16:04
“ Il problema non è che Canon ha usato un' immagine di Unsplash, ma che dopo aver commesso un errore (comprensibile visti gli Exif) non solo non si siano scusati ma anzi rifiutino di ammettere che parte di quell' immagine è palesemente rubata da uno scatto di Locardi. „
Se dopo questi fatti Locardi se ne sta tranquillo senza reagire e fare valere i propri diritti, personalmente non lo giudico come un benefattore, ma un opportunista. A meno che non ci sia dell'altro sotto di peggio...
Giorgio B. |
| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 16:12
“ questa non la capisco " Di male c'è che così facendo non si può sapere se effettivamente è stata scattata con una Canon e/o è lecito utilizzarla."
Per quanto l'addetto Canon ai Social Media in questo caso abbia lavorato con pressapochismo, credo che prima di scaricare la foto abbia almeno controllato la pagina relativa alle licenze del sito Unsplash per essere certo che non ci fossero vincoli. Se non controllasse almeno le licenze sarebbe un pazzo. Resta il "verificare che sia stata scattata con una Canon". Chi l'ha caricata si è fidato degli exif, da qui il suo pressapochismo, ma si continua a discutere veramente di nulla. Almeno a quanto sembra, poi magari si scoprirà che ci sono dietro gli hackers russi MrGreen „
Non capisco davvero cosa ci sia da capire! Utilizzare una fotografia presa da un sito che non offre alcuna garanzia di serietà, dove chiunque può caricare qualsiasi cosa, è appunto pressapochismo, quindi è male, se come immagino lo scopo di un profilo "social" di un'azienda non è quello di dare l'idea di sciatteria. |
| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 16:20
Esatto, tra l'altro perché caricare un' immagine presa a caso quando all' interno di Facebook potresti condividere foto dalle pagine Facebook degli autori stessi portando contemporaneamente visibilità sia alla pagina ufficiale che a loro? Mah... |
| inviato il 13 Gennaio 2018 ore 21:14
Bah...tutta questa faccenda è da una parte molto triste e dall'altra purtroppo una situazione di "ordinaria normalità" al giorno d'oggi. Purtroppo è così.
Ed avendo io "ormai" 52 anni (35 dei quali a fotografare) è passato ed è lontano quel dì in cui difronte ad una bella foto, ad una bella immagine (in generale, parlo...non di quella in questione) sfrugugiliavo ogni possibile informazione per individuare macchine, obiettivi ed accessori vari con cui fare una foto. Da tempo ormai mi domando dinnanzi ad un bello scatto...perchè mi affascina così, cosa ci trovo che mi smuove. E vado a studiarmi inquadrature, uso della luce, scelta su colore o bianco/nero, se e come "mi parla". I dati tecnici non mi sfiorano nemmeno. Come qualcuno ha detto...ormai con il 90% delle attrezzature che ci sono in giro si possono fare ottimi scatti.
Nello specifico per conto mio Canon poteva tranquillamente e in maniera stringata (non servono sacchi di cenere in capo) dire: ci scusiamo con il fotografo Locardi per la porzione di foto di sua proprietà usata in un'immagine da noi utilizzata a scopo promozionale, sui social.." dove cavolo abbia voluto Canon mostrare quell'immagine. Punto. Stop.
Io ho conosciuto personalmente Locardi, ci ho parlato, ho visto parecchie sue immagini. Non lo considero un dio (come nessuno su questa terra), ma è un ottimo e onesto fotografo. Qualche fanboy in questa discussione pur di difendere Canon vorrebbe dire diversamente? Magari senza averlo conosciuto? ...azzi suoi, come si suole dire!!! Problemi neppure uno.
Ve ne racconto una...legata a due marchi che uso e continuerò ad usare: Nikon e Fujifilm.
Un paio d'anni fa (non ricordo con precisione) presi un numero di NPhotography...la rivista Nikon. Vidi ad un certo punto alcune foto di Dave Kai Piper...fotografo ufficiale Fujifilm...ritrattista sopraffino, tra l'altro (ovviamente a mio giudizio). Guardando un ritratto in particolare qualcosa non mi tornava. Fatto con una Nikon D810, bello ben composto, bella la luce...nulla da dire. Ma da qualche parte mi pareva di averlo già visto. Certo!!! Un video (con tanto di back stage ed immagini finali - eccola lì quella foto!!!) in cui si vedeva chiaramente "quella" (non un'altra) sessione di scatti realizzati con attrezzatura Fujifilm.
Sono PURTROPPO questioni "normali" ai nostri giorni...
|
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 3:19
@Murphy
“ mi dispiace che te la sei presa, ma è da diverse pagine che ti diciamo in diversi modi che non avevi capito la storia come è andata, ma tu continui a difendere Canon ed attaccare il fotografo.
Non sono un tifoso di Locardi o di altri marchi, ma se qualcuno ti fa notare che stai sbagliando , ascoltalo, non andare per la tangente. ;-) „
Non me la sono presa e, così giusto per la cronaca, la storiella mi è sempre stata chiara fin dal principio. Ho semplicemente cercato di portare il concetto nella sua sostanza, tagliando fuori passaggi inutili.
Visto che a me è stato insegnato che la responsabilità della comprensione del messaggio è della fonte, non di chi ascolta, non replicherò con "non hai capito tu". Dirò che "mi sono spiegato male io".
Riprovo per l'ultima volta a chiarirmi:
Quel pastrocchio fotografico di cui stiamo parlando da ben 9 pagine (dico, 9 pagine!) non è una fotografia* , nel senso stretto del termine, perché non è un'immagine prodotta da una macchina fotografica, bensì un'immagine prodotta al computer contenente un collage - riuscito male - di più parti di fotografie diverse. In questo caso, elementi indistinguibili facenti parte di più fotografie dozzinali (foto-cartolina), non attribuibili a ritratti, opere d'arte registrate e/o pubblicate con nome e/o matrice/codice univoco.
Per caso ti sei accorto di questo "piccolo dettaglio"?
* fotografia
Procedimento che, mediante processi chimico-fisici o digitali, permette di ottenere, servendosi di una macchina fotografica, l'immagine di persone, oggetti, strutture, situazioni su lastre, carte chimicamente preparate o su supporti magnetici.
fonte
www.treccani.it/enciclopedia/fotografia/
|
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 4:47
Babbèhh...assodato che non esiste l'opera fotografia , non può esistere neanche l'autore dell'opera fotografica, di conseguenza non esistono i relativi diritti che l'autore fotografo - in questo caso specifico il signor Elia Locardi - possa rivendicare.
Più chiaro adesso il succo della questione?
Che io sappia non esistono leggi che tutelino soltanto parti di fotografie dozzinali rattoppati con altre parti di fotografie dozzinali raffiguranti panorami/edifici pubblici inflazionati, ritratti da ormai tutta la popolazione terrestre.
E meno male, mi viene da dire! Altrimenti sai che bordello si scatenerebbe ogni secondo sul web??
Milioni di persone che si querelano e litigano perché un pezzo della tour Eiffel sembra far parte della propria fotografia...quella nuvoletta nel cielo del Vesuvio sul golfo di Napoli è mia! E così via per pezzi e pezzettini della foto con chiesa della Santissima Trinità dei Monti, il Parc Güell, la Laguna di Venezia, il Moulin Rouge, la basilica di San Pietro a Roma....e non si finisce più per tutti i posti più fotografati del mondo!
Sono stra-sicuro che il sig. maestr. gran sacerdot. Locardi queste cose le sa come e meglio di tutti noi qui, visto che ci mangia con i contenuti pubblicati sul web.
Da qui il mio scetticismo sull'immagine angelica che si vuol creare a tutti i costi del fotografo che scende dalla montagna di sapone con i suoi boccoli dorati, pubblicando sul web a destra e a manca tutti i suoi capolavori più preziosi ad alta risoluzione. Ignaro, pover'uomo, dell'ombra dell'oscuro colosso che lo attende dietro l'angolo, che di lì a poco lo inghiottirà nelle tenebre dell'ingiustizia mediatica!
Mmmmm....no. Niente. Non riesco proprio ad immedesimarmici!
Concordo sulla figuraccia che fa Canon in questo contesto grazie all'incompetenza di alcuni suoi dipendenti/collaboratori, che dapprima si rivolgono ad agenzie poco serie, poi non sono capaci di riconoscere un pastrocchio di fotomontaggio da 4 soldi e in ultimo non riconoscono pubblicamente tale imperizia.
Questo pure l'ho già detto e ribadito in precedenza, non capisco dove starebbe la mia "bandiera"..bbbahhhhh!!! |
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 5:09
“ Sono stra-sicuro che il sig. maestr. gran sacerdot. Locardi „
Ma che ti ha fatto Locardi per meritarsi tutto questo astio?
|
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 10:03
@Makexaos
ahahahahah mi sa molto di arrampicata sugli specchi, ma vabbè
Buona giornata e buona domenica ;-) |
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 10:09
“ " Sono stra-sicuro che il sig. maestr. gran sacerdot. Locardi"
Ma che ti ha fatto Locardi per meritarsi tutto questo astio? „
Sono proprio offese insensate, probabilmente mosse da un senso di invidia verso Locardi e il suo lavoro. |
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 10:42
Non so se Canon ha qualcosa di simile a Microsoft per i temi che raccoglie per Windows 7 e Windows 10 (tutte foto fatte da fotoamatori e appassionati vari), ma se lo avesse basterebbe attingere dalle sue gallerie, anziché da gallerie pubbliche e di dubbia affidabilità, si eviterebbero situazioni come questa, anche perché basterebbe mettere un filtro che nelle gallerie di Canon si possono inserire solo foto fatte con strumenti Canon.
Stesso discorso varrebbe anche per Sony, Nikon, Fuji, ecc. ecc.
A volte ho l'impressione che la gente certe stupidate se le va proprio a cercare.
Giorgio B. |
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 10:55
@Giobol
“ Non so se Canon ha qualcosa di simile a Microsoft per i temi che raccoglie per Windows 7 e Windows 10 (tutte foto fatte da fotoamatori e appassionati vari), ma se lo avesse basterebbe attingere dalle sue gallerie, anziché da gallerie pubbliche e di dubbia affidabilità, si eviterebbero situazioni come questa, anche perché basterebbe mettere un filtro che nelle gallerie di Canon si possono inserire solo foto fatte con strumenti Canon.
Stesso discorso varrebbe anche per Sony, Nikon, Fuji, ecc. ecc. „
nikon italia usa foto prese dal sua forum club(http://www.nikonclub.it/) e le posta sul suo account ufficiale facebook(mi ha pure pubblicato 2 foto), ma il problema si può presentare lo stesso se presenti una foto con gli exif errati(in maniera minore, ma può accadere).
|
user14103 | inviato il 14 Gennaio 2018 ore 14:25
|
| inviato il 14 Gennaio 2018 ore 14:55
Ahahahah |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
