user126294 | inviato il 08 Gennaio 2018 ore 23:00
In che senso non mi segui? |
| inviato il 08 Gennaio 2018 ore 23:24
Ti ho risposto in PV ;-) |
user126294 | inviato il 08 Gennaio 2018 ore 23:26
 |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 6:45
Per me è una lente che ha poco senso.
Oggi Nikon stessa ha il 200-500 f/5.6 (leggero e economico)
Col fatto che si può salire di ISO significativamente rispetto al passato credo che i 10000€ che si risparmiano col 200-500 rispetto a questa nuova pochissimi saranno interessati
Inoltre con quel che pesa il 180-400 f/4 la mobilità è preclusa, mentre con gli zoom 200-500 e sigma 150-600 ci si può ancora muovere
Sbaglierò ma secondo me bisogna avere il coraggio di fare diverso dalla concorrenza, non sempre allinearsi e scopiazzare
Guadagneranno bene su quelli che venderanno, ma penso sarà un numero esiguo di esemplari |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:26
Ok. Ma non facciamo passare che un 180/400 F4 con Molti integrato sia come un 200/500 F5.6. Se si ha a mente in modo coerente, cosa sia una lente professionale, e si punta a quella, un 200/500 neanche lo si guarda. Una lente pro va guardata anche per altri fattori, quale costruzione, velocita' AF, mille altri fattori che la differenziano dal consumer. Anche l'Audi RS4 e' un Audi A4, si, come
forma, ma come sostanza totalmente differente dal classico TDI tra l'altro sovrapprezzato per quel che vale. Spero che chi commenta sia in grado di capirlo.E comunque un 200-400 e' una lente universale di qualita' d'eccellenza. Ci abbini una FF e una DX e sul lungo ci fai tutto. |
user4758 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:44
Più di 12.000$!?!  ora capisco perchè chi ha Nikon compra Sigma... |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:46
Non si assomigliano neppure lontanamente.
Però oggi giustificare un prezzo di 12.400$ (questo il listino americano secondo Jared Polin) la vedo dura
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:48
Zeppo non credo che i 10000€ di Canon invoglino molto di più l'acquisto |
user4758 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:51
Ma infatti anche quello ha poco senso per i comuni mortali... meglio un 400 F4 DO II! o se proprio serve uno zoom, il 100-400 II che come qualità non è molto distante dal 200-400! mi sembra completamente fuori dal mondo pagare una lente 10 volte tanto per passare da F5.6 a F4!
Comunque i Nikon costano mediamente un buon 20% in più, saranno un 20% migliori? |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:51
Ma deve ancora uscire e già sapete il prezzo? |
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:56
“ Inoltre con quel che pesa il 180-400 f/4 la mobilità è preclusa, mentre con gli zoom 200-500 e sigma 150-600 ci si può ancora muovere „
Hai mai preso in mano un 150-600 sport? non è esattamente un peso piuma..... |
user4758 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:57
“ Per questo la gente compra Sigma e Tamron (sia in Nikon che in Canon) „
In Canon abbiamo il 100-400II che in Nikon non hanno... |
user4758 | inviato il 09 Gennaio 2018 ore 7:59
Eccolo... con un peso di 3.5kg è piccolo e compatto da maneggiare! 
|
| inviato il 09 Gennaio 2018 ore 8:00
Non va confuso il professionale con l'amatoriale, la roba non è per nulla uguale come prestazioni e tenuta all'ambiente esterno.
Però resta di sicuro il fatto che avendo fatto oggi un 200 - 500 a 1200 euro ed uno stop meno, e moltiplicabile, che peraltro va dignitosamente, non saranno in moltissimi a spendere dieci volte tanto, 12000 euro se va bene, in un 180 - 400 F 4.
Quando uscì il 200 - 400 di zoom in quelle focali c'era quello o nulla, Nikon aveva il suo, Canon lo stesso e stop ed un sacco di amatori ce l'avevano.
Oggi in quelle focali lì c'è il Nikon 200 - 500, il Sigma con addirittura due 150 - 600 un po meno luminosi, poi c'è Tamron: oggi quel settore di focali lì è affollatissimo.
E come se non bastasse poi oggi si è aggiunto il fatto che le fotocamere scattano benissimo ad alti ISO, cosa che anni fa non facevano, e con il fotoritocco lo sfocato si riprende bene, etc: a 12- 13 000 euro ne venderanno un sacco meno di un tempo, resta per il professionale, l'amatoriale non lo prenderà.
E' poi veramente patetico leggere il comunicato stampa ufficiale Nikon che dichiara con orgoglio di aver inserito elementi in fluorite ed il diaframma elettronico, citandone i vantaggi, quando.......... la Canon sui tele la fluorite la usa da oltre 40 anni, ed il diaframma elettronico da più di 20 e su tutte le ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
