A A ? AIUTO RICERCA

JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo

Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie

Personalizza

Rifiuta Cookie

Ritrattistica e Micro 4/3

Forum
Fotocamere, Accessori e Fotoritocco

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Nicolas Falmel

inviato il 19 Settembre 2017 ore 13:03

Fausto begli scatti, ma ti chiedo vale la pena un obiettivo del genere che pesa quasi un kg, su un corpo compatto? Nel senso che forse alla fine hai perso la leggerezza e compatezza che cercavi, a quel punto forse il gap di vantaggio del sistema ML si perde un po' rispetto a un sistema tradizionale.

Gobbo

inviato il 19 Settembre 2017 ore 13:09

@Alphaman...corretto! ;-)

Iw7bzn

inviato il 19 Settembre 2017 ore 20:32

“ Fino a poco tempo fa il fotografo prestava molta più attenzione alla scelta dello sfondo, adesso chi se ne frega se dietro c'è un cesso pubblico, tanto sfuoco tutto... „

le lenti di grande apertura si usavano anche sulla pellicola 35mm.......
curare lo sfondo ha senso anche oggi con le moderne lenti e un ottimo sfocato con un ottimo sfondo rende molto.....

www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=685087

edit: ...ma anche l' effetto 3d

Najo78

inviato il 19 Settembre 2017 ore 20:48

Quell'immagine "è 3d" solo perché lo sfondo arriva all'orizzonte e per la luce... non certo per il formato.
Avesse avuto dietro una siepe sarebbe come tutte le altre...

Iw7bzn

inviato il 19 Settembre 2017 ore 20:53

certo

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1401987&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1804622
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2009338

Najo78

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:03

Come volevasi dimostrare, la prima ha elementi isolati su diversi piani focali, luce ideale e l'effetto risalta.
Le altre due non hanno niente di particolare ;-)

Iw7bzn

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:05

Najo, queste le dedico a te,
le ho fatte con "l' odiato" m4/3 ed uno spettacolare Sigma.............

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2491496&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2491495&l=it

Najo78

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:06

E cosa dovresti dedicare a me? Non mi piacciono nemmeno quelle... O meglio non sono quelle adatte per valutare un effetto tridimensionale.

Paco68

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:07

“ E cosa dovresti dedicare a me? Non mi piacciono nemmeno quelle... „

E sti cazz... che difficile che sei.... MrGreen

Najo78

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:08

No Paco ho corretto MrGreen

Paco68

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:15

Ah ok... ti perdono MrGreen

Cmq, si entra sempre nell'equivoco di cosa sia la tridimensionalità, alcuni pensano che sia effetto 3D dato dallo sfocato, altri pensano che sia un fattore dato esclusivamente dalla luce e quindi percepibile anche in foto tutte a fuoco.

Io ho rinunciato a capirlo...

MrGreen

Albi	inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:25 www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2491495&l=it Beh cavolo, io questo viso lo percepisco assolutamente tridimensionale, non che ne capisca il motivo a dir la verità, ma l'effetto mi è evidentissimo. Per me.

Najo78

inviato il 19 Settembre 2017 ore 21:36

Paco:

“ Ah ok... ti perdono MrGreen

Cmq, si entra sempre nell'equivoco di cosa sia la tridimensionalità, alcuni pensano che sia effetto 3D dato dallo sfocato, altri pensano che sia un fattore dato esclusivamente dalla luce e quindi percepibile anche in foto tutte a fuoco.

Io ho rinunciato a capirlo...

MrGreen „

Infatti, è un insieme di fattori che devono combaciare alla perfezione...
Ma di certo l'ultimo e il formato del sensore.

Asio_otus

inviato il 20 Settembre 2017 ore 8:39

il 75oly (e un po' il 45) è l'unico che si salva in quanto a bokeh.
I corrispettivi Panasonic sono tutti migliori.
Il 40/150 oly è probabilmente il peggiore di tutti,
se provi il 35/100 Pana scoprirai tutt'altro potenziale del m4/3.
Idem per il 12/40 Oly vs 12/35 Pana,
il primo perfettissimo ma asettico, il secondo con una sua impronta.
Prova il 15 e il 42,5...
Se ami il m4/3 secondo me prima o poi passi a Panasonic,
è inevitabile.

Najo78

inviato il 20 Settembre 2017 ore 8:52

Io sono un po' anomalo MrGreen

Ho tutte ottiche panasonic, 12-40 a parte che lo preferisco al 12-35....
Purtroppo non riesco a farmi piacere i corpi pana.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »